Kust leida hüpoteeklaen ilma sissetulekuta

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Tere, saan kinkelepinguga kahetoalise väärtusega 60-70k.
    Plaan on äriga alustada ning kaalun hüpoteegi ja müümise vahel (müümisel tulumaks).
    Probleem on selles, et ma pole tööl käinud, sissetulekut ei oma.
    Hästi ei mõista seda tingimust, et miks on pankadel nõudmine tagasimakse potentsile, kui tagatis on kinnisvara.
    Tänud ka selgitustele, mis ohud siin võivad peituda nii laenuandjale kui laenajale.

    Igatahes, kas oskate suunata, kust leian laenu 10 aastaks mõistliku intressiga, kindlasti <15%.
  • hts
    Tere, saan kinkelepinguga kahetoalise väärtusega 60-70k.
    Plaan on äriga alustada ning kaalun hüpoteegi ja müümise vahel (müümisel tulumaks).
    Probleem on selles, et ma pole tööl käinud, sissetulekut ei oma.
    Hästi ei mõista seda tingimust, et miks on pankadel nõudmine tagasimakse potentsile, kui tagatis on kinnisvara.
    Tänud ka selgitustele, mis ohud siin võivad peituda nii laenuandjale kui laenajale.

    Igatahes, kas oskate suunata, kust leian laenu 10 aastaks mõistliku intressiga, kindlasti <15%.


    1) pangad on laenudele spetsialiseerunud ettevõtted, mitte kinnisvaramüügile spetsialiseerunud ettevõtted, seega neid huvitab laenu tagasimakse sissetulekutest, aga mitte läbi kinnisvara müügi;
    2) 10 aastaks mõistliku intressiga laen ei ole mitte <15%, vaid <5%,
  • Aitäh vastuse eest,
    15% on jah liig, praegu olen siin vaatanud, kuidas alla 10 pangaväliselt?
    Kas välismaalt ka mõistlik otsida?
    Mingeid muid võimalusi veel?
    (pole üldse kogemusi selles valdkonnas, aga tallinna korter on hästi likviidne, peaks küll diili leidma)
  • Kas sul on mõistlik sellist riski võtta?
    Hüpoteeklaenu hankimine võrreldes suvalise äriga on päris lihtne teema.
    Ehk peaksid enne korteri pantimist vaatama oma äriplaani kriitilise pilguga - võib-olla saab ilma selleta ka.
  • Grupp Seltsimehi
    Kas sul on mõistlik sellist riski võtta?
    Hüpoteeklaenu hankimine võrreldes suvalise äriga on päris lihtne teema.
    Ehk peaksid enne korteri pantimist vaatama oma äriplaani kriitilise pilguga - võib-olla saab ilma selleta ka.

    On küll sest äri tootlus >> laenu intress
    Ei ole suvaline äri, vaid ca 10 aastat teemas olnud ning järjepidevalt õppinud.
    Kui ma hakkaksin ükskõik mida muud tegema, siis ma ei hakkaks kinni ainult sellest, et keega kolmas on suuteline vms. Ärid on ka väga erinevad, paljudel aladel on vaja marketingi, networkingut jms, õnneks mul mitte seega lihtsalt tehniliste teadmiste peal on kindlam teekond.
    Ma arvan, et enamike äridega on 30+% aastas võimalik, eeldusel, et tegija on pühendunud ning õppinud aga sellega nõustun, et lihtsalt pantida ja puusalt tulistada on naiivne.
  • Kui korterit elamiseks vaja ei ole, siis tee kindlasti prognoos, mis on korteri hind 10 a pärast ja palju sa selle aja jooksul suudad sellelt tulu teenida (üür-kulud). Kuludesse võiks arvestada ka eeldatava ajakulu üürimisega tegelemisel. Siis saad võrrelda, kas mõttekam on müümine või laenuvõtmine. Kui asi pekki läheb oled korterist nii või naa ilma. Kui õnnestud, võid korteri 10 a pärast tagasi osta.
  • kaidoke
    Kui korterit elamiseks vaja ei ole, siis tee kindlasti prognoos, mis on korteri hind 10 a pärast ja palju sa selle aja jooksul suudad sellelt tulu teenida (üür-kulud). Kuludesse võiks arvestada ka eeldatava ajakulu üürimisega tegelemisel. Siis saad võrrelda, kas mõttekam on müümine või laenuvõtmine. Kui asi pekki läheb oled korterist nii või naa ilma. Kui õnnestud, võid korteri 10 a pärast tagasi osta.


    tehtud tulud/kulud järgmise 10 aasta jooksul, kui laenan/elan korteris vs laenan/üürin vs müün , müümine on halvim valik
  • Lihtsalt huvi pärast küsin, millist hinnatõusu Sa korterile eeldasid ja mis intressiga võetavat laenu arvestasid?
  • hts
    kaidoke
    Kui korterit elamiseks vaja ei ole, siis tee kindlasti prognoos, mis on korteri hind 10 a pärast ja palju sa selle aja jooksul suudad sellelt tulu teenida (üür-kulud). Kuludesse võiks arvestada ka eeldatava ajakulu üürimisega tegelemisel. Siis saad võrrelda, kas mõttekam on müümine või laenuvõtmine. Kui asi pekki läheb oled korterist nii või naa ilma. Kui õnnestud, võid korteri 10 a pärast tagasi osta.


    tehtud tulud/kulud järgmise 10 aasta jooksul, kui laenan/elan korteris vs laenan/üürin vs müün , müümine on halvim valik


    Kus linnas ja piirkonnas korter asub?
  • Pole eriti teadmisi, seega 10a pärast panin korteri väärtuseks +20%, loodetavasti konservatiivne pakkumine.
    Laenu intressiks ka 9%, millest loodaks paremat leida. Arvud, et esialgne võrdlus saada mu valikute vahel, mis ikka selgelt näitab seda, et müüa ei tasu.

    Henri XI
    Kus linnas ja piirkonnas korter asub?

    Mustamäe viiekordse viiendal, möbleeritud kahetoaline.
  • Minu lihtsustatud arvutus näitab (korteri hind 50 000):
    Laenu (50000) tagasimakse 10 a pärast 9% intressiga - 118 368.
    Korteri hind 10 a pärast 60000.
    Seda vahet üürituluga ära katta on ikka päris keeruline, aga ega ma muidugi detaile ei tea.
    Ma ei mõista mismoodi sellise intressiga laenuvõtmine kasulikum saab olla.
  • kaidoke
    Minu lihtsustatud arvutus näitab (korteri hind 50 000):
    Laenu (50000) tagasimakse 10 a pärast 9% intressiga - 118 368.
    Korteri hind 10 a pärast 60000.
    Seda vahet üürituluga ära katta on ikka päris keeruline, aga ega ma muidugi detaile ei tea.
    Ma ei mõista mismoodi sellise intressiga laenuvõtmine kasulikum saab olla.


    Laenu tagasimakse on palju väiksem. Kas varem intress või põhiosa, mõlemal juhul.
    Vaata laenukalkulaatorist, krediidikulukuse määr enamvähem sama intressiga. Laenu põhiosa väheneb ajaga.
    Sa pead ka sisse arvestama selle, et korter teenib raha/või vähendab kulutusi, kui omanik olen. Kui maha müün, on minu elamiskulud suuremad, mis 10a vältel on korralik summa.
  • OT: Ma korra segan vahele - ega sa see tegelane ei ole? -> https://fp.lhv.ee/forum/free/132213
  • ReneK.
    OT: Ma korra segan vahele - ega sa see tegelane ei ole? -> https://fp.lhv.ee/forum/free/132213


    Ei ole, ma olen esmakordselt igasuguses investeerimisfoorumis. Ma ei müü midagi ega otsi partnereid/investoreid. Vaid küsin infot, kus enda korterile parima hüpoteegi leian.
  • Ma lihtsalt korra hakkasin m6tlema, et see tegelane on eriti visa hing ja ei anna alla ning proovib muud rahastusv6imalust leida :)

    Asjalikku n6u ma anda ei oska, pole laenudega kokku puutunud.
  • hts
    kaidoke
    Minu lihtsustatud arvutus näitab (korteri hind 50 000):
    Laenu (50000) tagasimakse 10 a pärast 9% intressiga - 118 368.
    Korteri hind 10 a pärast 60000.
    Seda vahet üürituluga ära katta on ikka päris keeruline, aga ega ma muidugi detaile ei tea.
    Ma ei mõista mismoodi sellise intressiga laenuvõtmine kasulikum saab olla.


    Laenu tagasimakse on palju väiksem. Kas varem intress või põhiosa, mõlemal juhul.
    Vaata laenukalkulaatorist, krediidikulukuse määr enamvähem sama intressiga. Laenu põhiosa väheneb ajaga.
    Sa pead ka sisse arvestama selle, et korter teenib raha/või vähendab kulutusi, kui omanik olen. Kui maha müün, on minu elamiskulud suuremad, mis 10a vältel on korralik summa.


    Olgu teeme siis arvutuse ühe aasta peale:
    Laenu tagasimakse 54500.
    Korteri hind ca 50900
    Kui Sa korteri üürist iga kuu suudad puhtalt 300 euri teenida siis oled nullis (arvesta ka amortisatsiooni, makse, tööjõukulu ja võimalikku tühjalt seismise perioodi).
    Ma ei ütle, et Sinu arvutus on õige või vale, lihtsalt arvan, et praegu kinnisvarasse investeerides ei saa pikaajaliselt 9% tootlust. Aga eks see sõltub lõpuks väga palju sellest kuhu hind liigub ja vara hinnaga on ka üürihinnad seotud.
  • Sain laenu aasta kasutada, ning mul on ikka korter!
    Kui maha müün saan vb 1.5x suuremat raha kasutada, kuid mul pole enam korterit!
  • hts
    Sain laenu aasta kasutada, ning mul on ikka korter!
    Kui maha müün saan vb 1.5x suuremat raha kasutada, kuid mul pole enam korterit!


    Mõtlesin üle, sest kõik strateegia osad peaksid kasumlikud olema tõesti ...
    Päris hea, alati peab ikka 2x mõõtma. Jätsin selle arvutusest välja, et kui maha müün, on mul perioodi lõppedes rohkem raha, jätsin selle summa lisamata, mida laenu puhul ei ole ning müügi puhul on.
    Aitäh
  • Kas keegi on piisavalt teemas, et vastata, kas praktikas läheb läbi selline asi, et saan korteri omanikuks, hakkan seal tõesti elama, kuid paari nädala pärast leian ostja. Tulumaksu ei maksa?
  • hts
    Kas keegi on piisavalt teemas, et vastata, kas praktikas läheb läbi selline asi, et saan korteri omanikuks, hakkan seal tõesti elama, kuid paari nädala pärast leian ostja. Tulumaksu ei maksa?


    Kui EMTA'le radarile ei jää, siis läheb.
  • Küsi EMTA-st kindlasti üle, aga minu teada seadus ei sätesta enam kaua sa korteris elama pead, et see oleks sinu elukoht. Elukohtasid võib olla samal ajal ka mitu. Maksuvabastus on üks kord, iga kahe aasta tagant.

    Soovituslik oleks kindlasti ise arveid tasuda, lepingud vormistada enda nimele, seal reaalselt elada (isegi kui paar nädalat) ja sissekirjutus teha sellesse korterisse. Ühesõnaga, kui oled vett, elektrit ja interneti kasutanud ning nende eest enda nime alt tasunud, ei tohiks saada öelda, et see polnud sinu elukoht.
  • Vaid rumal maksab Eestis kinnisvara müües tulumaksu. Loomulikult oleks esimene samm registreerida see korter rahvastikuregistris enda elukohana ja alles siis müüa. Tegelikult ei müüda ju kinnisvara ka nii paari nädala jooksul kui just hirmus kiire ei ole, see võtab aega mitmeid kuid. Seega kui otsustad müüa ja mitte seda korterit näiteks välja rentida, siis mingit tulumaksu maksma ei pea. Ainus, mida kaotad, on see tulumaksu vaba miinimum, sest su sissetulek on lihtsalt 2019.a. liiga kõrge.
  • EMTA leheküljelt :

    Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 kohaselt on isiku elukoht koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. Maksumaksja elukohta iseloomustab esmalt selle seotus tema isiklike ja majanduslike huvidega. Seega on elukoha kindlakstegemine iga maksuvabastuse juhtumi puhul fakti tõestamise küsimus. Riigikohtu suuniste kohaselt on maksuvabastuse rakendamisel määrav isiku tegelik elukoht.

    Sega ei piisa sellest, et registreerida (fiktiivne )elukoht rahvastikuregistris korterisse, mida plaanitakse müüa. Tuleb ka tegelikult seal elada . Ja kui maksuamet tõestab, et tegelikult müüja elas peamiselt või alaliselt mujal, siis tuleb see tulumaks takkajärgi ära maksta .

    Eesti maksuamet ei ole võib-olla nii karm kui IRS, kuid ega meilgi päris lollid seal tööta .
  • Henri XI
    Küsi EMTA-st kindlasti üle, aga minu teada seadus ei sätesta enam kaua sa korteris elama pead, et see oleks sinu elukoht. Elukohtasid võib olla samal ajal ka mitu. Maksuvabastus on üks kord, iga kahe aasta tagant.

    Soovituslik oleks kindlasti ise arveid tasuda, lepingud vormistada enda nimele, seal reaalselt elada (isegi kui paar nädalat) ja sissekirjutus teha sellesse korterisse. Ühesõnaga, kui oled vett, elektrit ja interneti kasutanud ning nende eest enda nime alt tasunud, ei tohiks saada öelda, et see polnud sinu elukoht.


    Mingit kahe-aasta reeglit pole. Võid kasvõi 5 (või ka rohkem) korda aasta jooksul osta ja müüa, kui vaid ikka seda põhilise elukohana kasutad. Rahvastikuregistris registreerimine lihtsustab hilisemat tõestamist, kui vaja. Samas, nagu stagna juba mainis, see ei ole iseenesest määrav fakt.
  • Nojaa, aga sa pead tõestama seda inimestele kes seda ei usu. Suht stone cold killer tuleb olla, paljud suudavad v oskavad? Ise põrkusin selle olukorraga kui ostsin endale välismaalt, EList kasutatud auto ja nagu mendiriigile kohale pidin ma-le aru andma miks ma liisinguori ei taha olla ning miks ma aasta jooksul rohkem kui ühe kv tehingu tegin. Mul oli hea põhjendus a samas asulas kv- d treidides iga 2. kuu vist läheks raskeks enamikul.
  • Kuldar1
    Henri XI
    Küsi EMTA-st kindlasti üle, aga minu teada seadus ei sätesta enam kaua sa korteris elama pead, et see oleks sinu elukoht. Elukohtasid võib olla samal ajal ka mitu. Maksuvabastus on üks kord, iga kahe aasta tagant.

    Soovituslik oleks kindlasti ise arveid tasuda, lepingud vormistada enda nimele, seal reaalselt elada (isegi kui paar nädalat) ja sissekirjutus teha sellesse korterisse. Ühesõnaga, kui oled vett, elektrit ja interneti kasutanud ning nende eest enda nime alt tasunud, ei tohiks saada öelda, et see polnud sinu elukoht.


    Mingit kahe-aasta reeglit pole. Võid kasvõi 5 (või ka rohkem) korda aasta jooksul osta ja müüa, kui vaid ikka seda põhilise elukohana kasutad. Rahvastikuregistris registreerimine lihtsustab hilisemat tõestamist, kui vaja. Samas, nagu stagna juba mainis, see ei ole iseenesest määrav fakt.




    Mina loen siit välja: "Kui müüakse kaks elukohta vähem kui kahe aasta jooksul, on ajaliselt esimene tehing maksuvaba ning teine tehing maksustatakse. Kaheaastast tehingute vahelist aega loetakse müügitehingu kinnistusraamatusse kandmise kuupäevale järgnevast päevast alates."

    Kas midagi on seoses sellega muutunud?
  • Seda ma räägingi, et kui sa müüd alla 2 a jooksul 1+ kv siis peab olema suht tugev MA ees selgitades. Ülal siin inimesed ( loodan, et mitte ainult teoreetikud) väitsid, et lihtne on aastas kasvõi mitu müüki teha.
    Edit. Henri muutis oma postitust ja ei viita enam minu kommile.
  • opex
    Seda ma räägingi, et kui sa müüd alla 2 a jooksul 1+ kv siis peab olema suht tugev MA ees selgitades. Ülal siin inimesed ( loodan, et mitte ainult teoreetikud) väitsid, et lihtne on aastas kasvõi mitu müüki teha.
    Edit. Henri muutis oma postitust ja ei viita enam minu kommile.


    Jah, ma kogemata viitasin alguses Sinu postitusele.

    Aga kas Sa tahad väita, et kui olla veenev EMTA ees, siis saab teha rohkem kui ühe tehingu maksuvabalt vähem kui 2 aastase aja vältel?

    Mina loen selgelt välja, et kui üks maksuvabastus on elukoha müügist saadud, siis teist ei saa mis tahes juhul. Ainult soetusmaksumuse olemasolu oleks abiks, aga see ei puutu hetkel asjasse.
  • tulumaksuseadus, §16, lõige 5:Tulumaksuga ei maksustata kinnisasja, elamuühistu osamaksu või hooneühistu liikmesuse võõrandamisest saadud kasu, kui:
    ...
    7) maksumaksja kasutas elamu- või hooneühistule kuuluvas elamus asuvat korterit kuni võõrandamiseni oma elukohana.

    Lõige 6:
    (6) Kui lõikes 5 sätestatud maksuvabastuse aluseks on eluruumi kasutamine maksumaksja elukohana, ei rakendata maksuvabastust rohkem kui ühe võõrandamise suhtes kahe aasta jooksul. Kui kinnisasja, ehitist või korterit kasutati samaaegselt selle elukohana kasutamisega ka muul otstarbel, rakendatakse maksuvabastust proportsionaalselt elukohana ja muul otstarbel kasutatud ruumide pindala suhtele.

    See on see kahe aasta reegel.
  • @Henri Ei taha väita, ülal väideti. Võimalik, et saab a IMO selgitamine pole vist väga lihtne. Vbl on miski nõks mida ma ei tea.
  • kui sissetulekut ei ole, kuskohast siis laenu hakkad tagasi maksma?
  • sissetulek tuleb siis kui firma hakkab megakasumeid teenima.

    Raha on maailmas liiga palju ja liiga vähe on neid, kes tahavad seda omada .
    Kes tõeliselt tahavad raha omada , mitte ei looda ime-lotovõidule .

    Inimesed teenivad head elatist isegi sellega, et reisivad maailmas ringi ja postitavad sellest videod sotsiaalmeediasse .


    http://kroonika.delfi.ee/news/inimesed/video-plagiaadisuudistus-eestlastest-sotsiaalmeedia-staarid-sattusid-alatute-kopeerijate-kuusi?id=82101991

    Seni kuni tüdruku kann on veel prink, saab selle eksponeerimise ja näppimisega head pappi teenida .
  • Henri XI
    opex
    Seda ma räägingi, et kui sa müüd alla 2 a jooksul 1+ kv siis peab olema suht tugev MA ees selgitades. Ülal siin inimesed ( loodan, et mitte ainult teoreetikud) väitsid, et lihtne on aastas kasvõi mitu müüki teha.
    Edit. Henri muutis oma postitust ja ei viita enam minu kommile.


    Jah, ma kogemata viitasin alguses Sinu postitusele.

    Aga kas Sa tahad väita, et kui olla veenev EMTA ees, siis saab teha rohkem kui ühe tehingu maksuvabalt vähem kui 2 aastase aja vältel?

    Mina loen selgelt välja, et kui üks maksuvabastus on elukoha müügist saadud, siis teist ei saa mis tahes juhul. Ainult soetusmaksumuse olemasolu oleks abiks, aga see ei puutu hetkel asjasse.


    Pean tunnistama, et tekitasin ennist segadust, vabandust. Tõepoolest juba 2011-st aastast on sees piirang - maksuvabalt on 1 tehing kahe aasta jooksul.
    PS. eelmise buumi ajal sai müüa maksuvabalt palju tahtsid, peaasi et oli tegemist peamise elukohaga

  • stagna
    sissetulek tuleb siis kui firma hakkab megakasumeid teenima.

    Raha on maailmas liiga palju ja liiga vähe on neid, kes tahavad seda omada .
    Kes tõeliselt tahavad raha omada , mitte ei looda ime-lotovõidule .

    Inimesed teenivad head elatist isegi sellega, et reisivad maailmas ringi ja postitavad sellest videod sotsiaalmeediasse .


    http://kroonika.delfi.ee/news/inimesed/video-plagiaadisuudistus-eestlastest-sotsiaalmeedia-staarid-sattusid-alatute-kopeerijate-kuusi?id=82101991

    Seni kuni tüdruku kann on veel prink, saab selle eksponeerimise ja näppimisega head pappi teenida .


    sellisel juhul ei saa kindlasti laenu alla 5% kui peab riskima sellega kas raha ka tulema hakkab, siis on tavaline üle 15%
    ma ei viitsiks isegi tasuta tagatise realiseerimisega tegeleda
  • "Kui müüakse kaks elukohta vähem kui kahe aasta jooksul, on ajaliselt esimene tehing maksuvaba ning teine tehing maksustatakse. Kaheaastast tehingute vahelist aega loetakse müügitehingu kinnistusraamatusse kandmise kuupäevale järgnevast päevast alates."

    Siin on huvitav mõiste "ajaliselt esimene tehing":
    Müües 2 aasta jooksul elukohana esimese korteri ligilähedaselt soetusmaksumuse lähedase hinnaga (nt. kasumiga 2000 €), ning järgmise juba tunduvalt suurema kasumiga (nt. kasumiga 20 000 €),
    siis kui suur on tõenäosus, et MTA ei lase Sul deklareerida (või palub suisa tühistada) maksustamisobjektina ajaliselt varasemat müügitehingut, millelt tasutav tulumaks oleks kõigest 400 €, ning "sunnib" deklareerima hilisemat müüki, millelt tasutav tulumaks oleks juba 4 000 €? :)

    Selliselt tõlgendades pole maksumaksjal mitte kunagi võimalik deklareerida ning maksu maksta oma elukoha "esimese müügi" pealt: see on alati kohustuslikus korras "maksuvaba" ja deklareerimisele ei kuulu.. :D
  • Müüsin ülemöödunud suvel maja. Kevadel deklareerisin tekkinud "kasumi". Märkuse lahtrisse lisasin rõhutuse, et kõnealune objekt polnud alaline elukoht. Maksuamet võttis raha vastu küll.

    Peaaegu sama teema küsimus. Vahetan peagi elukohta aga ei taha praegust korterit müüa. Kas on üldiselt sallitud, kui ma müün selle endale kuuluvale firmale, kuni see 2 a. reegel veel kehtib?
  • meelis07

    Selliselt tõlgendades pole maksumaksjal mitte kunagi võimalik deklareerida ning maksu maksta oma elukoha "esimese müügi" pealt: see on alati kohustuslikus korras "maksuvaba" ja deklareerimisele ei kuulu.. :D

    Üürid "esimese müügi" enne müügitehingut üheks päevaks välja?
    Sellisel juhul pole tegu elukoha müügiga.

Teemade nimekirja