Kui AI-megatrendi esimestel aastatel koondus tähelepanu ettevõtetele, kes müüsid tehisintellekti ajastule vajalikku taristut - kiipe, mälulahendusi, võrguseadmeid ja andmekeskuste võimsust, siis nüüd on pilt muutumas. J.P. Morgan Asset Managementi värske ülevaade märgib, et üleilmne kasumikasv on saanud tuge massiivsetest AI-investeeringutest, kuid samal ajal on pikaajalist väärtust hakanud paistma ka nn AI kaotajates ja kaitsvamates aktsiates, mis on buumist kõrvale jäänud.
AI kaotaja ei tähenda tingimata ettevõtet, mis peaks kaduma. Pigem on tegu ettevõttega, mille ärimudel satub tehisintellekti tõttu surve alla: osa teenusest muutub odavamaks, osa töövoost automatiseeritakse või klient hakkab küsima, miks ta peaks maksma sama palju kui varem. Just sellistes kohtades võib turg vahel üle reageerida. Kui ettevõtte kasumipotentsiaal päriselt hävib, on langus põhjendatud. Kui aga hirm osutub liiga suureks ja ettevõte suudab AI enda kasuks tööle panna, võib kaotajast saada hoopis väärtusvõimalus.
J.P. Morgani hinnangul ulatuvad andmekeskuste investeeringud tänavu 1,6 triljoni dollarini, mis on enam kui kolm korda rohkem kui kaks aastat tagasi. Optimistlikumates stsenaariumites võib summa viie aasta pärast kasvada isegi 8 triljoni dollarini ning 2028. aastal näeb J.P. Morgan võimalust üle 3 triljoni dollari suuruseks kulutustasemeks.
Nii suur investeerimistsükkel loob võitjaid, kuid tekitab ka kaotajaid. Raport toob riskidena välja kasvava sõltuvuse võlaturgudest, elektrivõimsuse piirangud, vastuseisu andmekeskustele ja ebakindluse selle üle, kuhu liigub AI arvutusressursi hind. Lisaks märgib raport, et hirm AI mõju pärast olemasolevate ettevõtete kasumlikkusele - eriti tarkvarasektoris, aga ka muudes valdkondades - on loonud nn AI kaotajate seas atraktiivsemaid pikaajalisi tootlusvõimalusi.
J.P. Morgani raport konkreetseid ettevõtteid selles kontekstis ei nimeta. Allolevad näited on seega illustratiivsed ettevõtted, mille puhul investorid on AI mõju üle juba aktiivselt arutanud.
| Ettevõte | Põhjus | Lahendus |
|---|---|---|
| Chegg | AI-vestlusrobotid ja otsingutulemuste AI-kokkuvõtted võivad asendada osa kodutööabi ja õppematerjalide teenusest. | Ettevõte püüab liikuda õppetoelt tööoskuste ja karjäärilahenduste poole. |
| Adobe | Generatiivne pildiloome ja lihtsamad disainitööriistad võivad vähendada osa loovtarkvara hinnavõimu. | Adobe monetiseerib ise Firefly ja teisi AI-lahendusi. |
| Salesforce | AI-agendid võivad vähendada vajadust osa traditsiooniliste CRM-i töövoogude ja klienditeeninduse järele. | Salesforce on ise üks agressiivsemaid AI-agendi platvormi ehitajaid. |
| Teleperformance | Kõnekeskuste korduvad klienditeenindusülesanded on AI-automaatika jaoks loomulik sihtmärk. | Ettevõte võib muutuda AI-toega klienditeeninduse operaatoriks, mitte ainult inimtööjõu vahendajaks. |
| Concentrix | Sarnane surve nagu Teleperformance’il: kliendid võivad osa teenindusmahust automatiseerida. | Samal ajal kasvab nõudlus keerukamate kliendikogemuse ja AI-juurutuse teenuste järele. |
| Shutterstock | AI-pildigeneraatorid võivad vähendada nõudlust traditsioonilise stock-foto ja illustratsiooni järele. | Litsentsitud sisukogud ja andmelitsentsid võivad muutuda AI-ajastul väärtuslikuks varaks. |
| Upwork | Lihtsakoelisemad vabakutselised tööd liiguvad automatiseerimise alla. | AI võib kasvatada nõudlust kõrgema lisandväärtusega konsultatsiooni ja AI-oskustega talentide järele. |
Kõige selgem näide on Chegg, kes veel mõni aasta tagasi oli tuntud kodutööabi ja õppematerjalide platvormina, kuid generatiivne AI lõi selle ärimudeli pihta väga otseselt, väljendudes aktsia hinna ligi 99% kukkumises alates 2021. aasta septembrist. Cheggi teise kvartali 2026. aasta käive langes aastaga 51% 51,8 miljoni dollarini. Ettevõte räägib nüüd üha rohkem tööoskustest, karjääriplatvormidest ja AI kasutamisest kulude vähendamiseks, kuid turu jaoks põhiküsimus pigem see, et kui õppija saab paljudele küsimustele vastuse tasuta AI-tööriistast, siis kui suur osa Cheggi vanast väärtuspakkumisest alles jääb?
Adobe on palju kvaliteetsem ja tugevam ettevõte, kuid ka tema sobib AI kaotajate arutelusse. Põhjus ei ole selles, et Adobe'i tooted oleksid kadumas, vaid selles, et generatiivne AI muudab loovtöö odavamaks ja kättesaadavamaks. Adobe ise kirjeldab oma aastaaruandes konkurentsikeskkonda kui kiiresti arenevat ning mainib konkurentidena AI-first loov- ja produktiivsustööriistu, sotsiaalmeediaplatvorme ja uusi sisuloome rakendusi. Samal ajal on Adobe ise suutnud AI-d monetiseerida: Firefly ja muud AI-lahendused on muutunud ettevõtte kaitsemehhanismiks.
Salesforce'i puhul on lugu veel kahetisem. Ühelt poolt võib AI-agent vähendada vajadust osa inimeste käsitsi tehtava müügi-, teenindus- ja tugitegevuse järele, mis võib pikemas vaates survestada traditsioonilist istmepõhist tarkvaramudelit. Teiselt poolt on Salesforce ise väga aktiivselt AI-agente ehitamas. Ettevõtte viimases kvartaliaruandes ulatus Agentforce'i ja Data 360 aastane korduv tulu ligi 3,9 miljardi dollarini ning Agentforce'i ARR ületas 1,5 miljardi dollari taseme. Salesforce'i puhul on AI mõju kahepoolne: see võib survestada osa senisest tarkvaraärist, kuid annab ettevõttele samal ajal võimaluse müüa klientidele uusi AI-põhiseid lahendusi.
Kõnekeskuste ja klienditeeninduse allhankijate puhul on AI kaotaja narratiiv lihtsamini mõistetav. Teleperformance ja Concentrix müüvad teenust, mille üks suur osa on inimeste tehtud korduv kliendisuhtlus. Just selliseid ülesandeid püüavad ettevõtted automatiseerida vestlusrobotite, häälagentide ja töövooautomaatikaga. Teleperformance'i 2026. aasta esimese poolaasta esitlus viitab Trust & Safety valdkonnas oodatust pehmemale aktiivsusele, automaatika trendi kiirenemisele ja vajadusele kasvatada AI-toega lahendusi.
Concentrix on sarnases olukorras. Ettevõtte aastaaruandes nimetatakse uute tehnoloogiate, sealhulgas agentilise AI ja generatiivse AI kasutuselevõtuga seotud ebakindlust üheks riskiks. Samas ei ole klienditeeninduse automatiseerimine ainult oht. Suured ettevõtted vajavad endiselt integratsiooni, kvaliteedikontrolli, turvalisust, andmekaitset ja inimeste sekkumist keerulisemates olukordades. AI võib seega osa vana mahupõhist teenust hävitada, kuid tekitada uue, kõrgema lisandväärtusega teenusekihi.
Shutterstocki puhul on AI mõju veelgi nähtavam. Kui varem tuli turundajal, disaineril või väikeettevõttel osta stock-foto, siis nüüd saab sama tüüpi pildi mõne sekundiga genereerida. Shutterstocki teise kvartali 2026. aasta käive langes 221,8 miljonile dollarile võrreldes 267,0 miljoniga aasta varem ning ettevõte kajastas suure firmaväärtuse allahindluse. Samas rõhutab ettevõte endiselt oma litsentsitud sisukogu, Data and AI Services äri ja GIPHY platvormi väärtust. See on hea näide sektorist, kus AI võib korraga lõhkuda vana tulumudelit ja muuta teatud varad, näiteks legaalselt litsentsitud andmekogud, väärtuslikumaks.
Upworki puhul ei ole AI lugu ainult negatiivne, kuid madalama keerukusega tööde puhul on surve ilmne. Ettevõte märkis teise kvartali 2026. aasta tulemuste juures, et madalama keerukusega töö liigub automatiseerimise suunas. Samal ajal kasvas AI-ga seotud tööde kogumaht Upworki platvormil aastaga üle 22% ning AI strateegia ja konsultatsiooni alamkategooria kasvas üle 50%. See tähendab, et AI ei pruugi tappa kogu vabakutseliste turgu, kuid muudab selle struktuuri: lihtne teostus muutub odavamaks, keerukam probleemilahendus ja AI oskus muutuvad väärtuslikumaks.
AI tõttu surve alla sattunud ettevõtete puhul on põhiküsimus, kas turg on riski õigesti hinnanud. Kui tehisintellekt vähendab ettevõtte hinnakujundusjõudu, kliendibaasi ja marginaale, ei muutu aktsia atraktiivseks ainult madalama hinna tõttu. Kui ettevõte suudab aga AI abil kulusid vähendada, toodet tugevdada või uusi tulumudeleid luua, võib turu hinnang olla liiga pessimistlik.
J.P. Morgani raporti järgi on pikaajalist väärtust hakanud paistma ka ettevõtetes, mis on AI-buumist kõrvale jäänud või selle tõttu surve alla sattunud. Samal ajal muudab indeksite kasvav tehnoloogiakontsentratsioon hajutamise olulisemaks.
Seetõttu ei tasu vaadata ainult AI võitjaid. Huvitav võimalus võib peituda ka ettevõtetes, millel on tugev kliendibaas, rahavoog ja võime uue tehnoloogiaga kohaneda. Nõrgemad on need, kelle põhiteenus muutub AI tõttu kiiresti odavaks või kergesti asendatavaks.