USA järgmine president 2
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kuni padjapüürini mõtlesin, et räägid tõsiselt. ;)
-
Vanasõna: Valge padjapüüriga paistab neegri pea valge :)
-
Sorri siis, mõmm. Ma olen vasakpoolsele omaselt pika taipamise ja katkendliku seosteloomisoskusega. Ei saanud tõesti aru, et sa pastesid selle sodi mõttega naeruvääristada kedagi, ilmselt kuutõbist vabariiklast, kes valimistuhinas internetti suvalisi steitmente genereeris.
Ja nii tumedates nurgatagustes liikudes ole parem ettevaatlik. Kui onud kommi pakuvad ja kaasa kutsuvad, lubades pereväärtustest rääkida ja makrovihjeid anda, siis ära kaasa mine. -
hex, lepime ära.
-
Üllatused Obama poolt ei lõpe :) Vat siis, määras energiaministriks Nobeli preemia laureaadi:
http://www.postimees.ee/?id=58974
Kõik märgid näitavad, et üle pika aja saab huvitav ametiaeg tulema. "Ütle mulle, kes on sinu meeskond ja ma ütlen, kes oled sa ise" - kõneleb Obamast nii mõndagi. -
angelp, ei taha Sinu rõõmu küll ära rikkuda, kuid riigi võlakoormuse edasine kasvatamine, ebaefektiivsete tööstusharude päästmine jne jne - siit võib tulla ka eepiline feilamine a la Carter.
-
Reaction to Kennedy's Interest in Senate Mixe
Caroline Kennedy's new political turn
Ja küsimus on: Mis te arvate kes on demokraatide presidendikandidaat aastal 2016? -
Ma arvan, et 2016 on vabariiklased tagasi.
-
Karumõmm, ei taha ka sinu rõõmu ära rikkuda, aga kui sa viitad sellele, et demokraadist president peaks justkui goes without saying riigi võlakoormust kasvatama ja ebaefektiivsete tööstusharude päästmisega tegelema, siis nagu tõestab USA ühe parima presidendi läbi aegade, Bill Clintoni ametiaeg, võib president sõltumata oma parteilisest kuuluvusest teha õigeid majanduslikke jm otsuseid. Clintoni ajal teadupärast vähenes USA välisvõlg ja eelarvedefitsiit märgatavalt ja hakkas uuesti kasvama alles peale Bushi võimulesaamist. Ja paluks mitte hakata siin Bush vanema või Reagani aegade järelmõjudele viitama. Bush juunior kui ilmselt USA läbi aegade halvim president tõestab minu arvates selgelt, et religioossusega segatud majanduslik naiivsus, välispoliitiline lühinägelikkus, klannihuvide esikohale seadmine ja oma vigade mitte tunnistamine viivad valede otsusteni sõltumata sellest kas president on vabariiklane või demokraat.
-
mykoloog, tõsi, et Clintoni ajal vähenesid nii välisvõlg kui eelarvedefitsiit. Ühtlasi laoti ka vundament praegusele jamale läbi Fannie Mae ja Freddie Mac'i kodulaenude buustimise. Mul on see Clintoni ametiajast pärit WSJ või NYT väljalõige isegi kuskil alles, mille alusel võib tegelast julgelt koos Greenspani ja gängiga praeguse finantskriisi lumepalli veerema lükkamises süüdistada. Võin selle homme tööjuures üles otsida ja kasvõi siia pasteda, kui keegi viitsib mulle selgeks teha, kuidas seda tehakse. HTMLiga mängimine pole seni paraku mu prioriteetide hulka kuulunud.
Ja läbi aegade PARIM president? Mis seeni sa söönud oled? Mees, kes lasi keset Euroopat genotsiidi teha ja sekkus alles siis, kui tal mingi (ilmselt järjekordne seksi-)skandaal kukil oli? Mees, kes valetas maailmale näkku, et ta ei teinud selle (muideks koleda) praktikandiga midagi "seksuaalset." See, et Hollywood ja paar kampsuniga eurosotsialisti teda siiani fännavad, ei tee teda veel ajaloo parimaks presidendiks, ok? Karismaatiline ja intelligentne naistemaias elukunstnik, kes mahub kõige paremini nende just inimeste fantaasiatesse, kes leiavad, et poliitkorrektsus on lahe, AL Gore on messias, Michael Moore teeb dokumentaalfilme, relvad (mitte inimesed) tapavad inimesi, progresseeruv tulumaks on lahe, soolisi erinevusi ei ole, moraal on suhteline, kõige eest peab riik maksma, Marx ei olnudki nii paha, Che Guevara T-särki võib uhkusega kanda, vangla peab olema nagu spa, eraomand on kohati kurjast, abielu (va samasooliste vahel) on igand, Nõukogude Liit ei olnudki nii kurjast jne...
Reagani ja vähesemal määral Bush seeniori rolli ajaloo ühe parima majandusliku perioodi loomisel (kus Bill juhuslikult juhtus pukis olema) ei ole mul vaja hakata tõestama. Selleks on piisaval määral teaduslikke töid, et tänaseks on see juba piisava kindlusega tõestatud (nii palju kui majandusteoorias üldse midagi kindlat on).
Mis puudutab Obamat ning võlakoormuse kasvatamist ja ebaefektiivsete tööstusharude päästmist... well...it'is kinda already happening. Kolm suurt autotootjat üritavad saada 14 mld, et kevadeni ellu jääda. Miks kevadeni? No aga ilmselt sellepärast, et siis annab Obama veel raha. Ja ilmselt natukese aja pärast annab veidi veel. Samal ajal ei paista kuskilt, et keegi autotööstuse probleemide juurtega tegeleks. Näiteks sellega, et töölised saavad liiga palju palka, bensu hinna odavnedes taas moodi minevaid truck'e ja SUVe ei suudeta kasumlikult toota ning ekspordist ei nähta isegi und. See äri ei ole kasumlik ning selle päästmine on surnult sündinud üritus. Siinkohal ka kivi vabariiklaste kapsaaeda - sindrid kipuvad autotööstuse päästepakettidele vastu olema täpselt seni, kuni summad suuremaks muutuvad.
Ühes asjaga olen siiski nõus. GWB on ikka suuremat sorti feilamine. Eepilistes proportsioonides. -
Ära näe vaeva artiklite kopimisega, kui keegi soovib Bill Clintonit praeguse majanduskriisi põhjustajana näha, ju ta siis leiab ka põhjenduse. Umbes samasuguse loogika alusel saab läänemaailma allakäigu põhjustajaks pidada kuningas Fahdi, kes Kuveidi sõja ajal USA väed riiki lubas või siis Eesti ekspordisektori nõrkuse Siim Kallase ja rahareformi kaela ajada. Kui Clintoni ajal kodulaenude intress langema hakkas ei tähenda see, et ta 15 aastat hiljem mulli lõhkemises süüdi on. Reagan oli hea president, aga varsti kolmekümne aasta taguste aegade meenutamine ja seostamine Clintoni poliitika edusammudega langeb samasse kategooriasse eelmise punktiga. Fakt on et ameeriklased hakkasid võlgu elama Reagani ajal, jätkasid seda Bush vanema ajal, said võlgadest peaaegu lahti Clintoni ajal ja langesid uuesti tagasi sügavale mülkasse Bush noorema ajal. Bush vanemast jääb ajalooannaalidesse ilmselt Lahesõda, muud nagu polegi tast midagi meenutada, oli teine selline hall kuju.
Clintoni poliitika arvele võib peale eelarvedefitsiidi ja välisvõla vähendamise julgelt kirjutada ka tööpuuduse ja kuritegevuse vähendamise, valitsusreformi, tervishoiusüsteemi reformi ja minu arvates kõige olulisemana läänemaailma autoriteedi taastamise kolmanda maailma silmis, mis Bush vanema ajal kõikuma lõi ja Bush noorema ajal täielikult kokku varises. Võtab väga kaua aega enne kui lõppeb USA lippude põletamine kõikjal maailmas, alates Lõuna-Ameerikast kuni läbi Venemaa Aasiani välja. Ja ma ei pea silmas vaid mingi riidenartsu põlemist, vaid suhtumist valgesse inimesse üldiselt, mis väga otseselt mõjutab maailma majandust ja geopoliitikat tervikuna ja mis sai tugeva hoobi ühe mehe ignorantsuse, ülbuse, lühinägelikkuse ja põikpäisuse tõttu. Arvan, et kui Sarah Palin oleks (ase)presidendiks saanud, oleks mõne aasta pärast USA lipud põlenud juba Euroopas.
Liigitaksin sinu teksti, mis algab Holliwoodiga ja lõpeb NL kurjusega ilukirjanduse kategooriasse, sinu poliitlilised vaated on ammu teada, ei viitis tõesti hakata siin populismi populismiga üle trumpama. Ütleks vaid niipalju, et isiklikult pean Che'd terroristiks ja tema logoga särgi kandmist pean maitsevääratuseks, aga leain et kui ta kellegi jaoks on millegi sümbol, siis las ta olla, ei lähe keelama neid, kes seda uhkusega kannavad.
Obamat, kes pole veel võimule asunudki, juba autotoojate toetamises süüdistada on samuti ülim demagogia. Summa oli minu mäletamist mööda 50 billi, ja selle lükkas Kongress, kus demokraadid on teadupärast enamuses, tagasi. See summa, sarnaselt bailoutile, ei sõltu tegelikult mitte parteilisest kuuluvusest, vaid poliitilisest lehmakauplemisest, kes oma valijatele suurema tüki pirukast välja kaupleb.
Ühes asjas olen siiski minagi nõus, nimelt et BC on suuremat sorti naistemees, aga erinevalt ülejäänud umbes miljardist mehest suutis ta halenaljakalt vahele jääda. Suure pildi juures on küsimus, mida keegi kuskil mingi sigariga tegi umbes sama tähtis, nagu küsimus, et kes kirikus pühalikul hetkel väikse puuksu lasi. Paradoks see muidugi on, et suurmeest ei jääda eelkõige meenutama mitte tema tegude, vaid mingi totra intsidendi tõttu. Selline see poliitika juba kord on. -
Mykoloog, iseenesest ilus jutt, ainult üldlevinud väärarusaami on pisut palju.
See, mida või kuidas Bill sigariga tegi, ei ole iseenesest oluline. Nagu ei ole oluline ka see, kas tal tuli või ei tulnud. Lewinski skandaali põhiolemus taandus siiski küsimusele, kas president valetas vande all olles või mitte. Valetas. Mis veel hullem, tal oli kombeks koduseid skandaale maandada teisi riike pommitades. Põhimõtteliselt samal päeval kui Lewinski ülemkohtu ette ilmus, pommitas USA Sudaani ja Afganistani. Samal päeval kui kongress hakkas Clintoni personaalküsimust arutama, pommitas ta suurelt Iraaki.
Defitsiidi ja välisvõlaga ei ole asjad ka nii mustvalged kui sa näidata üritad. Selles osas on vabariikliku enamusega kongressil suuremad teened kui Clintonil. Clintoni esimesel kahel aastal ei olnud seda välisvõla vähenemist kuskilt otsast näha. Alles 1995. aastal, kui vabariiklased kongressis enamuse said, hakati kulusid kärpima.
Libertaarlased (meie mõistes siis liberaalid) räägivad tihti, et USA jaoks on parim variant demokraadist presidend ja vabariikliku enamusega senat ja kongress - siis tuleb ka vabariiklastele meelde, et teoorias peaksid nad fiskaalsed konservatiivid olema. Vabariiklik president ja demokraatliku enamusega kongress aga tähendab seda, et riigi põhiline käitumisjoon taandub "spend like there's no tomorrow"
Kahjuks kipub poliitika ja poliitikute tegemistega olema nii nagu joomisegagi - hetkelise heaolu laenamine järgmiselt päevalt räigete intressidega (või kuidas Kender seda täpselt ütleski).
Ja Clintoni-aegsele majanduskasvule laoti vundament siiski Reagani ajal. Vaielda võib pigem selles, kui suur oli Reagani personaalne roll selles. -
Täpselt õige on jutt, et Clintonil õnnestus vaid lollisti vahele jääda. Vabariiklaste jaoks on muidugi BFD kas president valetas oma suguelu kohta või mitte, aga et Bushi kabinetist tuleb konkreetselt, kuritahtlikult, 8 aastat jutti vale vale otsa kõige olulisemates geopoliitilistes küsimustes, siis piisab sellest kui seda nimetada "luure feilamiseks" ning JOKK.
-
parim president oli Lincoln.
-
aeropostale, kõik ameeriklased selles nii väga kindlad ei ole, et Lincoln oli parim president:
http://www.mises.org/store/Lincoln-Unmasked-P324.aspx
http://www.mises.org/store/Reassessing-the-Presidency-P109.aspx
http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=312
Asi on ilmselt selles, mida pidada oluliseks ühe HEA presidendi puhul. Lincolnile pannakse süüks USA kodusõja esilekutsumist, protektsionismi, merkantilismi.
Samas ka üks huvitav lugemine selle kohta, kuivõrd tasub rõõmustada kolme suure autotootja päästmise pärast, millega Bush ja Obama tahavad saada headeks presidentideks:
http://mises.org/story/3256 -
Rahm Emanuel, Obama chief of staff. Neile vaatamiseks, kes Obamat ennast piisavalt juudiks ei pidanud...
ja vastus intrevjuu vaataja küsimusele. -
Päris märkimisväärne on ka asjaolu et Lõuna kaota USA kodusõja osaliselt tänu väärtpaberimullile. Konfederaadid andsid välja puuvillaga tagatud võlakirju, mis olid mõnda aega maailma turgudel kuumaks kaubaks, sest puuvilla hind oli tänu sõjale ja pakkumise vähenemisele kõrge. Kui aga jänkid tähtsa New Orleansi sadama lõpuks oma kätte said, oli Lõunal finantsid suht pekkis, kuna nende tagatispuuvilla ei saanud enam keegi kätte ning nende võlakirjad põlesid.
-
kohalik kanal Live: Obama Inauguration
-
Obama on väga kiire ja aktiivne.Huvitav kas värvib maja ka mustaks? Eestlased juba põgenevad Iraagist.
Esialgu veel Valge Maja koduleht on tundmatuseni muutunud http://www.whitehouse.gov/blog/the_whistle_stop_tour/ -
Kuna ennustasin siin üleval Obama presidendi saamiseks juba varakult, siis on äkki aeg ennustada, et järgmiseks USA presidendiks saab Jeb Bush. Hillary Clinton on lihtsalt liiga vana. Ta saab 2016 aastal 69 aasta vanaseks, ehk kaheksaaastase võimuperioodiga ta saaks 77 aastaseks. Arvestades, et ta on juba välisministrina ümber maailma nelja aasta jooksul lennanud on minu meelest ebatõenäoline, et ta lõpuks isegi kandideerib.
Jeb Bush seevastu on õiges vanuses ja õigete sidemetega hispaaniakeelsete inimestega. Lisaks sellele on ta minu arust natuke liberaalsem kui suurem vend ja isa, samas surfab natuke nende track reckordi peal mis puudutab kindlameelsust sõjalistes küsimustes. Ühesõnaga, Jeb Bush'ist saab järgmine USA president, ma prognoosin. -
Nõus, juhul kui Romney ei kandideeri. Ma arvan, et päris paljud eelmise korra Obama valijad hääletaks täna pigem Romney kui ükskõik millise demokraadi poolt. Bushi nimi aga ajab neil karvad turri.
-
Iga partei esitab ühe presidendi kandidaadi, seega Romney ja Bush ei saa koos kandideerida. Vabariiklaste sisevalimiste tulemusi on aga väga raske prognoosida. Romney eelmiste valimiste plässid on liiga värsked ja Hillaryt ei näe ma kusagil variantide seas. Demokraate samas enam ilmselgelt ei soovita.
-
Romney ilmselt tahaks veel korra proovida, samas vanus 67 on ka pigem Clintonile lähenev. Lisaks, kaks korda ebaõnnestuda on veel arusaadav, kuid kolmandal korral oled sa juba national joke.
-
Hea et Obama mutt ei kanditeeri, muidu oleks täismäng.
-
Bernie Sanders on lubanud kandideerida
-
Ted Cruz võitis Iowas, hea algus on pool nominatsiooni ja nominatsioon on pool presidendiks saamist.
-
Ma panin ka omad panused Cruzi peale, mitte Iowa, vaid Valge Maja osas. Üks kaval suli, kas hea president - krt seda teab, aga hullem kui Hillary ei saa keegi olla.
Kuigi praegu hääletasid tema poolt peamiselt usuhullud, pole ta (erinevalt nt Huckabeest ja Santorumist, kes nende hulgas eelmine kord ilma tegid) ise hullu muljet jätnud. Eelmisel korral alustas sügavalt mõistlik mees Romney täiesti mõistliku jutuga ning oli kampaania edenedes sunnitud igasugu ahjualuste poole koogutama hakkama, mille peale mõistlikum osa vabariiklaste valijatest surus okserefleksi maha ja valis Obama või jättis lihtsalt valimata, kuna alternatiivi polnud.
Cruz peab ka oma seisukohtades selgelt rohkem keskele liikuma, aga selleks ajaks pole hulludel enam alternatiivi jäänud. Carson kukub selleks ajaks välja ning Rubio on liiga establishment. Trumpi ma ei usu, sest ta pole sisuliselt kellegi jaoks teine eelistus, aga seda peab edukas kandidaat olema. -
Ei tahaks küll ära sõnuda, aga halvemal juhul saab näha valimist just kahe hullu vahel: Sanders vs Trump. Vova hõõrub kahtlemata selle peale käsi kokku ja Dusk võib pillid kokku panna, euroopa on lõhki veel enne tema ametiaja lõppu. Ehk peaks antidepressante hakkama võtma?
-
Kohalikes ringkondades on rõõmu laialt. Bernie olevat euroopalik sotsiaaldemokraat. Like that was a good thing...
-
Karum6mm
Kohalikes ringkondades on rõõmu laialt. Bernie olevat euroopalik sotsiaaldemokraat. Like that was a good thing...
Üldiselt võib peaaegu mürki võtta, et USA muutub lähikümnendiga üha enam Euroopa sarnaseks. Minu anekdotaalne tõendusmaterjal ütleb, et Bernie toetus (Ameerika) noorte seas on üsna ülekaalukas, ning kohalike noorte vaated kipuvad ka üldisemalt olema sellised.. noh.. "roosad". -
P.S. Tegelikult ei ole ka raske näha, miks Bernie inimestele meeldib, ja kui sotsialistlik narratiiv kõrvale jätta, meeldiks ka ilmselt paljudele foorumlastele.
Quote NYT-st:Do you think it’s fair that Hillary’s hair gets a lot more scrutiny than yours does? Hillary’s hair gets more scrutiny than my hair?
Yeah. Is that what you’re asking?
Yeah. O.K., Ana, I don’t mean to be rude here. I am running for president of the United States on serious issues, O.K.? Do you have serious questions?
I can defend that as a serious question. There is a gendered reason — When the media worries about what Hillary’s hair looks like or what my hair looks like, that’s a real problem. We have millions of people who are struggling to keep their heads above water, who want to know what candidates can do to improve their lives, and the media will very often spend more time worrying about hair than the fact that we’re the only major country on earth that doesn’t guarantee health care to all people. -
Ma olen ka selle fenomeni üle mõelnud, et miks enamikus ainult klounid tahavad USA presidendiks saada, ning asjalikud väldivad seda positsiooni ja jõudnud järeldusele, et süüdi on selles tänapäeva meedia, mis näeb USA presidendis vaid selebritit, mitte riigimeest, ning asjalikud inimesed pigem hoiduvad sellisest rollist.
-
Bernie'st saab siis mees, kes teeb ka USA rikkuse loomise masina lõplikult katki. Sad times. Kuigi jah, seda tuli tunnistada juba varem, et me elame vasakliberaalses maailmas-
-
Trumpil nüüd 3/3. Bush out, ülejäänud establishmenti esindavad kandidaadid hädas......demokraatidel sarnane seis.
Teooria, et ameeriklased on vihased kõige ja kõigi peale kes nende arvates röövisid neilt Ameerika Unelma tundub õige. http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/24/donald-trump-victory-nevada-caucus-voter-anger -
Kui Trump ja Sanders peaksid oma parteides võitma, siis võib-olla tekib Bloombergil tõesti võimalus realseelt konkureerida kahe suure partei kandidaatidega (kui normaalne inimene kahe hullu vastu).
-
Hulludel on liigne edumaa.
-
RCP näib ok koht pollide jälgimseks. Näit:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html#polls -
Majanduslikult töötaksid tõenäoliselt mõlema plaanid(Sanders ja Trump), kuigi neis on valimiskampaaniale omast populismi.
Väga hea artikkel, mis kirjeldab Trumpi ja seda, kui temast peaks president saama.
Trumponomics – How the Trump Economic Plan Will WorkTrump is PRESIDENT.
Most people don’t really understand what that means because Presidents rarely use their full power. Trump controls the NSA and the CIA, for example. They spy on Congress (no, don’t waste my time pretending they don’t). They either know or can find out every little bit of dirt on every member of Congress.
The vast majority of Congress members are corrupt. Again, don’t even try and deny it. They are almost all subject to corruption charges if the President wants to push it through the Justice Department. They can vote for his plans, or they can go to prison.
Now, the DOJ has immunized most of Wall Street and the Big Bankers for their crimes leading up to the 2008. Do you believe they have stopped committing crimes?
Right.
What do you think will happen to lawmakers who oppose the great Trump when they go back to their districts and encounter Trump supporters?
Context: There are many stories of working class men punching out their bosses and so on when they insulted FDR.
Trump is running as the fascist version of FDR: He’s the class traitor. He’s a billionaire who knows how the game is played, knows it is crooked, and is going to betray his own kind to work for the American people.
He will be popular. Once his economic plan works, he will be even more popular. He will be idolized by those who support him. The people who hate him most will be deported, powerless, or crawling on their belly for his approval (most of the media).
Remember, FDR improved the US economy.
But Hitler and Mussolini, they really improved Germany and Italy’s economies.
Minu meelest ütleb trump järgmises videos väga tabavalt selle välja, miks tema vastu on establishment ja miks teda kardetakse
Trump: Rivals are "Totally Controlled" by Donors
Ta saab aru, kuidas süsteem töötab ja ta teab, et tema rivaalideks on kõrgemal tasemel sulid. Ta kõlab selles suhtes veenvalt, et ta hävitab need sulid või paneb nad enda heaks tööle. Mina olen veendunud, et tema majanduslik plaan töötab. Ma olen nõus selle eelneva artikli autoriga, Trump on klassireetur. Lollakas ta ka pole. See on osa valimiskampaania showst, ükskõik mida ta teeb, tema populaarsus tundub vaid kasvavat sellest.
-
Trumpi kõnede keerukus on 4 klassi õpilase tasemel: http://www.boston.com/news/politics/2015/10/21/speech-analysis-shows-donald-trump-speaks-voters-fourth-grade-level/dDo1Lr66kzKcRtTG7HFCmO/story.html
Saab viimane kui 1 trailer parki elanik kah jutust aru. Nagu RCP link ülal näitab, pole oraanzhil mehel vist võitu loota Clintoni vastu. -
Saab samas veel punuda trumbi vastu mustreid: http://www.boston.com/news/politics/2016/03/08/mitt-romney-top-strategist-outlines-how-republicans-could-use-the-convention-defeat-donald-trump/XaYkvPmfwvbBPhw4AEbh5J/story.html
-
Kuna USAs on eelvalimistel osalemine igaühe oma suva, siis mul on tunne, et Clintoni pooldajad käivad usinasti ka Trumpi valimas, et vabariiklastele käru keerata.
-
Eilne vabariiklaste debatt kogu ulatuses Miamis
https://youtu.be/M77yZCl1BvM
Trump on drastiliselt muutunud tooni , soliidsemaks, rohkem "presidendilikuks ", samas ka igavamaks. Kas see ta kampaaniale kasuks tuleb, on kahtlane.Ma arvan, et ega ta sellega palju juurde ei võida, ta on alati olnud potestikandidaat. Nüüd on teised omaks võtnud omaks ta kampaaniapunkte ja tahavad end kõik esitleda kui protestikandidaate. Pisut irooniline minu arust.
Samas ka viimaste pollide tulemused Florida valimiste kohta, kus vabariiklaste võitja riisub kogu jackpoti, 99 delegaati konvendile.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Vahed on nii suured, et tekib kahtlus pollide aususe kohta.
Trump +6 protsendipunkti või Trump + 19 protsendipunkti üle Rubio on meeletu vahe, mida ei saa seletada veamarginaaliga .
Polliga manipuleerimine pole mingi uus asi, sealhulgas ka Eestis.Eriti siis kui on parlamenti pääsemise punane joon 5 % juures, siis kui polliga näidata seda madalamaks, langeb partei poolt hääletajate arv tegelikul valimisel tunduvalt, kuna valijad ei taha, et nende hääl läheks kaduma.
Samamoodi ka USA valimistel "winner takes" osariikides. Kui näidata frontrunneri edumaad tühisena, on 2.koha mehe eest hääletajate entusiasm palju suurem. Kui näidata 2. koha meest kindla kaotajana, kaotavad paljud tema pooldajad huvi hääletada. -
stagna
Eilne vabariiklaste debatt kogu ulatuses Miamis
https://youtu.be/M77yZCl1BvM
Trump on drastiliselt muutunud tooni , soliidsemaks, rohkem "presidendilikuks ", samas ka igavamaks. Kas see ta kampaaniale kasuks tuleb, on kahtlane.Ma arvan, et ega ta sellega palju juurde ei võida, ta on alati olnud potestikandidaat. Nüüd on teised omaks võtnud omaks ta kampaaniapunkte ja tahavad end kõik esitleda kui protestikandidaate. Pisut irooniline minu arust.
Samas ka viimaste pollide tulemused Florida valimiste kohta, kus vabariiklaste võitja riisub kogu jackpoti, 99 delegaati konvendile.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Vahed on nii suured, et tekib kahtlus pollide aususe kohta.
Trump +6 protsendipunkti või Trump + 19 protsendipunkti üle Rubio on meeletu vahe, mida ei saa seletada veamarginaaliga .
Sa ikka oled kuulnud, mida Trump on suust välja ajanud viimastel aastatel? Mees on väga paljusid rängalt solvanud. Näiteks latiinosid, näiteks vähemusi, näiteks naisi, näiteks moslemeid, näiteks ukrainlasi jne. Ükski ameerika presidendikandidaat ei saa tänapäeval endale seda lubada. Mingeid küsitlusi pole vaja võltsida, Trump teeb kõik ise ära. Ja on päris suur osa vabariiklasi, kes läheksid Clintonit valima ainult selle pärast, et Trump ei saaks presidendiks. -
oot, oot, mis faktid seda toetavad, et vabariiklased tahaks valida 100 % võltsi, õlise naeratuse saatel valetavat , kõikidel ametipostidel armetult põrunud Hillaryt?
Pigem ikka vastupidi, miljonid demokraadid ja sõltumatud tahaks valida kedagi teist kui Hillaryt, kasvõi Trumpi,või Cruzi , või kasvõi sotsialist Sandersit, mis Ameerika kohta on mõeldamatu, et sots saaks sellele positsioonile.. Ja see ütleb juba paljutki.
Kui vabariiklased tahaks valida Clintonit, siis poleks vabariiklaste valimistel valijate arv suurenenud ca 50 % võrreldes 2012 valimistega. Sest valima tulevad ka need, kes iial pole valinud või on valinud demokraate ning sõltumatuid .Ja siis poleks demokraatidele valijate arv langenud ca 30 %.
Sest valik Hillary ja sotsi vahel on lausa talumatu valik väga paljude traditsiooniliselt demokraate toetanud valijate jaoks. -
Nendel valimistel ollakse establishmenti vastu. Mis puudutab majandust, siis Trumpi ja Sandersi plaanid väga paljus tegelikult kattuvad. Tõsi, Trump ei taha rikkaid maksustada. Näiteks TTIP-i vastu on mõlemad, mõlemad toetavad singel payer universal health care, kummagi jaoks ei ole vaba kaubavahetus püha jne. Viimane tundub olevat töölisklassi jaoks väga oluline teema ja Trump räägib sellest palju. Need on inimesed, kelle arvamused ajaleheveergudele ei jõua, aga need inimesed tunnevad otseselt Clintoni poolt toetatud NAFTA mõjusid näiteks (töökohtade rändamine Mehhikosse). Kui Clinton saaks presidendiks, siis minu meelest poleks suurt vahet mõne establishmenti vabariiklasega. Mis puudutab Stagna väiteid Sandersi sotsialist olemise kohta, siis nii ta ennast sildistab jah, aga ma mingit sotsialismi selle sõna tavapärases tähenduses temas ei näe. Tasuta ülikooliharidus(meil Eestis on see olemas), universaalne arstiabi (meil Eestis on see olemas), rikaste maksustamine? Ta tundub tahtvat tagasi pöörduda jaotuse juurde, mis oli peale 2, Maailmasõda kuni umbes selle perioodini, mil Reagan sai presidendiks. Väga hea minu meelest.
Mis puudutab Trumpi demoniseerimist, siis mina nii kaugele ei läheks. Tahab illegaalseid immigrante deporteerida. Kas seda ei peaks tahtma iga riik teha? Pigem tuleks demoniseerida neid, kes on aastakümneid sellisel olukorral kesta lasknud, kus valitsus illegaalseid immigrante ei näe ja ei suuda kinni püüda (ilmselgelt on tegemist tahtliku tegevusetusega, sest lobi on tugev, nad teevad odavalt tööd ilma föderaalvalitsuse hüvedeta jne). Moslemite sisenemise keeld on tihti kontekstist välja rebitud, see jutt oli tegelikult ajutisest keelust ja põhjendusega, sest olukorra üle ei omatud kontrolli. Mis puudutab Trumpi väiteid, et mehhiklased on vägistajad, siis olen nõus, ta on kindlasti fašistlike kalduvustega minu meelest. Aga propagandasõda tema vastu on ka kindlasti proportsioonidest väljas. Trump on see, mis sa saad, kui poliitiline eliit valitseb ja inimesi nussib aastaid. Niisugust poliitilist olukorda pole varem minu teada olnud USA-s. Ja stagnal on selles suhtes õigus, et tarvitses sul vaid sotsialismi nimega end siduda varasematel valimistel, kui sul polnud mingit võimalust. Nüüd on see muutunud. -
Tahaks mainida veel seda, et isegi juhul kui Trump või Cruz ( kes on ka protestikandidaat ) peaks saama presidendidks, siis tohutu võimas USA võimusüsteem taltsutab ta lihtsalt ära.
Lõpuks tuleb välja ikka sama mainstream, mis alati.
Ei kehtestata moslemitele mingit sissesõidukeeldu,maksimaalne, et hakatakse teatud maadelt saabujaid hoolsama pilguga uurima .
Ei ehitata mingit hiigeltara Mehhiko piirile.
Vabakaubandus jääb kehtima., lahkunud töökohad ei voola tagasi USA-sse.
USA ei hakka Iisraeli-Palestiina konfliktis erapooletuks vahendajaks vaid jääb juudiriigi toetajaks.
Maksimum, mis muutub, et USA president ja Esileedi võivad saata jõulu ajal jälle laiali õnnitluskaardid, kus on selgesti öeldud : "Merry Christmas ! selmet pobiseda midagi Holiday Seasonist. -
Trumpi rallid lähevad aina vägivaldsemaks, peamiseks märulitekitajaiks demokraate pooldavad neegrid . Chicagos pidi Trump suure ralli hoopis ära jätma , sest areenile õnnestus tungida mitmel tuhandel agressiivsel Trumpi-vastasel. Daytonis rünnati teda aga rallil nii et Secret Service mehed pidid teda poodiumil kaitsma.Kansas Citys pidi politsei kasutama pisargaasi kui protestijate jõugud püüdsid tänavalt vägisi areenile tungida.
Samas CNN , mis suurtest meediakanalitest vihkab Trumpi kõige rohkem, on avaldanud pollid, kus Trump juhib soliidse edumaaga Rubio ees Floridas ja pisikese eduga Kasichi ees Ohios.
Ohio :
Trump 36 %
Kasich 34 %
Florida :
Trump 40 %
Rubio 26 %
Kui miljardär peaks võitma mõlemad ülitähtsad winner takes all osariigid, ei suuda Cruz ega Rubio teda enam püüda. Siis on küsimus vaid selles, kas Trump saab vabariiklaste konvendiks kokku delegaatide enamuse või jääb konvent esimeses voorus lõhki, et kellelgi pole enamust.
Mida rohkem märulit neegrid teevad Trumpi rallidel , mida rohkem sõimab ja süüdistab meedia, seda populaarsemaks Trump saab ilmselt.
Miljardär ise viskab nalja kui politsei järjekordset lõugavat ja "fashismi" hukkamõistvate loosungitega vehkivat protestijate kampa saalist välja eskordib, küsides poolehoidjate massilt : "Eks meil ole lõbus ? Me aruteme tõsiseid teemasid, kuid meil saab ka rohkesti nalja."
Viskas mürgise noole ka konkurentide suhtes : "Cruzi ja Rubio rallidel pole ühtki protestijat, sest nad ei huvita kedagi ! Neil on kõnekoosolekud kuskil city hallis, kuhu tuleb 10 inimest. Meil on 25 000 inimest rallidel ja oleks veel rohkem kui ruumid mahutaks rohkem.Inimesed seisavad öö läbi pikas järjekorras, et Trumpi rallile piletit saada "
Tundub, et Trumpi kampaania ongi juba nagu omamoodi rokkstaari turnee, see pole enam poliitika, see on show, millest inimesed ei taha ilma jääda .
