Ökoreligiooni kriitikanurgake
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Ilmselt saavad paljud lugejad sellise teemapüstituse peale pahaseks, kuid kuna haridusteed sai alustatud nõukogude-ajal, siis sellest ajast on tekkinud paar allergiat. Nimelt hüsteeriate, haipide ning kriitikat välistavate väidete vastu. Viimase aja suurim haip on minumeelest ÖKO. Võiks isegi öelda, et sellest on kujunenud religioon, koos sellele omaste tunnustega – k.a. nende koheseks ketseriks kuulutamine, kes julgevad esitada kahtlusi mingite peavoolus laia aktsepteerimist leidnud dogmade suhtes.
Isegi oma Messias on ökofriikidel olemas – Al Gore. Peamine laul, mida nad laulavad – (inimese poolt põhjustatud) globaalne soojenemine ning selle katastrofaalsed tagajärjed. Keegi ei vaidlegi, et globaalne soojenemine ei oleks fakt (vaadake õue!), kuid keerulisest teemast on saanud kirgede ja emotsioonide torm, kus meetmed on isegi poliitilisel tasandil sageli vägagi küsitavad... kuni selleni, et piirata arenguriikides energia kättesaadavust jne...
Siinkohal kutsuksin härraseid kriitika ning miks mitte ka musta huumori võtmes ära tooma näiteid, kus looduskaitsest on saanud frreligioosne fanatism ning side reaalsusega on kadunud. -
Neste Oil
"Ostame ainult sertifitseeritud palmiõli, mille tootmiseks pole raiutud vihmametsasid". Biodiisli valmistamine palmiõlist võtab nii mitme inimese toidulaualt palmiõli ära, et toiduks kasutatava palmiõli jaoks on vaja vihmametsasid raiuda ning plantaase rajada. -
LA Times: Biofuel crops increase carbon emissions
The rush to grow biofuel crops -- widely embraced as part of the solution to global warming -- is actually increasing greenhouse gas emissions rather than reducing them, according to two studies published Thursday in the journal Science.
The study found that clearing an Indonesian peatland rain forest to make way for a biofuel plantation -- a conversion that is occurring rapidly to satisfy Europe's rising demand for biodiesel -- releases so much carbon that a net reduction in emissions would not begin for 423 years. -
Õigesti valitud vaatenurga alt vaadates võib näha küll öko-teemas religiooni tunnuseid. Sellele aitavad kaasa inimesed, kes teaduslikku tagapõhja ja süvene ja lärmakalt ja mustades toonides pilte maalides taovad trummi (a la prohvet Maltsvet). See hirmutab ju inimesi! Maailmalõpu visioon on ju olemuslikult paljude religioonide jaoks kesksel kohal.
Siin ja edaspidi mõtlen religiooni all mõtteviisi. See ei ole halvustava varjundiga mõiste, nagu sina vist püüdsid sellele anda :)
Tasakaalustamise huvides ei saa aga mööda vaadata ka teisest religioonist, millele vastukaaluks ongi praegu ehk pendel liiga teise äärmusse läinud. Hea et tõid sisse mõiste "nõukogude aeg" - 1918-1991 oli periood maailma (ideede) ajaloos, kus kogus jõudu ja valitses piiramatu kasvu religioon. See ei ole kuidagi NSVL-spetsiifiline, lihtsalt see ajaline periood langeb väga hästi kokku selle religiooni võidukäiguga kogu maailmas. Eks ole see ka meile tuntud Lääne tsivilisatsiooni ideede kõrgaeg (justnimelt ideede!) - mil taevas oli pilvitu, tulevik optimistlik ja mingeid piire inimkonna vajaduste ja hulga kasvule ei paistnud ees ootavat. Alates 70ndatest aastatest on nende hoiakute õigsust üha enam kahtluse alla hakatud seadma. Suurim shokk mõtteviisile on üha selginev arusaam, et kasv ei saa olla lõputu!
Pole mingi üllatus, et sel perioodil kasvanud ja väljakujunenud inimesed selle mõtteviisi hoiakuid ja dogmasid kannavad. See on nende ideede maailm, mis sel perioodil valitses. Nende hoiuakute muutmine pole kerge ülesanne, see on isegi valulik - kuidas endale tunnistada, et senised hoiakud on olnud ekslikud. Ma ei ütle siin, et "ongi ekslikud!" - selle kohtuotsuse saab langetada ainult reaalne elu ise, kuidas tol ajal tehtud otsused meie nüüdset ja meie laste tulevast elu (keskkonda) mõjutavad.
Näen sama asja enda perekonna näitel. Nõukogude perioodil kasvanud inimeste mõtteviis kipub olema, nagu eelpool kirjeldasin. Samas vanem põlvkond, kes on kasvanud üles enne sõda ja veel maakeskkonnas, hindab teistsuguseid väärtusi - säästlikkust, looduslähedust, kaalutletust - neid ei saa kuidagi pidada "ökovärdjateks". Noorema põlvkonna seas on uuesti esile kerkinud vahepeal unustatud väärtused, muidugi on need nüüd juba teadvustatud ja teadusliku taustaga kindlustatud. Jätame vaatluse alt välja räuskajad ja öko-punkarid, kes tegelt ei tea, mida nad räägivad, sest neile tundub see "värk" lihtsalt "cool".
Kokkuvõttes on tegemist loomuliku ideede ja mõtteviisi arenguga, millele on loonud tausta teaduslikud edusammud. Sellepärast ei saa ka eelmist põlvkonda hukka mõista otsuste pärast, mis 40-50-60-ndatel tehti, sest tollal puudusid lihtsalt teadmised võimalike tagajärgede ulatuse kohta. Täielikke teadmise pole meil siiani, aga me oleme nüüd palju targemad. Meie vaated elule muutuvad ja peavad muutuma ning me ei tohiks kinni hoida vanast religioonist, mis enam ei toimi nii hästi.
Ja Al Gore ei meeldi mulle ka :) Võiks ju öelda, et tähelepanu juhtimine on hea, aga kui seda teha populistlikult, siis lõppeb see sellega, et ei kritiseerita tema ideid, vaid seda, kuidas ta neid esitab. Selline kriitika tõele lähemale ei vii. Kliima soojenemisest me oleme ju rääkinud. -
Täpsustan veel, et minu kommentaar ei puudutanud öko-haipi. Siin toodud Neste ja biokütuste näited on tõesti vastikud lugeda, ja nendel pole reaalse loodussäästlikkusega midagi ühist. Need hoopis üritavad pikendada piiramatu kasvu perioodi, pigistades loodusressurssidest üha rohkem välja. Efektiivsus, you know.
Teisiti nimetatakse seda ka rohepesuks (a la rahapesu) - jäetakse avalikkusele mulje enda "rohelisusest", mis on tegelikult vaid PR. -
angelp, hea ja sisukas postitus. Pean vajalikuks mainida, et looduslähedasi ja loomult säästlikke inimesi ökofriikideks pidada oleks tõesti patt. Jutt käib neist, kes kirjutaks alla igale popile ideele - juhtumisi on praegu popp kõik, mis on ÖKO ning seetõttu karjutakse "sieg hail" just sellele ideele. Kõige nukram on selle juures see, et poliitikud on konksu alla neelanud ning on rakendamas meetmeid, mis võivad väga vabalt ja tõenäoliselt osutuda kasututeks...või paremal juhul ebaefektiivseteks.
Mis aga kogu ökoarutelus on minu jaoks vast olulisim, on küsimus inimese (inimelu) väärtuses ning selle kvaliteedis. Andke mulle andeks, kuid kas mitte ülim eesmärk ei ole mitte kasvuhoonegaaside vähendamine, vaid maksimaalselt paljude inimeste elukvaliteedi parandamine? Loodukaitse IMHO teenib seda eesmärki, kuid ökofriikluse religioon kipub eesmärki ning vahendit sassi ajama?!!
__________________
Ja andku fundamentalistid-ökofriigid mulle andeks, kuid inimelu on mulle tähtsam kui biodiversiteet. -
Karum6mm, neid ei saa ikkagi niimoodi vastandada. Pigem võiks öelda, et kui ei ole biodiversiteeti (bioloogilist mitmekesisust), siis ei ole enam ka inimelu: see bioloogiline mitmekesisus on maailma korraspüsimiseks ikkagi eluliselt vajalik.
-
Ma ei ole poolt saastamisel, kuid enne kes tahab hakata tulihingeliselt karusnahkade vastu protestima või inimkonda maailma hukatuseks nimetama, võiks algatuseks nt. selle video vaadata:
http://www.astroshorts.com/view_video.php?viewkey=4c64c85ca5b5690ee529&page=1&viewtype=&category=mv
Ja mõelda siis sellele kuivõrd huvitavad väljakutsed meil tegelikult ees seisavad. -
olen nõus, et enne kui võtta mõni idee omaks, tuleks uurida ka asja tagamaad, mitte ainult pr-juttu. sai just loetud fakte, mis kirjapandud juba 70-tel ja puudutasid veisekasvatust ning veiseliha söömist kui suurimat saasteallikat. paar näidet: kui ameeriklased vähendaksid oma lihasöömist 10%, siis saaksid järelejäänud teraviljast söönuks terve aafrika; iga hamburgeripihv hävitab 18 m2 vihmametsa jne, ca 10 lk põhjendusi.
aga ökohüsteeriaga ei ühineks ilma mõjuva põhjuseta, mulle täiesti vastuvõetamatud igasugu karusnahahullud jne. tehku enne selgeks nt kui palju saastab maailma kunstkasrusnaha või üldse tehismaterjalide tootmine.
arvan, et ka selle hüsteeria taga on üks ja kindel liikuma panev jõud - meile kõigile nii armas raha ja keegi paneb selle arvel ikka head pappi tasku. -
Parim pirn, mida ma selle kohta kuulnud olen, on et "pahad vasakpoolsed ei taha lubada inimestel liha süüa, inimese aju jääb toiduta (mingi spetsiifiline proteiin), inimesed muutuvad apaatseks ja uimaseks and then THEY (need pahad vasakpoolsed) will take over the world!!" Kuigi ma pean kõiki vasakpoolseid by default pahadeks, on see mõttearendus minu jaoks siiski veidi liiast :-D
-
ökofashistid teevad tõsistele looduskaitsjatele tõelise karuteene, labastavad ning muudavad vastikuks hea ning õilsa idee
-
AAMEN, Uraani Golkonda!
Muide, kui tahate end veidi vihastada, siis http://www.chomsky.info/ ja http://www.greenleft.org.au/ ;-) -
Kuulsin üht lugu, kuidas noored pidasid maal vanaema talus pidu. Öösel jäi kõik nagu jäi, aga hommikul ärgates avastati, et kõik ühekordsed nõud olid korralikult ära pestud ja kaevu äärde kuivama pandud. Vanaema oli vara hommikul ärganud ja otsustanud aidata.
Vaat selline vanaema äratab tõsist aukartust. Sisuliselt on ta läänele ringiga ära teinud, mängleva kergusega.
Vaadake vanemate sugulaste garaaze, kuure. Mida kõike hoitakse alles, et "äkki saab kusagil veel kasutada". "kes siis sellist asja ostab" jne.
See ongi seesama popp ja noortepärane "taaskasutus". Just-just seesama, täpselt sama asi. ou dziises kui lahe! -
Hea nali, tõesti võtab isegi muigama. Ent mitte just kõht kõveras naerma :) Vanainimeste üle nalja heitmine pole ka minu teema.
Aga missugune sinu toodud näide on nüüd "popp ja noortepärane"? Sa räägid ju meie esivanemate iidvanast kombest :) Maal oma naabri käest olen kuulnud lugusid, kuidas kaks naabrimeest käisid mõlemad mööda mere äärt, muidugi kiivalt teineteise piiri jälgides, et kes saab enne üles korjata mõne palgijupi või pudeli, mis meri on maale kandnud. Eks oli ka vaene aeg.
Asjade kogumise komme, et "äkki läheb tarvis" on osa vanarahvatarkusest :) Aga tõesti üsna ebaoluline, et sellest pikemalt rääkida. Kui sa seda just väga rõhutada tahad, siis on iseasi. -
Loen praegu Epp Petrone "Roheliseks kasvamine". Ta ei ole paduroheline ja seetõttu täiesti vastuvõetav minule. See raamat paneb tõsiselt mõtlema praeguse ilmaelu üle. Mind shokeeris kõige rohkem Vaikses ookeanis hulpiv kilekotisaar, mis mõningatel andmetel on Prantsusmaa mõõtu, aga mõnedele andmetel USA mõõtu ning 30 meetrit sügav. Kas seal ei ole meie kütusetagavara mõneks ajaks?
-
Tähendab reserve veel on.:)
Vbla tooks selle prügimsaare Soome lahte.
Saaks kuiva jalaga Helsingisse ja Vene sadamad oleks ka samas blokeeritud.
Kesikud saaks ka oma kasiinosaare.
Kõik on happyd! Välja arvatud Tallink ja rohelised. -
Vanemate inimeste elamised võivad olla asju täis, kuna need on aegade jooksul lihtsalt kogunenud ja vanusega väheneb ka vastuvõtlikkus muutustele - ei loobuta enam nii kergekäeliselt asjast, mis on eluaeg majapidamises olnud. Küllap ka on noori, kes hoiavad kola, "mida võiks veel vaja minna" - neil ei ole see jõudnud veel koguneda. Tänapäeval koguneb see kola arvatavasti 100x kiiremini kui vanasti, kui asju ei olnud nii palju. Pakun, et ei lähe kaua, kui need kinnisvarabuumi ajal põldude peale kerkinud noorte perede moekad minimalistlikud majakesed on samamoodi kola ääreni täis nagu vanema põlvkonna elamised, mille üle siin praegu naerame - inimesed ei jää ju igavesti nooreks. Kurb on see, et suurem osa praegusaegseid asju on moraalselt kiiresti vananevad ja pikemaajaliseks kasutuseks sageli kõlbmatud. Minu jaoks on öko pigem üleliigsete asjade soetamisest loobumine ja kvaliteetsete asjade ostmine. Kui juba loodusvara lörtsida, siis tehtagu sellest midagi korralikku. Millegipärast valitseb arvamus, et odav=öko ja kallis=raiskamine. Tegelikult peaks olema vastupidi. Kallis ja kvaliteetne asi on pikemaajalise kasutuseaga. Peale selle on kallimas hinnas sageli tööjõu osakaal suur, mis on ju ka ökoloogilises mõttes positiivne - töötegemine ei kahjusta loodust, annab inimestele tööd, mis kvaliteetasjade puhul on sageli eneseteostust pakkuv käsitöö vastupidi odavasjade nüristava vabrikutööga.
-
Ökoõlu meeldib mulle küll, aga siin teemas ei ole vist seda mahetoidu aspekti silmas peetud.
Siinkohal sobib vist tsiteerida Tõnu Õnnepalu viimast raamatut:
"Demokraatia on rajatud kasvavale raiskamisele ... On raske näha mil viisil demokraatia ja ökoloogia tegelikult võiksid kokku sobida, kui mitte arvestada seda kosmeetilist, südamerahustus-ökoloogiat, mis seisneb oma elukeskkonda hävitava tegevuse maskeerimises ja pehmendamises."
Ilusat laupäeva. -
Viimasel AASTAL on 25% jääst Põhjapooluse ümber ära sulanud. [rootsi Tekst-TV täna].
-
First video of historic North Pole swim
http://www.youtube.com/watch?v=1szqfXouPOk -
See Põhja- ja Lõunapooluse sulamisest räuskamine on järjekordne poliitiline mula. Sügise lõpul sattusin puht juhuslikult YLE-TV-st nägema ilmastiku soojenemise ja kasvuhooneefekti teemalist dokfilmi. Üritan vähe tuulata, ehk leian selle dokfilmi kohta mingi viite. Praegu täpset kuupäeva sellekohta ei mäleta.
Märkuseks niipalju, et elle filmi tegelased ei olnud keegi kuskil valitsuse või riigipoolt rahastatavas uurimiskeskuses tööl. Neid võis nimetada sõltumatuteks ekspertideks.
Mis siis selgus? Igasugune jutt inimese poolt põhjustatud ilmastikumuutustest on ülepaisutatud mula. Loomulikult mingi osa sellest on ka inimesel, kuid imeväike protsent. Põhiline on planeet Maa enda loomulik regulatsioon.
Selle jäämägede sulamise kohta öeldi tabavalt. Tegelikult on Põhja- ja Lõunapoolusel jäähulk suurenenud ja vähenenud aastatuhandete jooksul pidevalt. On olnud sajandeid, kus seal midagi ei toimu. On sajandeid, kus jäähulk hoopis suureneb ja sajandeid, kus see väheneb. Lihtsalt varem seda ei teatud, kuna polnud sellist tehnikat, mis seda tuhandete aastate jooksul oleks jälginud. Selle jälgimiseks on loodud seadmed seviimase sajandi jooksul. Mis te siis arvate, et niikui kaamera leiutati, selgus ka absoluutne tõde? Arvan, et ei.
Teiseks tõid need teadlase välja teise poliitilise mõgina 60-est 70-est, kui mitukümmend aastat valitsesid meil ja kogu Maailmas väga käredad talved, mis algasid juba oktoobrist ja lõppesid aprillis. Siis oldi paanikas, et saabub Jääaeg II. Järjekordne poliitiline räuskamine. Nüüd muidugi ei mäleta sellest poliitikast keegi midagi.
Ksvuhooneefektist. Teadupärast, peab minema ka soojaks atmosfäri kõrgemates kihtides, kuid seda ei ole viimase sajandi jooksul toimunud. Pigem on seal temperatuur hoopis langenud.
Põhiline on mängida inimese tunnetel ja emotsioonidel, eks. -
See Eesti Vabariigi okupeerimine Nõukogude Liidu poolt on järjekordnepoliitiline mula. Sattusin puht juhuslikult kuulama ühe tuntud ja rahvusvaheliselt aktsepteeritud vene teadlase, keda võib nimetada sõltumatuks, nime praegu ei mäleta, arvamust. Ja mis selgus? Igasugune jutt Eesti okupeerimisest on ülepaisutatud mula. No eks loomulikult on oma osa sellest ka NSVL kommunistlikul parteil, kuid imeväike protsent. See teadlane tõi välja Eesti poliitilise juhtkonna mögina, kes ajab okupeerimise juttu ainult sellepärast, et saaks kohalikke venelasi diskrimineerida. Põhiline on mängida inimeste tunnetel ja emotsioonidel.
Holukausti ka pole tegelikult olnud, see on juutide vandenõu. Nobeli komitee ei tea pooli asju, nad on seniilsed vanamehed kes on pealegi ilmselt kallutatud mingite jõudude poolt, nagu kogu öko-lobby, kellel on oluliselt rohkem raha ja seega mõjujõudu kui tööstuslobbyl. Ja tegelikult ei ela mina ka üle oma võimete, minu auto ei ole liiga suur ja mul ei ole liiga palju asju. See on Al Gore poolt välja mõeldud propaganda, tegelikult jätkub loodusressursse kõikidele ja kui seal lõuna pool mingid tsurkad ka nälgivad siis on see nende probleem, mis meid ei puuduta. Mis nad siis sigivad nii palju. Ja üldse, mina olen by default hea parempoolse maailmavaatega ja arvan tegelikult, et küll nõudlus ja pakkumine lõpuks kõik paika paneb, kui loodusressursse piisavalt väheks jääb, siis nende hind tõuseb niipalju, et seda enam ei ole võimalik priiskavalt kasutada. Ja kui ei panegi, siis küll kunagi ikka leiutatakse mingi tehnoloogia, mis likvideerib kogu probleemi. Noh, mingid bakterid või midagi, mis need kilekotisaared läbi seedivad ja muu pasa ka. Nii et kokkuvõttes arvan, et probleemi pole, võime vabalt vanamoodi edasi lasta. -
Loen veel sel teemal ühest rootsi ajaleheartiklist (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=695053)
- Sateliidid on pildistanud Põhjapooluse jääd alates 1972. Suvel on jääkate keskmiselt olnud 6,74 milj km2 1979-2000. Aastal 2005 langes jääpind 5,13 milj km2-ni ja aastal 2007 oli suvemiinimum 4,13 milj km2.
Sulamise protsess kiireneb, kuna valge jää ei kajasta enam päikeseenergiat, vaid tume vesi absorbeerib seda (albedo-efekt).
125 000 aastat tagasi oli Põhjapoolus ka jäävaba, ehk enne viimast jääaega.
Peale kliima, mõju
-raskendab jääkarude elu suvel
-lihtsustab transporteid Ameerika ja Aaisa vahel
-lihtsustab naftaotsimist -
Ei tasu unustada, et eesti välispoliitika ees seisev järgmiste aastate suurim väljakutse on Euroopa Liidu kliimamuutuste paketi blokeerimine. Kui see meil ei õnnestu, siis peab õnnestuma Heraklese kolmeteistkümnes vägitegu ehk kogu riigi energeetika restruktureerimine kolme aastaga. Mis omakorda on väikese rahvusriigi jaoks sedavõrd kole idee, et sellest isegi hästi mõelda ei taha.
-
Kui jutt juba kliimasoojenemisele läheb, siis võiks keegi hakata ka Anto Raukast tsiteerima. Olevat vist lugupeetud teadlane? Paar päeva tagasi esines ta Kuku raadio hommikuprogrammis särava etteastega. Kippus küll liiga sageli naerma, aga tema arvates ongi need kõik, kes kliima soojenemises mingit inimmõju näevad, naeruväärsed. Üks virtuoosne argument oli see, et juba Leonardo da Vinci olevat rääkinud, et "kord on soe, siis on jälle külm" - kui nii tark mees juba nii ütles, siis on see argument kindlasti kohaldatav ka kliimamuutuste teemalises väitluses. Umbes nagu sõna-sõnalt piibli tõlgendamine :)
17. detsembri Maalehes säras ta kliimateadlase Alaveri tsiteerimisega:
"Mulle meeldis Mati Alaveri väide, kes soovitas meie suusatajatel hoolega treenida ja mitte uskuda, et lumi meilt varsti täiesti kaob. Viiekümne aasta pärast on Eesti kliima lähedane nüüdisaegsele, ja kui ta pisut muutubki, siis vaid paremuse suunas. See on loomulikult hea uudis Eesti põllumeestele ja küllap ka kõigile Maalehe lugejatele."
Saame teada, et kui kliima muutubki, siis see on ühtaegu hea nii põllumeestele kui suusatajatele. Nii, et suvi läheb pikemaks aga ka talv läheb samal ajal pikemaks! Elagu Raukase Kirik ja tema prohvetlus!
Kokkuvõttes:
Käesoleva postituse eesmärk pole lugupeetud teadlasele halba varju heita. Kuid tema väiteid loogilise mõtlemisega kõrvutades kipuvad paratamatult tekkima "käärid". Sama on paljudes religioonides, nii et ei ole miskit häda :) -
toetus mykoloogile. paistab, et enamuse jaoks on poogen, millises maailmas järeltulijad elavad.
-
Raukas on, kui ma ei eksi, siis geoloog. Pole ime, kui tema sõnavõtud tema erialast kaugemale jäävatel teemadel on, ... hmm, kuidas seda nüüd öeldagi... pisut ebaadekvaatsed. Probleem on lihtsalt selles, et erialaseid küsimusi (paeklint, diktüoneemakilt jms) ei esitata talle kuigi palju, pigem küsitakse talt mingil muul pakilisel teemal kommentaari, akadeemik ju ikkagi. Ja pisut edeva inimesena annab ta selle kommentaari muidugi meelsasti; mis sest, et see ei pruugi olla pädev. Nii et tegelikult on palju süüd ka küsijatel (ajakirjanikel), kes ei vaevu mõnd pädevat allikat otsima ning kasutavad kord leitud ja populaarset akadeemikut kõigil teemadel universumi tekkest kuni viimse veeuputuseni.
Velikij: annaks Allah, et Eesti välispoliitika ebaõnnestuks selle eesmärgi saavutamisel. Mida pole tegelikult palju palutud, ja vist ei lähe Allahi abi vajagi, sest meie praegune kompetents sel teemal Euroopa Liidus kaasarääkimiseks on selline, et ega meid eriti tõsiselt võeta. No kui majandusminni energeetikaosakond koosneb ainult põlevkivikaevandajatest, pole lootustki, et neid teiste energiasaamise mooduste teemal kuulataks, sest esimesest lausest alates torkab nende kallutatus ka profaanidele silma.
Miks ma tahan, et Eesti peaks seda Heraklese vägitegu tegema hakkama? Sest just raskustes sünnib tõeline innovatiivsus, ainult läbi sellise puhastustule võime leida oma kauaotsitud Nokia. Arvan, et kolmeaastane kogu energeetika ümberstruktureerimine programm annab elluviimisel majandusele tõuke järgmiseks kümneks aastaks vähemalt. -
to stefan
pane youtube'i (või parem, otsi torrentit) teemal "Top Gear Polar Special". Märksa parem meelelahutus ja lisaks usun ma selles filmis nähtut märksa rohkem, kui vägagi konkreetselt kallutatud tegelaste poolt tehtut.
Ma ei väida, ei jää hulk ei kahaneks aga selline räme promo (mees ujub ja silmapiirini pole ühtki jäätükki näha) ajab lihtsalt oksele. -
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/6899612.stm
http://www.lewispugh.com/
Soovitan ka lugeda mykoloog'i postitus üleval.
Kusjuures Rootsi televisioon tegi mõned aastad tagasi eksperimendi Rootsi rahvaga. Väideti ühes pooletunnises saates et jalgpalli MM Rootsis 1958 tegelikult kunagi ei toimunud. intervjueeriti, analüüsiti, vaadati piltimaterjale jne jne. Ja väidetavalt suur osa televaatajatest hakkasid seda uskuma. Väljamõeldud fejk-organisatsioon Konspiration 58 (Vandenõud 58") oli loodud. Nende FEJK-kodulehte võib tänani vaadata: www.konspiration58.com (ei tea kas saab ka liikmeks saada, nii igal juhul veebilehel väidetakse).
Nii, olgem ettevaatlikud informatsiooniga, aga ka informatsiooni kriitikaga. -
"Last September 21, as the Northern Hemisphere tilted away from the sun, scientists reported with unprecedented distress that the North Polar ice cap is “falling off a cliff.” One study estimated that it could be completely gone during summer in less than 22 years. Another new study, to be presented by U.S. Navy researchers later this week, warns it could happen in as little as 7 years."
Al Gore, Oslo 10 detsember 2007 (Nobelpreemia vastuvõtmisel)
http://blog.algore.com/2007/12/nobel_prize_acceptance_speech.html (tekst)
http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2007/gore-lecture.html (video) -
Veelgi õõvastavam katse oli inimeste grupiga, kes pidid reguleerima voolu, mida lasta läbi teistest inimestest (nõrk, tugev, eluohtlik). Õnneks olid piinapingis siiski vaid näitlejad, kellel paluti reageerida siis vastavalt võpatuse, karjumise või hüsteerilise palvega end lahti päästa. Katsealustele räägiti, et tegemist on tähtsa küsimusega ning piinapingis on kurjategijad, kellelt tuleb tõde teada saada. Katsealustele oli teada ka milline võiks olla eeldatav tõde. Näitlejad pidid kõike seda eitama.
Osa katsealuseid keeldus voolu kasutamisest, kuid suur hulk oli ka selliseid, kes läksid XXX astmeni, vaatamata sellele, et nätileja karjus ja anus südantlõhestavalt.
Kahjuks viidet ei ole - lugesin ühest raamatust. -
Mina teeks selget vahet "globaalsel kliimamuutusel" (mis on üks kapitaalne bullshit) ja muul ökoreligioonil (mis on nii ja naa, üldiselt aga positiivne).
Globaalne kliimamuutus on sellepärast bs, et kliima ongi nimelt üks pidevalt muutuv nähtus, mida mõjutab n+1 maist ja maavälist tegurit, millest inimtegevus on üks tühisemaid. Üks korralik vulkaanipurse, mida juhtub paar korda sajandis, mõjutab maakera kliimat sellises ulatuses, mille kõrval kogu inimtegevuse tagajärjed on komakoht. Kasvuhoonegaasid on veel eriline naerukoht - konkurentsitult vingeim kasvuhoonegaas on veeaur (H2O), mille kogus atmosfääris sõltub peamiselt päikesekiirgusest. Miks kogu maailm on lolliks läinud CO2 pärast - õige vastus: otsige raha!
Muu ökoreligioon on minu jaoks aga suures osas vägagi OK. Mida efektiivsemalt kasutame oma ressursse, seda pikemalt neid jätkub ja seda mõnusam on elu. Samuti tekib vähem igasugu jäätmeid, mis rikuvad ära suure osa eluruumist. Kui autod ja vabrikud vähem tossavad, siis on linnas õhk puhtam jne. Sellisele lähenemisele olen raudselt poolt! -
Kui suur on siinsete postitajate meelest tõenäosus, et ökoreligioon muutub agressiivseks ökofashismiks? Miks ma seda küsin? Aga sellepärast, et vähemalt mulle on jäänud sügav mulje, et ökofriikulse taamal kummitab üks karm steitment - ehk "inimesi on liiga palju." Seda öeldakse välja küll harva ning justkui alati naljaks pöörates, kuid see MÕTE on olemas.
Ehk siis kui kaua läheb aega selleks, kui paradigma muutub selliseks, et inimelu väärtus seatakse arenenud maailmas taas ideoloogilistel kaalutlustel massiliselt küsimärgi alla? 20. sajand (ning kasvõi taksidermisti näide) on selgeks tõestuseks, et inimestele on võimalik maha müüa igasuguseid koledaid ideid, mida nood siis hüsteerilise heameelega hakkavad ellu viima. Mina näen ökofriikluses seda potentsiaali küll, et ühel hetkel põhjendatakse genotsiidi biodiversiteedi säilimise vms-ga. Kindlasti suudaks mõni ökofriik pool kogemata välja öelda ka selle, millised on need kriteeriumid, mille alusel ressursse raiskavaid kahel jalal kõndivaid ning CO2te ja vahetevahel metaani eritavaid tegelasi siis likvideerima hakatakse...? -
Mõmm - need kriteeriumid paneb paika turg :) Nisu on täna 12 USD/bushel, ehk ca 4 korda kallim kui viimase paarikümne aasta harjumuspärane. USA varud samal tasemel kui 1948. aastal. Nisu on nii elementaarne toidukaup, et selle ainus alternatiiv on tühi kõht.
-
Heh, sakuska - ma DBAs pikk.
-
Karum6mm, ma arvan, et su ootused ökofriikide leidmise osas on ülepaisutatud. Esiteks ei loe nad LHV foorumeid :) ja teiseks ei leia selliseid inimesi eriti, kes sinu kardetud öko-genotsiidi ideed kannaks. Inimene (nagu kõik muud liigid) on siiski eelkõige liigi-egoistlikult mõtlev, et mitte sellist hullumeelset mõtet tõsiselt võtta. Kindlasti mõni öko-fashist kuskilt sellest võib rääkida, aga ma paneks nad ühte patta usuhulludega, kellele meeldib idee kollektiivsest enesetapust. Marginaalne ja mõttetu osa.
Keskkonnakaitse on tegelikult inimese kui liigi kaitse. Sest üha enam me teadvustame, et ellujäämisühik pole mitte indiviid (ega liik nt inimene), vaid indiviid + tema keskkond (või liik + tema keskkond). Tänase päeva võtmeküsimus ongi, kuidas mahutada Homo Sapiensi egoistlikke liigihuvisid meid paratamatult piirava keskkonna piiridesse. Toimuva paradigmamuutuse keskne koht on "lõpmatu kasvu uskumuse" kokkuvarisemine - see toimub järk-järgult ja mitmeid inimühiskonnas toimuvaid protsesse võib vaadata kui katsena seda (ideede tasandil) valulikku protsessi ära hoida või võimalik kaugele edasi lükata. Tegelikult teeb see vaid muudatuse raskemaks.
Soovitan teil tutvuda ellujäämisühiku mõiste ja selle idee evolutsiooniga. Annab hoopis teise vaatenurga kogu temaatikale. Idee pärineb ei kelletki muult kui vanalt Darwinilt endalt:
"... theory of evolution in which the unit of survival is the species, the subspecies, or some other building block of the biological world."
60-70ndateks aastateteks oli idee arenenud uue mõistmiseni, G. Batesoni jt töödes:
"The unit of survival [or adaptation] is organism plus environment. We are learning by bitter experience that the organism which destroys its environment destroys itself." Gregory Bateson, Steps to an Ecology of Mind (NY: Ballantine Books), 1972: 483
Ei ole ju mõistlik hoida kramplikult kinni vananenud mõttemallidest ja ekslikuks osutunud ideedeks. Darwin oli omast ajast ees, kuid tema pakutud kaardid on tänasel päeval halb teejuht. Mitte sugugi paremad kui koraan, mida siiani islamimaailmas sõna-sõnalt tõlgendatakse. Religiooni piirid on õige ähmased ja raskesti märgatavad :) -
kui päike jahtub siis on kliima soojenemine ju kasulik :D
aga ma kysiks endiselt,
kas see kui inimtegevus ei pohjustaks soojenemist,
kas siis oleks ikkagi hea paisata tahma ja myrke koikjale enda ymber?
väljasõit rohelusse by strugatski, anyone? :D
PS! see pole kilekotisaar, se on atlantis! -
No Karum6mmi määratluse järgi olen vist minagi "ökofašist" :).
Iga liigi (sh. inimese) arvukuse määrab eluks vajalike ressursside (toit, vesi, õhk, soojus) saadavus ja looduslike vaenlaste (kiskjad, haigused) hulk. Kogu vana hea evolutsioon taandub tegelikult võitlusele ressursside pärast, kus tugevamatel ja paremini kohastunumatel on suurem eelsoodumus sigimiseani elada ja ka sigimisvõimeline partner leida. Pole juhus, et inimkonna plahvatuslik kasv toimus peale tööstusrevolutsiooni, mis võimaldas inimestel maid mehhaniseeritult harima asuda.
Sellest seisukohast on juba ette määratud läbi kukkuma igasugused katsed inimese "ökoloogilist jalajälge" vähendada. Vabanenud ökoloogilise ruumi hõivab koheselt mõni teine indiviid. "Ökoantifašistide" rõõmuks aga tuleb tõdeda, et inimestel puudub vajadus inimkonna arvukuse kasvu kunstlikult piirata. Looduslikud protsessid teevad seda oluliselt efektiivsemalt kui inimene ise eales suudaks. (Ärksamad pead mõistsid seda juba 18 sajandil (T.R.Malthus).) Tihenev konkurents energia ja toidu pärast viib paratamatult sõjaliste konfliktide tihenemise ja eskaleerumiseni. Mida aga ei suuda sõjad ja näljahädad, teevad liigtiheda asustuse näol soodsa kasvulava leidnud taudid, mille evolutsioneerumiskiiruse (jah, ka nemad arenevad) vastu meditsiin on võimetu.
Inimesel pole põhjust end kuidagi eriliseks või väljaspool loodusseadusi paiknevaks pidada. Maa ajaloos on varem korduvalt esinenud perioode, kus mõni liik on kontrollimatult vohanud ...seni kuni on ammendanud mõne oma eluks vajaliku ressursi. Nende järel aga on tulnud uued ja arenenumad liigid. Tehnoloogiline areng annab küll võimaluse liigi arvukuse piire edasi nihutada, aga see on ka kõik. Katse tehnoloogia abil tehnoloogiast põhjustatud probleeme lahendada on sama viljakad, kui Münhauseni katse end juukseidpidi soost välja tirida. Minu arust pole eriti tõsiseltvõetav ka lootus, et inimene õpib oma isiklikke huve liigi, kui terviku omadele allutama. Elame, näeme. -
Steitment, et "inimesi on liiga palju" ei ole isenesest fashistlik. Asi keerab ära siis, kui jõutakse mõttearenduseni "and what we are going to do about it?"
-
Tegelikult on mõiste fašism tervikuna sisutühi. Sellest on saanud "hate word", mille abil antiglobalistid/ökofriigid/patsifistid/antiamerikanistid/multikulturistid jms. vasakradikaalne seltskond väljendab hinnangut: "Su moll ei meeldi mulle!"
-
Good point, PeaLik - parim definitsioon üle pika aja.
Samas näib, et siinne kogukond saab aru, mida mõeldakse sõna all "ökofashist." -
ökofashist on vale termin jah.
pakun välja uue, ökoanarhist. see kätkeb endas suhtumist, et kõik on pohhui, peaasi, et loodusseadused saaks suvaliselt toimida ja inimene ei tohi vahele sekkuda.
NÄIDE: oletame et mingi haruldane liik loomi kuskil süüakse ära mingi ülilevinud liigi poolt, siis ei tohi seda ülilevinud liiki küttida, sest on anarhia ja kõigil on pohhui. -
Peaks vist soovitama selle lehekülje kaasautoritele- elage natuke aega maal. Siis ei tundu, et inimesi on palju ja et kliima soojeneb ja et ühed või teised on ivake segased.
Inimesi on tõesti palju- linnas. Liiga tihedalt koos. Elamiseks ei ole ruumi. Alateadvus otsib väljapääsu. Ja siis mõtleks kurat teab mida välja- fašistid ja kommarid, anarhistid ja kliima jura.
Võtke hoog maha ja puhake ennast välja kaasinimestest. Selleks tuleb linnast välja minna. Ainult ärge oma prügi maha jätke. Siis pole järgmine kord kusagile minna. -
Samal teemal:
http://leheneeger.wordpress.com/2008/02/11/okovargist-kohklustega/ -
E.Petrone ja R.Stryder - "arvamusliidrid" Eesti moodi.
http://www.postimees.ee/260208/tartu_postimees/varia/314030.php -
"It seems unthinkable, but for the first time in human history, ice is on course to disappear entirely from the North Pole this year.... Seasoned polar scientists believe the chances of a totally ice-free North Pole this summer are greater than 50:50..."
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-no-ice-at-the-north-pole-855406.html -
Reaalsuse koverdajana on hea spets Derren Brown. Youtubest voi torrentitest voib otsida kes huvi tunneb. Seal on ka taksidermisti elektritest tehtud.
