Üürileping
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Võimalik, et veidi vale foorum, kuid samas on tegu vaba teema alaga. :)
Tekkis mõtisklus üürilepingute üle. Nimelt mis vahe on üürniku poolt vaadates, kas tal on omanikuga leping sõlmitud või mitte? Kui lepingut pole, on omanikul suures osas vabad käed kõike teha (või mitte teha). Samas, kui leping on sõlmitud ja omanik lepingut rikub, pole üürnikul sellest hoolimata võimalik enda õiguseid kaitsta, kui ta just rohkem raha juristi/advokaadi peale panna ei taha, kui asi väärt oleks. Kokkuvõttes teeb sama välja, kus üürnik riskib kotti saamisega, sõltumata sellest, kas tal on leping või mitte. Või olen ma millestki valesti aru saanud?
Ehk on siin inimesi, kes oskaksid asja veidi lähemalt seletada. :) -
üürniku seisukohalt ei oska seletada, aga üürileandajana ütlen, et ühtegi üürilist ilma lepinguta ei võta.
ehk siis üürniku kasu oleks minu juures vaid see, et ta saab üürida. :) -
Kui õieti mäletan, käsitleti mittekirjalikku üürilepingut kui 5-aastast üürilepingut.
-
Sama asi töötab ka vastupidi - proovi lahti saada üürilisest, kes midagi ei maksa ja keeldub välja kolimast!
-
Ilma lepinguta mõeldamatu kedagi üürile võtta.
Samas bright side of life - võid ju teha üle-linna-reivi sissepääsumaksuga 100 eeku...
Dark side - omanik peksab su vaeseomaks
ja õigustatult. -
Diskleimer: win-win olukord vaid SM harrastajatele. Üldjuhul - EI
-
Eesti Vabariigis pole tegelikult mitte mingit vahet, kas sul on üürileping või mitte - igal juhul see, kes kavatseb teisel naha üle kõrvade tõmmata, on võitja. Ülekaalus on ilmselt meie sotsialistlike seaduste tõttu hetkel üürnik. Või oleneb ka üürileandja sisendusvõimest üürnikule selgeks teha, et üür on tasu elamispinna kasutamise eest ja kuulub maksmisele :)
-
Huvitav joon jookseb läbi. Mina omanik võin kõike, sina üürnik, võid ainult lömitada ja pappi tampida. Sa ju ilma kinnisvarata. Järelikult luuser ja peksukott. Sellise mentaliteediga ei saa kunagi üüriturgu käima.
-
üür ON tasu elamispinna kasutamise eest ja kuulub maksmisele.
-
Hmm, no lepinguga on see hea asi, et kui omanikuga tyli tekib siis saadad lepingu koopia maksuametisse. Siis on üürilendja kohustatud tulumaksu mksma sellelt. ja mingi paar kolmkymmend kilo pole yldse väike summa.
-
Naiivitar. Üürileandja ütleb, et tema pole raha saanud (eeldatavasti on makstud sulas), seega ei ole ka, millelt maksta. (Need isikud, kes lasevad kontole kanda aga tulumaksu ei maksa, on niisama debiilikud) Kui sa mustalt maksid, siis sa eeldatavasti ei saanud mingit kviitungit ka, et sa oled raha andnud, ergo su käest nõutakse hoopis eelnevate perioodide üüri uuesti.
-
Seepeale ütleks, et hea üürniku leidmine on õige naise leidmisest tükk maad keerulisem protsess. :)
-
impendium no selleks on tunnistajad ja kohus jne.
Mustmiljon erinevat asja mille lõpptulemusena omanik maksab tulumaksu ja loobub alusetutest syydistustest, enamasti nad ei suuda ennast läbi kohtu või kõrvalseisvate instantsid valetada. -
impendium aga valetamsie ja varastamise mentaliteet ei ole hea :)
-
Oot, täpsustaks veidi - kas siin on vaikimisi eelduseks võetud et üürileandja EI maksa tulumaksu? See ei pruugi kaugeltki nii olla alati.
Teine asi veel, üürileandja riskib lisaks korteri sisustuse rikkumisele ka selle kadumisega; üks eriti markantne näide on kui üürnik viis kaasa WC-poti (lisaks TV, muusikakeskuse jms tehnikale). -
Mina kahtlustan, et tulumaksu maksmine otseselt üürileandja ja üürniku üürisuhte jaoks on vägagi kõrvaline asi. Kui mingil põhjusel üürnik muudab selle oma asjaks, on asi heatahtlikest suhetest väga kaugel. No ja siin teemas kipubki välja kooruma pisuke vaidlus, et kes kellele ära paneb. Teadaolevalt on mõlemal poolel omad õigused ja kohustused ning kui üks pool neid rikub, pole see vabandatav teise poole jaoks kui too otsustab tagasi teha. Sel juhul on nad ühed mustad mõlemad.
Nii palju kui mul on üürnikke olnud, olen nende kõigiga, ka kõige jonnakamatega, lõpuks ühise keele leidnud ja suhted on pigem sõbralikud ja usaldavad kui üksteise vastu igasugu konksude leiutamine. Ilmselt sõltuvadki üürisuhted sellest, missuguse iseloomujoone omanik on domineerivam pool - kas sõbralik või ülbe ja kiuslik.
Väike nõuanne peitubki mu eelmises kommentaaris "marct Re: Üürileping 07/08/08 15:27
Seepeale ütleks, et hea üürniku leidmine on õige naise leidmisest tükk maad keerulisem protsess. :)"
Mõte on selles, et mõlemad pooled võiksid enne allakirjutamist ka üksteisele silma vaadata ja mõelda, kas omavaheline klapp on piisav, et hästi läbi saada. Lühidalt - kas on tegu sümpaatse inimesega! -
impendium, teiselt poolt on loll see üürnik, kes maksab sulas, nii et talle endale ühtki tõendit ei jää üüri tasumise kohta
kas või allkirjaga leht, kus kuupäev ja summa kirjas
muidu võib ühel hetkel lihtsalt öelda, et 6 kuud pole omanik üüri saanud, tõstab üürniku ukse taha ja nõuab veel ammu makstud raha ka uuesti
teiselt poolt - kui sa ikka oled paar aastat ühes korteris elanud (tunnistajad olemas, et elasid) ja näiteks sinu pangakonto väljavõttel on pikema perioodi jooksul igas kuus üks kord suurem summa cashi välja võetud, oskab ka kohus siit tuletada, et ilmselt see konkreetne summa ka üüriks läks. üürileandjal on siin ennast puhtaks rääkida suhteliselt võimatu -
ma võtan kuus u. 15 keeksi sulas välja (reedeti põhiliselt), see vist ei tõesta kuidagi et ma selle ühele teatud inimesele annaksin
-
Soprano, jah, tõepoolest, see võimalus on olemas, kuid tuleb tähele panna, et eelnev suhtlemine peab olema dokumenteeritud. Pandiõiguse rakendamise osas on samuti juriidiliselt õige teavitada ('viimane tasumise tähtaega..., kui tasutud ei ole, rakendame pandiõigust').
Korteriturul, kus enamus üürilepinguid on suusõnalised ja üüritulu ei deklareerita, on pandiõiguse rakendamine endale jalga tulistamine. Moraalne õigus võib olla küll omaniku poolel, aga kui lepingut ei ole, korrektset teavitust võlgnevuse kohta ei ole jne. jääb omanik süüdi võõra vara omastamises ning kõige tipuks võib üürniku pealekaebamisel EMTA hakata huvituma omaniku tuludeklaratsiooni täitmata ridadest.
Ehk siis - kui otsid seadusest abi, pead olema veendunud, et oma südametunnistus on puhas. -
No mõistlik on enne (üüri)vahekorda astumist veid napsi võtta nagu tehakse tavaliselt vahekorda astumisel.
Aga tõsisemalt rääkides ei aita ükski leping, kui tegemist on seaga ning kui on tegemist inimesega, piisab käepigistusest.
