Kalev Jaik võsafilosoofist majandusteadlane
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
To stefan
(((...ja kui ta saab südameinfarkti, siis on järsku teine OLIGARH. Aga miks ei või see teine juba täna salakavalalt OLIGARHiks saada, kui tahab?)))
Muidugi ei ole ühe inimese eluiga kuigi pikk. Kui praegune OLIGARH sureb, siis tuleb teine tema asemele, valitsejate dünastia aga läheb põlvest põlve edasi. Kes järgmiseks OLIGARHIKS ehk riigi valitsejaks saab, see on arvatavasti juba ette ära otsustatud olemasoleva valitseja poolt tema testamentaalse ehk konstitutsionaalse otsusega, ja selle otsuse järgi toimub järgmise valitseja paikapanemine. Kuidas see kõik käib riigivalitsemise kõige kõrgemal tasandil, seda me muidugi täpselt ei tea, aga oletavasti käib see põhimõtteliselt selliselt, nagu see on käinud ka varem eksisteerinud riikides enam kui 5 aastatuhande jooksul, näiteks nagu Pärsia impeeriumis, Rooma impeeriumis jne. -
Kurat, Oligarh ja Oligarh. Aga Jaiguvere mikroökonoomika on Kalevil ikka veel lahti seletamata.
-
To Offf
(((Aga Jaiguvere mikroökonoomika on Kalevil ikka veel lahti seletamata. )))
Ka need asjad ja detailid sinna juurde hakkavad selguma juba iseenesest, kui me majandusasju hakkame käsitlema teaduslikult või siis üldse ausalt, loogiliselt ja kriitiliselt. Siis hakkab selguma, et mis on ja mis ei ole varad; kuidas toimub varade tekkimine ja hävinemine ning ühtede varade teisenemine teisteks; mis asjad on ja ei ole omandiõigused ja võlanõuded; mis asi on ja ei ole raha; kuidas tuleb varasid mõõta; ja mis on kõige selle juures õigesti ja valesti arusaamised asjadest, reaalsus, illusioonid ja kummitused. -
Ah, et raamatupidamise eeskirjad tekkivad "iseensest" ja kasumi jagamise kord tekkib "iseensest" ja igasugu võlasuhteid reguleerivad seadused tekkivad "iseenesest". Äge!
-
To Offf
(((Ah, et raamatupidamise eeskirjad tekkivad "iseensest" ja kasumi jagamise kord tekkib "iseensest" ja igasugu võlasuhteid reguleerivad seadused tekkivad "iseenesest". Äge! )))
Jah, kui meie arusaamiste alused majandusest ja selles toimuvast on õigesti paigas, siis juba sellised asjad nagu raamatupidamine, kasumi jaotus ja igasugused omandussuhted ja võlasuhted pole enam probleem ja sellised asjad lahenevad kergelt ehk peaaegu et „iseenesest”.
Näiteks raamatupidamises muutub siis niipalju, et lõpetatakse ära arvutused negatiivsete ja positiivsete varade ning finantsvarade kohta, aktivate ja passivate kohta, ning minnakse üle üle arvestustele varade, varadega toimuvate muutuste ja varade kellegile kuuluvuse ja valdamise kohta, ning lisaks sellele hakatakse mõõtma varasid õigesti ja õigete mõõtühikutega. Majandustehinguid samuti hakatakse tõlgendama õigesti. Kasumeid hakatakse mõõta ja jagama nii õiglaselt, kui see on võimalik vastavalt igaühe kapitali suurusele kasumite loomise ehk tootmise protsessis. Omandus- ja võlasuhetega on asi veel kõige lihtsam. Omandiõigusi ja võlasuhteid hakatakse kehtestama ja tühistama õigesti, lõpetatakse ära nende käsitlemine kellegile kuuluvate asjadena ja varadena, laenatud varad hakkavad kuuluma võlausaldajatele, ning võlgnikel tuleb need võlausaldajatele tagastada vastavalt võlanõuete sätetele. -
Jaiguveres saadab OLIGARH eeskirjad ja korrad ja seadused käsipostiga sinna, kuhu vaja, ja ajaikollad võtavad need kohe iseenesest teadmiseks.
-
To dig
(((Jaiguveres saadab OLIGARH eeskirjad ja korrad ja seadused käsipostiga sinna, kuhu vaja, ja ajaikollad võtavad need kohe iseenesest teadmiseks.)))
Riigiaparaadis käsutavad komandörid oma alluvaid, ning kõrgemate komandöride alluvad on veel ka ise komandörid, kes käsutavad oma alluvaid, jne. Selline on alluvuse hierarhiasüsteem riigiaparaadis, mille tipus kõige kõrgemal astmel on riigi valitseja, kes ei allu mitte kellegile, ja kõige madalamal astmel on reakodanikud, kellede alluvuses ei ole enam teisi inimesi, ehk kes on ainult oma komandöride alluvad. Millisel tehnilisel meetodil komandöride käsud alluvtele edasi antakse, kas vahetult suuliselt, kirja teel, semafoori või telefoni teel jne, see pole oluline, aga kasutatakse kõiki meetodeid nii, kuidas see on kunagi kõige sobivam. Alluvad aga on kohustatud igaüks oma komandöri käsku kuulda võtma ja vastuvaidlematult täitma, milleks neid sunnitakse, ja käsutäitmisel püüdlikkuse ja usinuse ülesnäitamisel vastavalt premeeritakse/privilegeeritakse. Samas ükski alluv komandör oma alluvaid omapäiselt ja temale lubamatult käsutada ei tohi, ja kui keegi neist üritab seda siiski teha, siis selle eest karistatakse teda julmalt. -
Jaiguvere karistuspoliitikas peetakse eriti tähtsaks seda, et karistused oleksid julmad.
-
To dig
(((Jaiguvere karistuspoliitikas peetakse eriti tähtsaks seda, et karistused oleksid julmad.)))
Jaiguveres peavad karistused olema mitte julmad, vaid operatiivsed ja mõjusad. Karistuste eesmärk peab olema kasvatuslik: mõjutada/sundida inimesi nii või teisiti kas tegema või mitte tegema, mitte aga kellegile kahju tekitamine ega kellegi hävitamine. Kui karistamisega toimub paratamatult ka kahju tekitamine ja hävitamine, siis püütakse neid kahjusid hoida võimalikult väiksematena. -
Näe, Kalev, kes igal võimalusel vaidleb, et rahaeiolevararahaeisaalaenata, ei pidanud tähtsaks vaielda, et jaiguvereseioleoligarhi.
-
To dig
Jaiguveres peab samuti olema riik, nagu see on inimühiskondades juba üle 5000 aasta olnud, sest inimesed ilma sellise erilise organisatsioonita nagu riik koos elada ei ole võimelised. Seda juba erinevate inimeste huvide erinevuse/sobimatuse ning inimese instinktiivsete asotsiaalsete kalduvuste tõttu. Riiki aga saab korraga valitseda vaid üksainus inimene, sest mitu või palju inimesi riigi valitsemise juurde ära ei mahu. -
Kalev, kas Jaiguveres on OLIGARH?
-
To Offf
(((Kalev, kas Jaiguveres on OLIGARH?)))
Jaiguveres on riik, ja riiki valitseb üks inimene, kes on sealne valitseja ehk oligarh. Jaiguveres aga on inimesed üldse oluliselt enam intelligentsemad ja loogilisemalt ning kriitilisemalt mõtlevad ja ausamad olendid kui seda on kaasaegsed inimesed, kaasa arvatud ka kaasaegne valitseja, ja sellest tulenevalt valitseb ka sealne valitseja riiki oluliselt teistel eesmärkidel, kui seda on teinud senised valitsejad ajaloos ja teeb kaasaegne OLIGARH.
Senini on inimesed üldse, tulenevalt oma instinktiivsetest kalduvustest ja intelligentsuse tasemest, elanud igaüks oma isiklikes väikestes valdavalt irratsionaalsetes huvides oma isiklike naudingute saamise ehk elunautimise jaoks, ja sellest tulenevalt kõigi teiste inimeste huvide vastaselt, ja teiste inimeste huvides ja kasuks ainult siis ja sedavõrd, kui ja kuivõrd see teenib igaühe isiklikke huve ja isiklikku kasu. Inimene on küll kõigi oma püüdluste ja kalduvuste poolest vastuoluline olend, kuid see ehk egotsentristlik eluorientatsioon on tema juures olnud ja on kõige võimsam ja domineerivam, mis jätab tema teiste inimeste suhtes heatahtlikkuse, altruistlikkuse ja aatelisuse kaugele varju. Seesama egotsentrislik ja irratsionaalne eluorientatsioon on omane olnud ka riikide valitsejatele, kelledel on riigi kaudu õnnestunud saavutada võim sadade, tuhandete ja miljonite inimeste üle, ehk need inimesed nende inimeste eneste abil orjastada ehk muuta oma orjadeks. Vastavalt sellele on riikide senised valitsejad elanud igaüks oma väikestes valdavalt irratsionaalsetes huvides kõigi teiste inimeste ja ühiskonna huvide vastaselt, milleks nad on elanud võimalikult suuremas luksuses teistelt inimestelt ja ühiskonnalt riisutavate varade arvel pillavalt, ja mille saavutamiseks nad on peaaegu alati läinud piltlikult öeldes räigelt üle laipade. Nende inimeste moraalne pale on olnud põhimõtteliselt selline nagu see väga selgelt paljastub näiteks sarimõrvarite juures, kus inimene selleks, et saada omale isiklikult ainult pool minutit naudingut, nagu näiteks ennast ohutuna ja karistamatuna tundev pedofiilist vägistaja, on valmis tapma teise inimese ja ükskõik kui palju teisi inimesi. Milline on olnud seniste valitsejate moraalne pale ja suhtumine teistesse inimestesse ja ühiskonda, selle arhitektuurilisteks mälestuseks on näiteks hiiglaslikud igasugused kuningalosside varemed ja lossid ning püramiidid ja hauakambrid alates iidsetest aegadest, kus on toimunud kuninglik pillamine ühiskonnalt riisutud varade arvel, teiste inimeste kannatuste, õnnetuste ja elu arvel. Lühidalt, inimene oma moraalse pale poolest on olnud ja on närakas, kaasa arvatud ka riikide valitsejad alates Egiptuse vaaraodest ja veelgi varajasematest aegadest.
Kuid see inimese egotsentrislik ja irratsionaalne närakas olemine hakkab pikkamööda taanduma või erodeeruma ühes inimese vaimse arenguga enam ratsionaalsemaks ja intelligentsemaks olendiks, kui inimene oma varajasematel vaimse arengu tasemetel on olnud, mis käib ka riigi valitsejate kohta. Ühes inimese vaimse arenguga hakkab inimene sellest pikkamööda aru saama, et tema kui inimindiviid ei ole maailma naba ega tema tunded ja naudingud kõikide asjade õiged mõõdupuud, ega pole võrreldes mõistusega üldse usaldusväärsed, et ta on vaid ühe suure ja pika arenguketi üks ajutine vahelüli, põhiõtteliselt selline, nagu ka iga teine inimene. Vastavalt sellele hakkab inimene pikkamööda ka oma varajasemaid väärtushinnanguid ja suhtumisi teistesse inimestesse ja ühiskonda ümber hindama, mis tähendab temas tema egotsentristliku ja irratsionaalse närakluse taandarenemist, tema väljakasvamist näraklikkusest. See tähendab, et inimene oma moraalse palge ja suhtumise poolest muutub suhteliselt vähem asotsiaalseks ja enam sotsiaalseks olendiks, kes oma püüdlused seab oma varajasemate isiklike väikeste egotsentristlike ja irratsionaalsete püüdliste asemel enam ühiskonna, inimkonna ja selle progressiivse arengu teenistusse. Kõik see kehtib ka riigi valitsejate kohta, kes oma isiklikes asotsiaalsetes väikestes huvides valitsemise asemel jakkavad valitsema enam ühiskonna, inimkonna ja selle progressi huvides. Praktikas näeb see välja selliselt, et valitseja ehk OLIGARH loobub pikkamööda oma kuninglikust pillamisest ja selleks ühiskonnalt varade riisumisest, nagu näiteks loobub gladiaatorite võitluste ja sõjamängude korraldamisest ja nautimisest, nii nagu ka härjavõitluste ja spordivõistluste korraldamisest ja nautimisest, loobub suurest riigi poolt korraldatavast lõnguslusest ja selle nautimisest ja inimeste vaimse maailma mürgitamisest igasuguste eksitavate valeõpetustega jne, vaid kogu selle ja taolise närakliku asemel püüab hoopis teha ja korraldada kõike nii, kuidas on see kasulik tervele ühiskonnale, inimkonnale ja selle progressile, kaasa arvatud ka muidugi ka temale enesele. -
Kalev Jaiki nimeline Uue Inimese Aretamise Tõulava
Kalev, seda on juba proovitud -- mitte midagi ei tulnud välja.
Targemad inimesed on palju paremaid ühiskonnamudeleid välja mõtelnud.
Aga Kalev on juba füüsikaseadused kehtetuks kuulutanud, asi tal muid loodusseadusi murda pole. -
To Offf
(((Kalev Jaiki nimeline Uue Inimese Aretamise Tõulava
Kalev, seda on juba proovitud -- mitte midagi ei tulnud välja. )))
Kuidas nii, et inimese aretamisest/arendamisest ei tule midagi välja?! Väga hästi tuleb välja ka inimese geneetilisest ja eugeenlisest aretamisest, mida on nii teadlikult kui teadmatult proovitid, ja mis on eksperimentaalselt mitmetpidi ja täiesti kindlalt tõestatud. Inimene areneb geneetiliselt niikuinii pratamatult mutatsioonide tõttu, ja kui seda arengut kas looduslik või kunstlik valik ei suuna, siis valdavalt inimrassi mandumise ehk vardjalikkuse suunas. Seda tõendab nii inimeste geneetiliste eelduste vaimseks arenguks üsna suur erinevus ja selle erinevuse päritavus, kui ka näiteks endogeensete vaimuhaiguste pärilikkus. Inimese psüühilised omadused, võimed ja iseärasused, eriti aga füsioloogilised alused/eeldused nendeks, on väga suures ulatuses erinevad ja päritavad, niisamuti nagu ka näiteks on erinevate koeratõugude erinev iseloom ja psüühilised võimed ja kalduvused suurel määral erinevad ja päritavad. Sedasama tõendavad ka muud inimeste aretamise tulemused, milliseid aretamisi on inimesed teadmatult sooritanud aastasadade ja tuhandete jooksul, ja mille kohta toon ma kaks näidet.
Nagu uuemad bioloogilised uuringuid on tõestanud, ei olnud Eesti ja Läti aladel elanud baltisakslased mingid Saksamaalt tulnukate järeletulijad, vaid olid kohalik saksastunud aristokraatia ehk ühiskonna koorekiht, kellede soontes kunagi Saksamaalt tulnukate verd peaaegu üldse ei ole. Saksamaa ülejäänud osad, nagu Rheinland-Pfalz, Bremenland, Sachsen jne olid aga alates Rooma ajast saadik igati enam arenenud ja kultuursemad kui Eesti ja Läti alad. Eestist ja Lätist sunniti baltisakslased küll Saksamaale ja mujale põgenema alates 19 sajandi teisest poolest, kuid Saksamaal ületavad need baltisakslased ja nende järeltulijad sealset kohalikku elanikkonda oma vaimsete võimete ja andekuse poolt tunduvalt peaaegu kõikide näitajate poolest, mida tõendavad psühholoogilised uuringud ja statistika, olles ka Saksamaa elankkkonna seas ikka edasi ühiskonna koorekiht ligilähedaselt võrdne sealse kohaliku elanikkonna seast põlise koorekihiga ehk paremikuga. Ühiskonna koorekihiks aga kujunevad igal pool ja alati teistest vaimselt võimekamad ja targemad enam intelligentsemad inimesed. See tähendab, et Eesti ja Läti alade kohaliku elanikkonna seast vaimselt võimekamad ja targemad valiti välja paljude sajandite jooksul ja saksastati ehk nad ise saksastusid, nende järeletulijad aga on vaimselt võmekamad ka Saksamaa elanikest keskmiselt. Vaat sellised on selle teadmatult teostatud eugeenika tulemused, oleksid aga olnud hoopis vastupidised, kui idioote oleks sajandite jooksul elanikkonna seast välja valitud, samal moel aretatud ja saksastatud.
Teine taoline näide on juudid. Juudid olid algupäraselt üks tavaline rahvas Lähis-Idas, kellede seas aga on korduvalt ajaloos teostatud sellist valikut, et terve rahvas hävitatakse ehk tapetakse maha, ning ellu sellest rahvast jäävad ainult väga vähesed teistest võimakamad ja targemad inimesed, nagu näiteks ühe suurema tapatalgu ajal aastal 70 rikkam kaupmeeskond teistes maades. Kaupmehed ja rikkamad nondes oludes said aga olla ainult vaimselt kõige võimakamad ja targemad rahva seast. Niisiis teostati mitu korda korduvalt ühe rahva seas selline eugeeniline valik, et ellu jäävad ainult kõige võimakamad ja targemad vähesed inimesed, kuna rumalamad ja keskmised hävitatakse ära tervete perekondade kaupa. Sellise selektsiooni tegemist jätkati veel edasi korduvalt terve keskaja jooksul, sest juudid rikastusid igas ühiskonnas teistest kiiremini, ning kadedus nende edukuse ja rikkuse tõttu pani kohalikke võime neid lõpuks paljaks röövima, taga kiusama, maha tapma ja minema kihutama, milliseks suuremaks jällegi selektiivseks tapatalguks oli Invisitsioon Hispaanias 16 sajandil ja veel ka peaaegu igal pool mujal. Lühidalt, teostati teadmatult sellist juudi rahva geneetilist/rassilist aretamist kiiremal meetodil kui tavaliselt enam kui 2000 aasta jooksul, ja selle tulemused on sellised, et igal pool kus juudid teiste rahvaste seas rahvusvähemusena elavad , tõusevad nad nad kiiresti kõige haritumaks, intelligentsemaks, rikkamaks, võimekamaks, andekamaks ja targemaks koorekihiks, milline juutidest koorekiht ületab kaugelt igal pool kohalikest põliselanikest koorekihti kõigi samade näitajate poolest, olgu see siis ükskõik milline Saksamaa, Poola. Inglismaa, Prantsusmaa, USA, Nõukogude Liit, jne. -
Kalev Jaik
Jaiguveres aga on inimesed üldse oluliselt enam intelligentsemad ja loogilisemalt ning kriitilisemalt mõtlevad ja ausamad olendid kui seda on kaasaegsed inimesed
Aga sina ise, kas oled Jaiguvereks piisavalt intelligentne? -
Kalev Jaik
Lühidalt, teostati teadmatult sellist juudi rahva geneetilist/rassilist aretamist kiiremal meetodil kui tavaliselt enam kui 2000 aasta jooksul, ja selle tulemused on sellised, et igal pool kus juudid teiste rahvaste seas rahvusvähemusena elavad , tõusevad nad nad kiiresti kõige haritumaks, intelligentsemaks, rikkamaks, võimekamaks, andekamaks ja targemaks koorekihiks, milline juutidest koorekiht ületab kaugelt igal pool kohalikest põliselanikest koorekihti kõigi samade näitajate poolest, olgu see siis ükskõik milline Saksamaa, Poola. Inglismaa, Prantsusmaa, USA, Nõukogude Liit, jne.
Kalev, juut ongi see kelle ema on juut. Aga kui intelligentsed on need, kelle vaid isa on juut, või kes on sajandite jooksul konverteerinud juudiks? -
Kalev
Kas vabamüürlased on intelligentsemad kui juudid? -
Kalev Jaik
Nagu uuemad bioloogilised uuringuid on tõestanudmida tõendavad psühholoogilised uuringud ja statistika
Aga Kalev, miks Sa siis kohe nende uuringute peale ei viita, nagu päristeadlastele kombeks? -
To dig
(((Aga Kalev, miks Sa siis kohe nende uuringute peale ei viita, nagu päristeadlastele kombeks?)))
Olen selliste uuringute ja nende tulemuste kohta kunagi mitmest allikast lugenud ja oma järeldused teinud. Kuid siis ei pidanud ma neid asju nii tähtsateks, et oleks andmeid omale üles kirjutanud või täpsemalt meelde jätnud. Meelde jätsin minu jaoks kõige olulisema ehk sisu, autorite nimesid ega viiteid kirjutistele aga meelde ei jätnud. -
To stefan
(((Kas vabamüürlased on intelligentsemad kui juudid?)))
Minu arvates ei ole varamüürlased ja juudid üksteisega eriti võrreldavad. Juudid on üks eriline rahvakild maailmas, millise rahvakillu piirid ja määratlused selle kohta, et kes on või ei ole juut, on üsna hägused ja vaieldavad. Vabamüürlased aga on üks poliitilise partei taoline inimeste organisatsioon, ja on nagu ka kõik teised tänapäevased poliitilised parteid, maffioosse riigi allüksus, mis on poliitiliseks parteiks ja era-organisatsiooniks vaid maskeeritud. -
Kalev, kas on mõeldav selline asi, et sina tahtmatult täidad Oligarhi "agendat"? Oligarh on Sulle oma agentide kaudu sokutanud ette tõendid, et Oligarh on olemas?
-
To Offf
(((Kalev, kas on mõeldav selline asi, et sina tahtmatult täidad Oligarhi "agendat"? Oligarh on Sulle oma agentide kaudu sokutanud ette tõendid, et Oligarh on olemas?)))
Ei ole see mõeldav; mitte miski seda ei tõenda ega näi tõendavat. Järelduseni sellisest maailmakorrast ja OLIGARHIST olen ma ise välja jõudnud ajaloosündmiste, poliitiliste sündmuste ja majanduses toimuva analüüsiva käsitluse tulemusel. Esmakordselt sellise ideeni või oletuseni jõudsin ma 1962 aastal Nõukogude-Hiina-Jaapani-USA omavaheliste suhete üle arutlemiste/mõtisklemiste tulemusena, kui tekkis mul esmalt selline hüpoteetiline oletus, et see on sulide omavaheline salajane absurdne kokkumäng, et nende jõudude omavaheline vaenulikkus, nii nagu ka nende väidatavad taotlused ja tegutsemiste eesmärgid, ei ole tõelised, vaid on lavastus, et kommunismiehitamine NL ja Hiinas samuti ei ole tõeline, vaid on absurditeatri lavastus ja sabotaaž, jne. -
Kalev, aga kui me mõtleme nüüd loogiliselt ja selgelt, siis saab iga tervemõistuslik inimene aru, et just Sina oled parim "oligarhi" paljastamise ideed diskrediteerima. Rahatu kaltsak-filosoof ja pseudoteadlane, kes on kõigi jaoks naeruväärne kloun. Just sellisele peabki ette sokutama idee oligarhist. Keegi teda ju nii kui nii ei usu. Mõtle, kui kasulik. Juba ainuüksi Kalevi olemasolu ja Oligarhist kirjutamine muudab Oligarhi olemasolu idee 99.9% inimesete jaoks naeruväärseks ja mõttetuks.
-
To Offf
(((Kalev, aga kui me mõtleme nüüd loogiliselt ja selgelt, siis saab iga tervemõistuslik inimene aru, et just Sina oled parim "oligarhi" paljastamise ideed diskrediteerima. Rahatu kaltsak-filosoof ja pseudoteadlane, kes on kõigi jaoks naeruväärne kloun. Just sellisele peabki ette sokutama idee oligarhist. Keegi teda ju nii kui nii ei usu)))
Teie selles jutus on vähemalt niipalju tõde, et teised inimesed on valdavalt minusse suhtunud ja arvanud tõepoolest niimoodi, ja jätkavad suhtumist. Et aga nende sellised arvamused ja teie järeldused selle kohta võiksid õiged ja loogilised olla, selles ma väga kahtlen. Loogilised ja kriitilised need kindlasti ei ole. Seda juba selle poolest, et loogilise ja kriitilise asjade käsitluse korral pole üldse tähtis see isik, kes midagi väidab või eitab, pole keegi autoriteetsem kui teine, vaid tähtsad on hoopis muud asjaolud.
Põhiline erinevus minu ja teiste ehk tavaliste inimeste vahel on mõttelaadide erinevuses. Mina kaldun enam kui tavalised inimesed mõtlema iseseisvalt, loogiliselt ja kriitiliselt, tavaline inimene aga minust enam uskumuslikult/konformistlikult. Uskumuslikule mõttelaadile aga on omased sellised iseärasused peale üldise ebaloogilisuse ja ebakriitilisuse, nagu erinevate ideede ja teadmiste seostamatus ja üksteisele vasturääkivus inimese mõttemaailmas, selle vasturääkivuse ja seostamatuse mitte tunnetamine, vajaduse puudumine igasuguse arutlemise/ vaidlemise järele ning talumatus kriitika suhtes, ning millegisse pime dogmaatilene uskumine kui ka samasugune kõige sellega vastuolustuva niisama pime, dogmaatiline ja tendentslik mitte uskumine ja eitamine.
Niisiis, on vaja mitte midagi uskuda või mitte uskuda, ega juhinduda autoriteetidest, vaid on vaja hoopis mõista hoopis kõrgemal ehk mõistusliku maailmatunnetuse tasandil loogiliselt, kriitiliselt ja arutlevalt erapooletult mõteldes, ja sellise mõtlemise tulemusena jõuda ühe või teise oletuse või järelduseni millegi kohta, midagi kas väita või eitada alati kahtlevalt ja tõestavalt.
Muidugi arvab ka iga pimedalt uskuja, et ta mõtleb loogiliselt, aga see pole nii, mille tõstuseks toon ma järgmise näite. Iga tavaline inimene, kes loeb ajalehte, arvab, et see on loogiline ja tema mõtleb kriitiliselt ja loogiliselt ja saab sellest aru, et Süürias võitlevad mingisugused hõimud või mässulised olemasoleva riigi vastu, ja lisaks veel ka maailma kõige võimsamate riikide vastu, et see võitlus on tasavägine, milles ükski osapool teisest jagu ei saa, et sellepärast on vaja Süüriat pommitada, selle ja igasuguse muu surmahirmu tõttu peavad sealt miljonid inimesed ära põgenema, et see põgenikelaine ohustab veel teisi riike ja tekitab seal suuri probleeme jne. Uskumuslikult mõtlevale inimesele tundub see kõik selge ja loogiline olevat, ja tema rahuldub selle oma usuga ja peab seda loogiliseks. Minusugune ehk mõtlev inimene sellega ei rahuldu, ja tema jaoks ei ole see üldse loogiline, ei Süürias toimuv ega uskumine sellesse, et see kõik on nii, nagu see on väidetud. Mõtlev inimene hakkab kohe arutlema järgmiselt.
Et mässulised üldse oleksid võimelised võitlema riigi vastu kuidagi teisiti kui purjus huligaanide arulage märatsemine ja vandaalitsemine ehk organiseeritult ja mitte lambakarjana, peab neil olema selline organisatsioon nagu riik, kus alluvad on mobiliseeritud juhtide-komandöride poolt tegutsema riigi teenistusse sundimise ja nende äraostmise ehk privilegeerimise teel, pluss veel nagu ikka vastava ajuloputusega. Igas metsavendade bandes, röövlibandes ja merel laeva meeskonnas peab olema selline riiklik organisatsioon, juhtimis- ja alluvussüsteem, ilma milleta ei saa mingi inimkooslus koos püsida, organiseeritult tegutseda ega võidelda, liiati veel võidelda teise sellise riigi vastu. See tähendab, et mässajate bandes on riik, ja sealsed inimesed on riigi teeistusse mobiliseeritud sundimise ja nende privilegeerimisega. Kuid inimest, keda on võimalik mobiliseerida ühe riigi teenistusse, on võimalik samal moel mobiliseerida ka teise riigi teenistusse, ning mobiliseeritava eelistused sealjuures käivad ainult selle järgi, et kuhu mobiliseerimine tundub tema jaoks enam kasulikum, kergem, perspektiivikam ja turvalisem olevat, ja milline ajuloputus tundub talle enam vastuvõetavam olevat. Seoses sellega aga tekib mõtleval inimesel küsimus, et miks siis riik Süürias, mis ometi oskab inimesi oma teenistusse mobiliseerida, ja oskas seda ka juba üle 4000 aasta tagasi, ilma millise oskuseta ta ei saaks tundigi püsida ega ei oleks saanud üldse kunagi tekkidagi, nüüd äkki aga seda ei oska ja inimeste mobiliseerimise asemel laseb hoopis inimestel mässama hakata ja mässajatel inimesi nende alluvusse mobiliseerima hakata, uusi riike looma ja nendel riigikestel enese vastu võitlema hakata? Veelgi enam, riik justnagu ei oska enam inimesi mobiliseerida enese teenistusse, loovutades selle oskuse enese asemel hoopis mingisugustele mässajatele, kogu oma ülejäänud tegevusega ja tegevusetusega hoopis tegelikult sunnib ja provotseerib inimesi astuma mässajate ridadesse ehk lasta ennast mässajatel mobiliseerida mässajate teenistusse, tehes seda kõikide veel tema võimuses olevate vahenditega alates majanduses kaose ja katastroofi kunstlikust tekitamisest ja inimestel elamise, töötamise ja sissetuleku saamise võimaluste kunstlikust äravõtmisest kuni mõttetute tagakiusamiste ja repressioonide süstemaatilise teostamiseni. Aga vähe veel sellist. Suured ja ülivõimsad riigid maailmas vaatavad seda Süürias toimuvat pealt ja sekkuvad sellesse küll mõttetute pommitamisega ja nii ühe kui ka teise võitleva poole niisama mõttetu ja absurdse abistamisega, kuid mitte keegi neist Süüriat vallutada ei taha, kõik nagu kokkuräägitult mängivad igakülgselt samasuguseid lolle nagu Süüria ametlik riikki, ja nii käib tasavägine hästi palju purustusi tekitav verine sõda nende vastasjõudude vahel, milliste vastasjõudude, rikkuste ja võimaluste suuruste vahel erinevus on veel suurem kui näiteks poksimatšis poksitšempioni ja vaevaliselt jalul püsiva ja komberdava jõuetu halvatud invaliidi vahel. Näiteks Pärsia kuningas omal ajal oleks sellise Süüria vallutanud mõne tunni või päevaga ja seal korra majja löönud, tänapäevased tegelased aga justnagu ei oskaks ega tahaks seda mitte kuidagi teha, ja kui näiteks mõni Saksamaa juhuslikult justnagu vallutabki mõne Jugoslaavia, siis kindlasti nii, et provotseerib kunstlikult seal enese vastu partisanisõja, paneb rahva enese vastu võitlema ja hakkab siis seal pidama tasavägist sõda. -
Kalev Jaik
Olen selliste uuringute ja nende tulemuste kohta kunagi mitmest allikast lugenud ja oma järeldused teinud. Kuid siis ei pidanud ma neid asju nii tähtsateks, et oleks andmeid omale üles kirjutanud või täpsemalt meelde jätnud. Meelde jätsin minu jaoks kõige olulisema ehk sisu, autorite nimesid ega viiteid kirjutistele aga meelde ei jätnud.
Näe, jaikosoofia peab allikakriitikat pseudoteaduseks. Ju teevad ajaikollad Jaiguveres trahvi nendele jaikteadlastele, kes raiskavad kallist ajakirjaruumi allikatele viitamise peale. -
To dig
(((Näe, jaikosoofia peab allikakriitikat pseudoteaduseks. )))
Pseudoteaduslikule asjade käsitlusele on tõepoolest omased sellised iseärasused, nagu hästi paljudele autoritele viitamine, hästi palju tsitaate, nimesid, detaile, kuupäevi, aastaarve, hästi palju ülikeerulisi valemeid ja matemaatikat jne, kuid samal ajal on kõige olulisemad asjad selles käsitluses maha vaikitud, kõik on tendentslikult ja võltsilt selliseks moonutatud/valetatud, nagu see käsitlejale parajasti meeldib ja kasulik on. On aga sellisele tegelikult varjamisele/valetamisele antud teaduslik väline vorm. Eredad näited sellise pseudoteaduse kohta on teadusliku kommunismi õpetus ja akadeemiline majandusteadus. -
"samal ajal on kõige olulisemad asjad selles käsitluses maha vaikitud"
Ehk siis Kalevi pyhast jaikosoofilisest vaimust saadud SISEKAEMUS, mis ütleb, et asjad ON NII. -
Colbert näitab, kuidas Jaiguveres on Tõelised Uudised, mis ainult kõige olulisemale keskenduvad.
-
To Offf
((("samal ajal on kõige olulisemad asjad selles käsitluses maha vaikitud"
Ehk siis Kalevi pyhast jaikosoofilisest vaimust saadud SISEKAEMUS, mis ütleb, et asjad ON NII. )))
See „sisekaemus” , et miski on või ei ole nii, võib olla nii inimese pime usk millegisse ja irratsionaalne tunne või intuitsioon, kui ka loogilise/kriitilise arutleva ja analüüsiva mõtlemise tulemus. Tavalise inimese juures on see „sisekaemus” valdavalt esimene ehk pime usk, minu puhul aga teine ehk loogilise/kriitilise arutleva mõtlemise tulemus. -
Kalev Jaik
To Offf
((("samal ajal on kõige olulisemad asjad selles käsitluses maha vaikitud"
Ehk siis Kalevi pyhast jaikosoofilisest vaimust saadud SISEKAEMUS, mis ütleb, et asjad ON NII. )))
See „sisekaemus” , et miski on või ei ole nii, võib olla nii inimese pime usk millegisse ja irratsionaalne tunne või intuitsioon, kui ka loogilise/kriitilise arutleva ja analüüsiva mõtlemise tulemus. Tavalise inimese juures on see „sisekaemus” valdavalt esimene ehk pime usk, minu puhul aga teine ehk loogilise/kriitilise arutleva mõtlemise tulemus.
Sinu puhul ei saa see olla loogilise, kriitilise ja analüüsiva mõtte tulemus, sest sa teed pidevalt vigu formaalse loogika vastu, arvad, et kõiges kahtlemine (välja arvatud sinu enda "järeldused") on kriitiline ja ei oska analüüsida, sest ei tunne analüüsimeetodeid. Lisaks ei oska sa ka loogilist ega matemaatilist tõestamist. Seega oled sa lihtsalt varastanud mõned sõnad, andnud neile oma tähenduse ja kuulutad "tõde".
Õige sõnastus oleks "jaikloogilise, jaikkkriitilise ja jaikanalüütilise "mõtlemise" tulemus", siis saavad teised inimesed ka aru, et päris loogika, analüüsi ja tõestustega pole neil heitustel mitte mingit pistmist. -
To Offf
(((Sinu puhul ei saa see olla loogilise, kriitilise ja analüüsiva mõtte tulemus, sest sa teed pidevalt vigu formaalse loogika vastu, arvad, et kõiges kahtlemine (välja arvatud sinu enda "järeldused") on kriitiline ja ei oska analüüsida, sest ei tunne analüüsimeetodeid. Lisaks ei oska sa ka loogilist ega matemaatilist tõestamist.)))
Kahjuks peate te endiselt loogiliseks seda, mis ei ole loogiline, vaid on millegisse pime uskumine, ja „loogiliseks” peate te seda ainult sellel alusel, et niimoodi arvavad ja usuvad kõik selliselt mitteloogiliselt mõtlejad. Kõik inimesed usuvad seda, et raha on vara ja hoiused on raha, ja selle alusel peategi seda loogiliseks. Kõik inimesed usuvad sellesse, et olid iseseisvad Saksamaa ja Nõukogude Liit, et nad sõlmisid Molotov-Ribbentropi pakti, vallutasid ja jagasid omavahel Poola jne, ning selle alusel peategi seda loogiliseks. Kõik inimesed kuulavad raadiosaadet Rahva teenrid ja vaatavad telekast saadet „Foorum” ja usuvad seda, mida seal autoriteetsed isikud räägivad, ja selle alusel peate seda loogiliseks, jne. Kuid see on ebaloogiline konformistlik pime uskumine, mitte aga loogiline asjade käsitlus ega mõtlemine.
Loogiline asjade käsitlus ja mõtlemine on hoopis teistsugune kui millegisse pime uskumine või mitte uskumine. Toon selle kohta näite.
Kõik inimesed peavad Molotov-Ribbenropi pakti ja sellega seotuid sündmusi loogiliseks ja usuvad, et asjad tõepoolest käisid selliselt, kui tõeliselt loogilise asjade käsitluse järgi see kõik on otsast lõpuni nii ebaloogiline ja absurdne, et midagi taolist saab toimuda ainult absurditeatri lavastuses, mitte aga tegelikkuses. Üks riik usaldab oma tohutu suured ohtudega seotud salaplaanid teisele riigile, kui selleks ei ole mitte mingit vajadust, ja seda teevad kaks riiki vastastikuselt! Tegelikus riigiapraaadis aga on igal pool alates iidsetest aegadest olnud nii, et riik ei saa ualdada ega usalda mitte ainult mingeid oma saladusi mingile teisele riigile, vaid ka mitte oma kõige kõrgematele ametnikele, nagu näiteks ei usaldanid Caesar oma sõjaplaane ka mitte oma alluvatele ohvitseridele, ja kamandas ohvitsere käskudega niimoodi, et nood said tema plaanidest teada kui üldse siis alles vahetult enne operatsiooni algust ja nii, et neilt olid ära võetud igasugused reetmise ja saladuste lubamatu levitamise võimalused. Aga mis veel sellest rääkida, kui näiteks mitte ainult sõjaväes vaid ka näiteks ka politseijaoskonnas ei saa ega tohi üks politseiuurija avaldada salajasi uurimisandmeid ja plaane ka mitte oma kõige ustavamale kolleegile kõrvallauas.
Kuid selliste salapplaanide kellegile nii võõrale kui ka sõbrale ja tegelikult kogu maailmale avaldamine ei ole ainukene ebaloogilisus ja absurdsus selle M-R pakti juures, vaid ka kõik järgnev on otsast lõpuni ja jätkuvalt niisama absurdne. Poola vallutamise asemel hakkab Saksamaa Poolat ja selle linnu hoopis puruks pommitama, provotseetides niimoodi ja veel paljude muudel meetoditel Poolat enesele vastupanu osutama hakkama, seejärel hakkab pommitamistele lisaks veel harrastama Poola sõjaväega tasavägist rindesõda üle 20 (!!!) päeva jooksul, kus rinne liigub autode ja tankidega edasi tigusammul 130 km Varssavini , kui isegi jalgsi kõnnib inimene üle 100 km ööpäevas, seejärel kingib pool Poolat Nõukogude Liidule, mistõttu Poola saab nende poolt lõpuks siiski okupeeritud, kuid vallutamise ehk elanikkonna enesele allutamise asemel need mõlemad sõbrad korraldavad Poolas sealse elanikkonna kõige mõttetuma varadest paljaksriisumise ja vaesusesse tõukamise , mõnitamise ja tagakiusamise mitmetel absurdsetel ettekäänetel, sundides niimoodi seda elanikkonda enese vastu mässama ja partisanisõda pidama hakkama.
Kõik see on otsast lõpuni absurdne ja ebaloogiline, nii nagu ka kogu maailma rahva pime uskumine sellesse, nagu see olekski olnud niimoodi tegelikult, mitte aga hoopis absurditeatri etenduses. Kui näiteks pangaröövlid oma rünnakut pangale korraldaksid niisama absurdselt ja ebaloogiliselt, siis käiks see näiteks niimoodi. Pangaröövlid oma rünnakuplaani teevad nädal aega enne rünnakut „salaja” sosistades teatavaks linnarahvale iga kõrtsijoodikuga, pätiga ja litsiga selles röövsaagi jagamise kohta kokku leppides, rünnakut pangale aga alustavad tund aega enne pangani tigusammal jõudmist tühjade pudelite vastu pangahoone seina purukspeksmise, trummilöömise ja pasunate puhumise teel, hakates aga siis politseinikega kaevikusõda pidama, kui viimased kohale jõuav -
#(((Sinu puhul ei saa see olla loogilise, kriitilise ja analüüsiva mõtte tulemus, sest sa teed pidevalt vigu formaalse loogika vastu, arvad, et kõiges kahtlemine (välja arvatud sinu enda "järeldused") on kriitiline ja ei oska analüüsida, sest ei tunne analüüsimeetodeid. Lisaks ei oska sa ka loogilist ega matemaatilist tõestamist.)))
Kahjuks peate te endiselt loogiliseks seda, mis ei ole loogiline, vaid on millegisse pime uskumine, ja „loogiliseks” peate te seda ainult sellel alusel, et niimoodi arvavad ja usuvad kõik selliselt mitteloogiliselt mõtlejad.#
Rahaeiolevara ei puutu asjasse. Käsitleme sinu "teaduslikku" meetodit. Sellest august sa ennast välja ei keeruta. -
Näe, Kalev peab mänguteooriat pseudoteaduseks ja teab täpselt, et vangidilemmat tuleb lahendada Nashi ekviliibriumi alusel, kuna koopereerumine on "ebaloogilisus ja absurdsus".
-
Kirjutasin ühele füüsikule kirja, milles on uuemaid ideid ja tõestusi minu avastuse kohta füüsikas, ja uutmoodi aurumasina idee, milline aurumasin osutub teist liiki igiliikuriks. Et ma selle aurumasina idee avaldan esmakordselt, siis otsustasin selle kirja avaldada ka siin foorumis lootuses, et vast keegi hakkab tundma huvi selle vastu.
Lp Jaan Kalda!
Et te minu kirjutistele pole vastanud, siis ma oletan, et peate minu ideed ekslikuks. Ekslik aga on hoopis termodünaamika teine seadus, mida tõendavad väga paljud asjaolud. Minu avastus, et energia on muundatav soojusest tööks TD II seaduse vastaselt, ning et füüsika senised seisukohad soojuse muundamise võimaluste kohta on ekslikud, on kaheldamatult õige. Et see nii on ja teist liiki igiliikur on võimalik, selle kohta toon ma lisaks eelmistele tõestustele veel ühe väga lihtsa tõestuse.
Võtame 1 kg veeauru temperatuuriga 100*C ja jahutame selle maha absoluutse nulli lähedaseke temperatuurini, millal see aur kindlasti kondenseerib tahkeks aineks, ükskõik kui väike ka poleks selle auru rõhk. Auru jahutamisel tuleb meil sellest eemaldada kusagil umbes veidi üle 700 kcal soojust. Selle auru jahutame maha kuni kondenseerumiseni või arvestuslikult nii madala temperatuurini sellisel teel, et laseme selle keevast aurukatlast tõusta kõrgusse, milles on eelnevalt vaakum. Kujutleme, et meil on maapaelsetes oludes aurukatla kohal mitmesaja kilomeetri kõrgune väliskeskkonnast soojuslikult isoleeritud hülss, milles eelnevalt õhku ei ole, vaid on vaakum. Auru tõstab alt keeva aurukatla veepinnalt üles selle auru soojusenergia, mistõttu toimub selle auru jahtumine nii, et iga 427 meetri tõusmisega jahtub 1 kg auru 1 kcal soojuse võrra, mis tähendab et 1 km tõusmisega jahtub aur umbes 2,34 kcal soojuse võrra. Aur jahtub tõusmisega seetõttu, et selle auru soojusenergia muutub selle auru enese kui raskuse gravitatsiooniväljas tõstmisel tehtavaks tööks. Kui niimoodi on see 1 kg auru tõusnud umbes 300 km kõrgusele selles hülsis, siis on ta peaaegu täielikult kaotanud oma veidi üle 700 kcal suuruse algse soojusenergia ja jahtunud nii madala temperatuurini, et ta kondenseerib garanteeritult tahkeks aineks ehk jääks, ehk kogu tema soojusenergia on muundunud raskuse tõstmisel tehtavaks tööks. Selline soojuse muundumine raskuse tõstmisel tehtavaks tööks aga on TD II seaduse vastane soojuse muundumine tööks. Soojus muundub tööks 100%-liselt ilma mingit kõrvalist jahutajat kasutamata ja jahutajat soojendamata ehk ilma kompensatsioonita!!! Kondensaadi aga võime üleval kokku korjata ja ülevalt alla tagasi lasta nii, et see raskus teeb langedes üle 700 kcal kasulikku ehk elekrtienergiaks muundatavat tööd. Kirjeldatud masin ja termodünaamiline tsükkel selles aga osutub teist liiki igiliikuriks, mis on võimalik!!!
Aga niimoodi on võimalik TD II seaduse vastaselt tööks ja elektrienergiaks muundada mitte ainult mingit 100*C või kõrgema temperatuuriga soojust, vaid ka madalatemperatuurilist kekkonnasoojust temperatuuriga näiteks 0*C, 20*C jne. Kõige lihtsam on seda teha näiteks soojuspumba abil, millise soojuspumba soojusallikaks on madalatemperatuuriline keskonnasoojus, soojuspump aga soojendab veekatelt, milles keeb näiteks 100*C juures maapinnal vesi. Antud juhul kulub soojuspumba käitamiseks umbes kolm korda vähem tööd, kui palju kasulikku tööd teeb see igiliikur auru 1 kg kondensaadi ülalt alla tagasi langemisel. Nii et kõik on õige, avastus on õige.
Viimasel juhul võib see avastus füüsikas lahendada mitte ainult inimkonna enrgiaprobleemi, vaid ka näiteks puhta ja mageda vee probleemi, sest võimaldab igasugust reovett ja soolast merevett destilleerida ilma, et selleks kuluks energiat, vaid vee destilleerimisel ja igasugusel näiteks puidu, loomasööda, sõnniku, fekaalide, virtsa jne kuivatamisel hakkab toimuma hoopis elektrienergia tootmine keskkonna madalatemperaruurilise soojusenergia arvel keskonda jahutavalt.
05. 04. 2017 Kalev Jaik -
Aurumasin
Püüan täpsemalt arvutada, et kuipalju soojusenergiat sisaldab 1kg temperatuuriga 100*C veeauru. Vee auramissoojus 100*C juures on 538 kcal/kg, vee erisoojus on 1 kcal/kraad/kg, auru erisoojus on umbes 0,3, jää erisoojus umbes 0,5, ning vee külmumissoojus umbes 80 kclal/kg.
Kui me võtame 1kg jääd temperatuuriga absoluutme null, siis selle soojendamiseks temperatuurini 0*C kulub 0,5 korda 273 = 136,5 kcal soojust. Jää sulatamiseks veeks 0*C juures kulub 80 kcal soojust. Vee soojendamiseks temperatuurilt 0*C temperatuurini 100*C kulub 100 kcal soojust. Vee aururtamiseks 100*C juures kulub 538 kcal soojust. Seega sisaldab 1 kg 100*C kraadilist veeauru 136,5 + 80 + 100 + 538 = 854,5 kcal soojusenergiat. Seega rohkem kui mina umbkaudselt arvutasin. Kuid midagi põhimõtteliselt see väike viga arvutuses ei muuda, ja põhimõtteliselt on kõik õige, ehk avastus on õige.
Aur jahtub aga iga tõusmise kilomeetriga selles tsüklis 2,34 kcal soojuse võrra, sest toimub auru soojusenergia muundumine raskuse tõstmisel tehtavaks tööks kuni lõpuks auru kondenseeriniseni selle jahtumise tõttu kõrguses, kust on võimalik kondensaati alla tagasi lasta ja kondensaadi langemisel tehtavat tööd kasuliku tööna ära kasutada.
Kalev Jaik -
Kalev
Enne kui sa paned inimesi palju aega kasutama, siis näita, et sa saad aru, et kui miski liigub millegi muu vastu, siis tekib soojusenergia mis kiirgab ära. -
Kujutleme, et meil on maapaelsetes oludes aurukatla kohal mitmesaja kilomeetri kõrgune väliskeskkonnast soojuslikult isoleeritud hülss, milles eelnevalt õhku ei ole, vaid on vaakum. Auru tõstab alt keeva aurukatla veepinnalt üles selle auru soojusenergia, mistõttu toimub selle auru jahtumine nii, et iga 427 meetri tõusmisega jahtub 1 kg auru 1 kcal soojuse võrra, mis tähendab et 1 km tõusmisega jahtub aur umbes 2,34 kcal soojuse võrra.
Sellega ei ole ükski füüsik nõus. See on seesama teema, et sammas on ülevalt jahedam. Kui hülss on soojuslikult isoleeritud, siis all ja üleval temperatuurid ühtlustuvad lõpuks. Lisaks sellele sai eespool räägitud, et niisugustes sammastes gaas ei tõuse sulle meelepärastes kogustes ja sulle meelepärastesse kõrgustesse keskkonnasoojuse arvel lõputult lihtsalt gaasi lisades. Piiranguks on molekulide liikumiskiirus. Kõige selle juures jääb soojuspumpade lisamine arusaamatuks, ega soojuspump ju TD2-e vastane pole. Miks sa selle sinna lisad? Lase veel aurada ilma? -
To Kristjan 1
(((Sellega ei ole ükski füüsik nõus. See on seesama teema, et sammas on ülevalt jahedam. Kui hülss on soojuslikult isoleeritud, siis all ja üleval temperatuurid ühtlustuvad lõpuks.)))
Hülsis olev aurusammas on ülevalt jahedam sellepärast, et sambas toimub ühesuunaline auru alt üles tõusmine auru soojusenergia arvel ehk soojuse tööks muundumine ja jahtumine progresseeruvalt kuni auru kondenseerumiseni ja kas veetilkadena või jääkristallidena ehk härmatisena kleepumine esialgu hülsi sisepinna külge. Temperatuurid all ja üleval ei saa kuidagi ühtlustuda, sest all vee aurustumisel anname keskkonnast kas otseselt või soojuspumba abil pidevalt soojust juure, sambas aga soojust kusagilt juurde ei tule, toimub aga auru soojuse jätkuv raskuse tõstmiseks tehtavaks tööks muundumine ja seetõttu progressiivne jahtumine kuni lõpuks ikkagi auru kondenseerimiseni, kui alt auramiselt saadud soojus on juba nii suures ulatuses ära kulunud ja temperatuur langenud nii madalale.
Soojuspump selles aurumasinas toimuvas termodünaamilises tsüklis ilmtingimata vajalik ei ole, on aga vajalik vaid seetõttu, et soojuspumba abil saab ka väga madalatemperatuurilist keskkonnasoojust ära kasutada vee väga intensiivselt aurama/keema panemise jaoks tsüklis. Soojuspumba käitamiseks küll tuleb kulutada tööd, aga see töö võib olla kordades väiksem sellest kasulikust tööst, mida me saame tsüklis madalatemperatuurilise keskonnasoojuse arvel, milline soojus on soojuspumba soojusallikaks. Aga ka ilma soojuspumbata annab see tsükkel kindlalt TD II seaduse vastase tulemuse. -
See väide, et sammas saab olema ülavalt jahedam, on vale. Mitte keegi ei aktsepteeri seda, mõttetu on esitada füüsikutele masinate projekte, kus kuulid veerevad iseeneslikult mäest üles ja siis teatada, et oled midagi avastanud.
-
Kalev
Tennisepall ripub vaakumis. Nüüd ta hakkab kukkuma. Kas ta soojeneb? -
To Kristjan 1
(((See väide, et sammas saab olema ülavalt jahedam, on vale. Mitte keegi ei aktsepteeri seda, mõttetu on esitada füüsikutele masinate projekte, kus kuulid veerevad iseeneslikult mäest üles ja siis teatada, et oled midagi avastanud. )))
Kahju, et te pole aru saanud kõige oluliasemast ehk sellest, et sambas tõstab gaasi alt üles soojusenergia ja sedavõrra kui on selle gaasi alt üles tõstmise töö, toimub gaasi jahtumine. Molekulid gaasisambas ei tõuse üles iseenesest, vaid neid tõstab üles soojusenergia, millises protsessis toimub soojuse muundumine tööks TD II seaduse vastaselt, mis muudab kogu selle aurumasinas toimuva termodünaamilise tsükli toimimise TD II seadise vastaseks ja teist liiki igiliikuiri võimalikuks. -
To stefan
(((Tennisepall ripub vaakumis. Nüüd ta hakkab kukkuma. Kas ta soojeneb?)))
Iseenesest tennisepall kukkuma ei hakka, vaid teda kukkuma paneb gravitatsioon. Kukkudes tennisepall ei soojene, omandab aga järjest suureneva kukkumise kiiruse ja kineetilise energia, millist kineetilist energiat on võimalik nii tööks kui ka soojuseks muundada. Kui me seda kukkumise kineetlilist energiat tööks ei muunda, muundub see mitmete põrkumistel toimuvate hõõrdumiste tulemusena lõpuks täielikult soojuseks, kui pall on täielikult kaotanud oma selle kineetilise energia ehk on maapinna suhtes seisma jäänud. -
Õige, kineetiline energia paratamatult väheneb, ja soojusenergia paratamatult kiirgab ära.
Kas gaasimolekul lendab teiste loodusseaduste järgi kui tennisepall? Või kas gaasimolekuli kineetiline energia ka paratamatult väheneb, ja kokkupõrgetes paratamatult soojus kiirgab ära? -
To stefan
(((Õige, kineetiline energia paratamatult väheneb, ja soojusenergia paratamatult kiirgab ära.
Kas gaasimolekul lendab teiste loodusseaduste järgi kui tennisepall?)))
Kui minu arumasunas kõrge hülss, milles on aurusammas, on soojulikult isoleeritud väliskonnast, siis sealt ei saa toimuda mingit soojise kadu kiirgustena ega kuidagi teisiti, ning ainukene soojuse kadu seal on soojuse muundumine raskuse tõstmisel tehtavaks tööks, mis põhjustab seal auru ja auru poolt ka hülsi seinte progressiivse jahtumise kuni kasvõi temperatuiurini absoluutne null, juhul kui seal ammu enne seda ei toimuks auru kondenseerumine madala temperatuuri tõttu.
Gaasimolekulid lendavad teistsuguste loodusseaduiste järgi kui tennisepall ja üldse tahked ained ja vedelikud, ning seda kõigepealt selle poolest, et gaasimolekuli paneb soojusenergia alt üles kõrgusse tõusma, palli ja üldse tahkeid aineid ja vedelikke aga ei pane, vaid nende alt üles tõstmiseks peab soojusenergia asemel hoopis tööd kulutama --- samapalju tööd, kui palju tööd teevad need ained ülalt alla tagasi langedes. Nii on see ka minu aurumasinas ja üldse, et näiteks vett aga jääd ei pane soojus alt üles kõrgusse tõusma , sedasama vett auruna ehk gaasina aga paneb küll, ja aine saab soojuse arvel alt üles kõrgusse tõstetud. -
Kalev Jaik
Kui minu arumasunas kõrge hülss, milles on aurusammas, on soojulikult isoleeritud väliskonnast, siis sealt ei saa toimuda mingit soojise kadu kiirgustena ega kuidagi teisiti,
Sa ei saa midagi soojuslikult isoleerida. Nii nagu sa ei saa öelda gaasimolekulidele, et nad ei tohi millegagi kokku põrgata. -
Kalev Jaik
Gaasimolekulid lendavad teistsuguste loodusseaduiste järgi kui tennisepall ja üldse tahked ained ja vedelikud, ning seda kõigepealt selle poolest, et gaasimolekuli paneb soojusenergia alt üles kõrgusse tõusma,
Gaasimolekul lendab samade looduteaduste järgi nagu tennisepall. Vahe on selles, et gaasimolekul on piisavalt väike, et saada mõjutatud üksikute aatomite elektrilise jõu kaudu, kuna tennisepall lendab mehaanilise jõu tulemusena. -
Kalev, kirjelda Jaiguvere kriminaalmenetluse käiku.
-
Kahju, et te pole aru saanud kõige oluliasemast ehk sellest, et sambas tõstab gaasi alt üles soojusenergia ja sedavõrra kui on selle gaasi alt üles tõstmise töö, toimub gaasi jahtumine.
Ma olen sellest väitest aru saanud, kuid ei nõustu sellega. Minu küsimus puudutas aga seda, et miks esitada masina projekte, kus see on õigeks tunnistatud teades, et füüsika seda seisukohta ei aktsepteeri? See masin ja need lapsikud arvutused ei tõesta ju midagi? Kui gaasisamba termiline tasakaal pole isotermiline, siis sinu lollakaid soojuspumpasid ja kondenseerumist üleval pole vaja, soojusmootori saab käima panna temperatuuride vahe pealt. Iga füüsik teab seda. -
To Kristjan 1
(((Kahju, et te pole aru saanud kõige olulisemast ehk sellest, et sambas tõstab gaasi alt üles soojusenergia ja sedavõrra kui on selle gaasi alt üles tõstmise töö, toimub gaasi jahtumine.
Ma olen sellest väitest aru saanud, kuid ei nõustu sellega. Minu küsimus puudutas aga seda, et miks esitada masina projekte, kus see on õigeks tunnistatud teades, et füüsika seda seisukohta ei aktsepteeri? See masin ja need lapsikud arvutused ei tõesta ju midagi?)))
Juhul kui olete sellest aru saanud, et gaasi tõusmisel sambas toimub soojuse muundumine tööks ja seetõttu jahtumine, ning et see on TD II seaduse vastaselt toimuv energia muundumine soojusest tööks, mis kummutab TD II seaduse ja füüsika seniste seisukohtade õigsuse, mida tõendavad ka minu lapsikud arvutused, siis sellel juhul tekib ju küsimus, et miks teie seda ei aktsepteeri? Kas sellepärast konformistlikult, et füüsika seda ei aktsepteeri? Kuid sellisel juhul oleks see füüsika vähemalt selle koha pealt ju võlts pseudoteadus, mis ei tunnista tõde, samasugune nagu seda on ka näites akadeemiline majandusteadus. Kas nii? Teie ju ka ise olete tunnistanud, et akadeemiline majandusteadus ei ole teadus, vaid on hoopis „toimetuleku õpetus”. Minu poolt tõlgituna tähendaks see riisujatel ja valetajatel/võltsijatel riisumisega ja valetamisega/võltsimisega mugava ja kasuliku toimetuleku õpetust.
