Eraisiku pankrot
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Palun, kas keegi oskab aidata? Avalduse ( enda) eraisiku pankroti alustamiseks annan märtsi alguses. Volgu ca 500000 eek voi vähe yle selle ( ei jou enam intresside kasvu jälgida).
Elan ja töötan Soomes, lepinguga. Amet selline, et toenäoliselt saan töötada siin pensionini välja. See selleks.
Kinnis- jm -vara ei ole . Ainult auto. Tähendab, et arestitakse arve, mis Soomes. Eesti elatusmiinimum on veidi yle 4000.-, mis jääb palgast kätte. Kas teate kui palju jäetakse kätte Soomes voi Rootsis elades ja töötades? Ainuyksi yyr on 400 eur.
Voimalus minna tööle ka Rootsi voi Saudi-Araabiasse, kuid sellest ei muutu vist midagi. Eesmärk ei ole petta voi taganeda vastutusest, igal juhul töötan lepinguga . Soovin vaid, et see oudus loppeks.
PALUN ABI! -
üks mu türastanud üürnik lahkusmaksmata ka soome ja peksis korteri heastpeast segi.
näri pori mees -
kellele mille eest 500K võlgu?
-
Mitu erinevat- SEB, Hansa , BIG ja loomulikult koikvoimalikud väiksemad kohad. Miks? Kahjuks ei soovi ega saa algpohjustest rääkida, fakt on see, et olukord on nyyd selline. Olen proovinud solmida erinevaid kokkuleppeid, osad on onnestunud , osad ei. Kuid, kui ma liidan kokku koik kokkulepitud summad, saab kuusummaks ca 25000 tuh. Palk hetkel 2000 eur, sellest 400 yyr.
Koiki voimalusi olen kaalunud ja ei näe muud voimalust. Nagu ytlesin- soovin vaid, et see oudus loppeks. Isiksusena olen surnud olnud viimane aasta. Ma ei naera ega nuta enam. -
to TNT
Nagu ytlesin, ei kavatse vastutusest taganeda, ega kedagi petta. Vordlus kohatu. -
tallinnas oli mingi keskus kus antakse n6u selle kohta. googeldades kindlasti leiad.
2000 euroga peaks olema suht ok step by step asjad 2ra maksta m6ne aastag kui just ei meeldi laristada. -
to TNT: räägid selliste väljenditega, et arvan sind tundvat ja kurat sain eelmine aasta üürikaga sama moodi lakki.
-
Lähen nädala lopus juristi juurde. Olen otsinud ka netist infot. Eraisiku pankroti kohta palju vastukäivat infot. Vähemalt tundub mulle, et see on voimalus millalgi alustada puhtalt.
Laristada ei meeldi. Kahjuks ei leidnud infot selle kohta, kui palju jääb arve arestimisel kätte EL töötades.
Kas pankrotihalduriga on voimalik ka kokkuleppeid solmida stiilis- maksan 1000 euri iga kuu? Voi määrab seda haldur ise, mingist seadusepunktist lähtudes? -
"... Elan ja töötan Soomes, lepinguga. Amet selline, et toenäoliselt saan töötada siin pensionini välja. See selleks. .... " Soomes töötades ja arvestades sealseid palku ja kindlust töö säilimise osas, küsin, et miks selle 500000 krooni tagasi maksmine üle jõu käib?
-
Esimene asi , millest tuleb vabaneda, on BIG-i laen. Samuti on ehk abiks see: http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=316222
-
Sellepärast, et raha tahetakse kohe ja nyyd. Arvestades vist kogu majandusolukorda, ei taheta pikendada lepinguid sellevorra, et igakuised summad ei yletaks poolt sissetuleku summat.
Kui ma tolgendasin oigesti pankrotiseadust, on vahepealne etapp kompromissi solmimine. Kuna enda haridus on majandusest kaugel, moistsin ma seda nii, et volausaldajatega ja pankrotihalduri abiga on voimalik solmida ka mingeid tagasimaksmise graafikuid. Toenäoliselt, kui valida pankroti ja pikema maksegraafiku vahel, valiksid volausaldajad pikema graafiku. -
Loe pankrotiseadust paar korda. Suurem osa vajalikust infost seal kirjas.
a) n-ö raugemisaeg on 5 aastat. Ehk 5 aastat peale menetluse alustamist saad teha avalduse võlgade lõplikuks kustutamiseks. 5 aasta jooksul on võlad alles ja kui midagi üle elatusmiinimumi laekub, siis kuulub see pankrotipessa.
b) Praktikas ei pruugi Soome ja Rootsi jne pankade kontode arestimine Eesti pankrotihalduritele väga kerge/kiire olla.
c) Sama lugu ka tööandjale tehtava avaldusega, et ta su palga kinni peaks. Ei tea, kas õiguslikku alust selleks ongi.
ehk ega eraisiku pankrot midagi roosilist ei ole, samas psüühilises mõttes võib tõesti tunduda edasiminekuna. Samas elatusmiinimumist vaevalt et ära elad, seega hetkel tahes-tahtmata, hakkad juba kuu aja pärast vingerdama ja muid lahendusi otsima. Infot võid küsida Viiolilt.
Pigem kogu ja ürita pankrotipesast sinu vastu olevad nõuded välja osta. Makstes ca 50% nominaalist peaksid kõik, sh sinu õigustunne, rahule jääma.. -
To Aatom: Seletaksid ehk lähemalt- välja osta? Kas pärast avalduse andmist ja halduri vahendusel?
-
ah et ühesõnaga pidu sai läbi ja nüüd on aeg tuled kustutada... võlausaldajad imegu ....
Mine sa ka pekki, mees, sinusuguste pärast on kogu maailma majandus kummuli. Ja nüüd tõmbame vee peale, ja finito! Endal pappi laekub küll, aga tahaks kangesti kotti pähe tõmmata!
ja see jutt, et tahad kõik ausalt ära maksta, jäta vanaema kassile. Ise siputad kõigest väest, et ringist välja astuda. Häbi peaks foorumlastel olema sellistele tegelastele nõu anda! -
Selline asi nagu eraisiku pankrot, ehk teisi sõnu varguse legaliseerimine tuleks seaduslooja tasandil ellimineerida.
Krt., vead või võlausaldaja juures kemmergut välja, kuniks võlad makstud. -
ÄH! Kas polegi nii, et kui ikka kolme autot pole ja 200 ruudune maja hakkab üle jõu käima siis on lausa kohustus kõigile kott pähe tõmmata :)
Koli kogu oma seitse asja Mustamäe ühiselamutüüpi korterisse ja maksa hoolega oma võlad ära. Pole välistatud, et mõni sinu võlausaldaja istub ja loeb siin seda halamist. (Palk hetkel 2000 eur, sellest 400 yyr.) -
Kuulge võlausaldajad, aga nah..ui te andsite talle siis raha? Kui te nii pe..sekukkunud olete, et mingile ehitajale (redhead, ära solvu) ilgelt pappi pritsisite ja tagajärgedele ei mõtelnud, siis närige pori kassipankurid. Just teisuguste laenupritside pärast see maailmamajandus upakil on, mitte vastupidi.
-
Oot kes siis ikkagi süüdi on, kas see kes enda tegemistega toime ei tule ja üle oma võimete elab või ikkagi pankur?
-
priitp,
Siit tekib kohe küsimus, et kui antakse, kas siis tuleb võtta? Sõltumata sellest, kas suudan tagasi anda? Olen nõus jah, et selliste rehepappide ühiskonnas ei tohi kellegile midagi pakkuda, sest lõppkokkuvõttes tõmmatakse omal nahk üle kõrvade.
Kas siis kui auto seisab tänaval, uks lahti ja võtmed ees, kas sina, priitp, suudad seda ilma südametunnistuse piinadeta ärandada? See oleks ju lihtne: istu sisse ja sõida. Auto jääb sulle. Küll hiljem vaatab, mis edasi saab! -
Samas kui tänavanurkadele laduda virnadena narkotsi ja tulirelvi, siis jamad ei jää tulemata.
-
Jah, maailm pole mustvalge, aga kõikidelt neilt laenu- ja liisinguhalduritelt, kes buumiajal ehitajatele X5'si finantseerisid, tuleks nüüd need kahjud täies ulatuses sisse nõuda. Ja ehitajad rahule jätta. Tõsiselt.
Ja siit küsimus, et kui võetakse, kas siis tuleb anda? Kas tõesti on palju nõutud pankuril ühe ajuraku olemasolu või? -
Tekib küsimus, kas laene pole proovitud koondada-refinantseerida. Praegu tundub, et mingi SMS-laenu värk käib, et kiirelt tuleb pankrot välja kuulutada, enne kui intressid-viivised üle pea kasvavad. Ma olen üldiselt seda meelt, et eraisiku pankrot võib mingites olukordades olla lahendus, aga 500k ei tundu piisavalt suur summa, et endal viieks aastaks hing täielikult kinni tõmmata. Võib-olla on inkasso lihtsalt hirmu nahka ajanud, aga asja mõistlikult kohtus ajades (pankrotita) võiks mülkast hoopis kiiremini välja pääseda. Viimati olla kuulda, et kohtu ei nõua eales välja rohkem viiviseid kui kahekordne põhisumma.
-
Nagu risk nõnda ka intress. Ja vastupidi. Laenuandjal ei maksa väga muliseda, kui 100+% intressiga laenu võtnud inimene "makseraskustesse" satub. Mille muuga kui üsna tõenäolise defaultimisega selline intress siis õigustatud on? See ongi ju nende endi valitud ärimudel. Pealegi, pankrot on täiesti seaduslik lahendus.
-
oi-oi, milline suhtuminem CharlieF, luun, .
Et inimene/ettevõte jne kes on kord omadega peesse läinud, peabki elu lõpuni peesse jääma? Tüüpiline viide, et kuidas vaadatakse pankrotile USAs ja kuidas vaadatakse sellele Eestis ja ka mujal Euroopas....
Peab olema legaalne võimalus uuesti alustada. Minu hinnangul on Eestis eraisiku pankrot isegi liialt ebameeldiv ning ettevõtte pankrot liigselt halva mainega,
On olemas teatud protsent inimesi, kes poleks mitte kunagi pidanud laenu saama. See, et nad laenu said on laenuandja enda vastutus. Olukord, kus müügidirektor on pangas kõvem vend kui riskijuht ei ole jätkusuutlik.
Ja las nad nüüd vastutavad...
redhead, jah kui halduriga jutule saad, siis võib tekkida reaalne võimalus enda vastu suunatud nõuded ära osta odava hinnaga ära osta. Noh a la sõber või sugulane ostab ja siis viskab need minema.
NB! pankrotimenetluses on tähtis ka võla tunnistamise mõiste. Ei maksa iga nõuet ilma kohtuta kohe tunnistada... Võlg muutub paremini sissenõutavaks siiski kui on kohtust läbi käidud. Samas siis võib võlapütt suurenda kohtukulude võrra jne, seega seda pead ise uurima.... -
Ei pea peesse jääma, maksab oma kohustused kenasti ära ja siis võib ilusasti ,, kodu,, edasi mängida.
Kohustuste mittetäitmine joonistab välja teatava isikütüübi: ,, lööks kõigile kurikaga pähe, kui vanglahirm tagasi ei hoiaks,, !
Kuigi isiklikus plaanis mul savi, pole kellelegi laenu andnud.
Ah jaa, 2 aastat tagasi sai 1200.- eek ühele pooltuttavale antut, tagatiseks 43 m2 naturaalset tammeparketti ( pakendis).
Kena põrand mul elutoas ei muud ! -
oi-oi.
Ma tahan maksta koik volad tagasi- AGA:
1. Volanoustajad ei ole nous pikendama tagasimakse perioodi yle 2 aasta. St. seda, et nouded on 25000.- kuus, samal ajal kui sissetulek on ju sama suur.
2. Kui ma noustun nende tingimustega, mida praegu pakutakse, st. iga hinna eest, on see lihtsalt enesepett ja järjekordne segadus. Sest lepingust kinni pidada olen ma suuteline ca 2 kuud ja siis olen samas punktis tagasi.
3. Olen proovinud tagajärjetult koondada, refinanseerida jm voimalikke variante.
4. Ma toesti ei taha hakata ennast oigustama, miks on tekkinud selline olukord. MINA TEAN, et see ei ole taotluslik ega pahatahtlik.
5. Pankrot on hetkel ainuke päästev olekors, mida minu vaevatud aju ja vaim on suuteline välja motlema.
Mulle tundub, et volanoustajad ei olegi huvitatud raha tagasi saamisest, sest koik REAALSELT minu poolt täidetavad tingimused ei sobi. Millega seda veel seletada? Kurat kyll, kui ma saan 15000 tuh iga kuu tagasi maksta, kuid see ei sobi, sest koik tahavad korraga ja kogu summat.
Ma toesti ei oska midagi muud teha! -
Aatom, kas "Palk hetkel 2000 eur, sellest 400 yyr. " on nii lootusetu olukord, et ei suuda 500k teenindada enam?
Inimesed palju väiksemate summadega hakkama ja ei nuta. Kui sissetulek nullis oleks või "võrdväärne igakuiste maksetega" siis annab laenu tähtajas äkki vangerdusi teha ja pikendust saada. Millega talle nüüd liiga tehti? Kutt ei viitsi lihtsalt kohustusi täita ja soovib siit saadud infoga kergelt probleemidest vabaneda lihtsalt. Jube hea oleks ju odavamalt kellegi makseraskustesse sattunud inimese pesa soetada hiljem :) noh nii 5 aastapärast ? -
Asi on suhtumises! Hakka ettevõtjaks ja kleebi kalossidele "Made in Estonia!" või midagi põnevamat ja teeni lisaks.
-
to juured: Ma ei nuta. Vahetasin töökohta Soome, et sissetulek oleks parem. Veel kord:
1.Volanoustajad ei ole nous pikendama tagasimakse perioodi yle 2 aasta. St. seda, et nouded on 25000.- kuus, samal ajal kui sissetulek on ju sama suur.
2. Kui ma noustun nende tingimustega, mida praegu pakutakse, st. iga hinna eest, on see lihtsalt enesepett ja järjekordne segadus. Sest lepingust kinni pidada olen ma suuteline ca 2 kuud ja siis olen samas punktis tagasi. -
pere on?
-
Täiskasvanud, st. 18 aastane. Ei kedagi ega midagi enam.
Ma tosiselt tahaksin vältida pankroti. Kui ma nyyd jään ootama kohtukutseid, siis tundub mulle, et ma väldingi maksmist. Kui ma alustan ise , näitab see mu meelest head tahet koondada koik ja leida halduri abil mingisugunegi lahendust. Vähemalt mingi reaalne lahendus.
Neetud, ma toesti ei oska enam midagi teha! -
kui üksi elad, siis kannatab ju kiirnuudlite peale lülitada ennast ja võlad kinni maksta.
See pole ka mingi jutt, et tahavad kogu raha ja kohe. Kui pole, siis pole, ja võlausaldaja peab ootama. Intresside ja viiviste juurdetiksumine on vaja peatada. Ja siis hakkad maksma. Kui ennast korralikult kokku võtad, siis suudad selle oluliselt kiiremini kui viie aastaga ära maksta.
Kahtlen, kas pankroti väljakuulutamine ongi võimalik, kui töökoht on olemas. -
Asi on selles, et volausaldaja peab andma mind kohtusse . Intresside kasv peatub sellest hetkest ja siis saab hakata mingeid reaalseid otsuseid tegema. Mind on terroriseeritud juba 5 kuud, kuigi olen öelnud, et need tingimused on ebareaalsed ja palunud anda asja kohtusse. Seda pole tehtud.
Pangad, siis SEB ja Hansa olen maksnud nii palju kui voimalik. Lihtsalt olukord kerib ja venib.
Elangi kiirnuudlite peal.
Ma tahangi lopetada selle jama, ise. Selleks pean kuskilt ju alustama. -
Redhead, too siin täpselt välja oma kohustuste struktuur, siis on inimestel lihtsam nõu anda.
Esimese hooga pakuks tüüpilist skeemi: mida kõrgem on intress, seda kiirem on tagasimaksmisega. SEB ja Hansa peaksid tõenäoliselt olema just viimased, mida maksta. -
Kiirlaenu kontorid
Tagatiseta väikelaen, nt Kagu Invest, Hoiukassa
Big, SEB, Hansa.
Olen selle karuselli peal olnud viimased 2,5 aastat. Maksnud koik oigeaegselt.
Kiirlaenud lisandunud viimasel aastal.
Nyyd on matused peetud ( ei aidanud kallis ravi ega konsultatsioonid välismaal) ja ma pean ning tahan olukorda lahendada.
Tagasimaksmisest polegi keeldunud. sellega on ainult selline lugu, et summad vaid suurenevad.
Ja tahavadki nyyd ja kohe. Maksimum 5 kuud. Koik korraga.
Kui ma tahaksin saata koik persse, poleks ju nou kysinud.
Lepingu muutmine+ intressid+ voimalikult lyhem aeg= ebareaalne summa/summarum= igakuised tagasimaksed yletavad sissetuleku. -
St kiir- ja väikelaenukontorid 5 k maksimum. SEB ja Hansa olid nous maks. 2 aastaga
-
Kas on siis veel voimalusi peale eraisiku pankroti peatada koik korraga ja koondada kokku? Alustada maksmist kohe ja korraga koigile ?
to juured: ,,Kui sissetulek nullis oleks või "võrdväärne igakuiste maksetega"- aga ongi vordväärne igakuisete maksetega.
Keegi ei kiirusta kohtusse andmisega. Selge ka see, miks.
Kas toesti tuleb vaikselt istuda jalg yle polve, mitte midagi tehes ja oodata kohtukutset? Voi hakata ykshaaval ise asju kohtusse andma, iga firma eraldi? See tundub vähe jabur.
Ma ei saa sittagi enam aru! -
redhead, ära kuuluta pankroti
Las annavad kohtusse, käi kohtus kohal. Kohus ei lase lambist viiviseid ja trahve väänata, vaid arvestab võlgniku maksevõimet. Üle 2 korra trahve ja viiviseid välja ei mõisteta, kui ennast kaitsed (tagaselja võivad mõista). Kohus kinnitab ka maksegraafiku ja sinu asi on seda siis ka järgida. -
Kuldar1, tänan.
Kuigi tundub imelik istuda tegevusetult ja oodata , kuni keegi kohtusse annab. Lihtsalt olen vist kyllastunud nendest konedest, kirjadest jm. sellisest, silme ees vaid tiksumas aina suurenevad summad. Terror on uskumatu, arvestades seda, et olen palunud ja pakkunud erinevaid lahendusi, palunud anda kohtusse jne. Ainuke ja koikeholmav soov on lopetada koik yhekorraga. -
Miks sa ise kohtusse avaldust pankrotimenetluse algatamise osas ei vii - saad vaevast lahti.
-
Rahune kõigepealt, ära midagi kokku lepi, mine kohtusse (kui võlausaldajad annavad) ja räägi kõik ausalt ära. Kõik mis on juhtunud on juhtunud, minevikku sa ümber ei tee. Olen selle kõik läbi elanud. Sattusin kinnisvarapetturite otsa ja asi lõppes eraisiku pankrotiga. Peaasi on enne kohut mitte maksta. Kohus arvestab paljusid asjaolusid. Ka pankrotihalduritega saab asja ajada. Tuled sellest välja, see on igasuguste muude elumurede kõrval köki-möki. Katsu palju looduses jalutada. Aitab suurepäraselt.
-
Võib ka lõppeda raugemisega. Vaata lihtsalt mis saab, kohtus käi korrektselt kohal. Kui vajad abi, olen olemas.
-
juured, Charlie, olen näinud kõrvalt sarnast olukorda. Seega võtangi julguse kommenteerida. Kui sul on 500 000 laenu, keskmine intress üldjuhul ikka sinna 100% kanti. Juba see teeb 40k kuus. Lisaks tahab iga võlausaldaja ka põhiosa tagasi ja kohe.
Refinantseerimise jutule keegi sind ei võta (ja õigesti teeb). Seega makaronide söömine pole lahendus. Iga inimene ei saa olla ka ettevõtja, suht ebapädev soovitus, antud juhul eriti.
Ehk julgeks küll soovitada, et ära pankrotiavaldust vii, oota kohtukutseid, käi kohal, iga kord küsi nõude vähendamist. Samal ajal kogu madratsi sisse raha. Kui ikka laenukontor näeb, et aasta jooksul pole midagi laekunud, siis nad peaks olema suht õnnelikud, kui ühel hetkel nendest nõuetest 50%-gi laekub. Ehk kahe aastaga peaksid asjad jonksu saama, kui mitte alluda inkassode pressingule, sellesse tuleb suht külmalt suhtuda.
Ehk põhiline on, et ära istu niisama, käi tööl ja kogu pappi. -
Mittemidagi tegemine ja madratsi sisse kogumine tähendab intresside edasist jooksmist - mitte just kõige parem variant. Tuleks ikkagi kõige suurema intressiga võlad esmajärjekorras ära likvideerida.
-
Millest sa likvideerid kui ei ole. Pigem on see, et tee kõik endast olenev, ehk et siis tasu makseid nii nagu jõuad. Samuti pea arvet väga täpselt enda peale tehtud kulutuste kohta. Kui asi lõpuks kohtusse antakse, siis ainuüksi sinupoolsele kavatsusele annab paljutki seal üles ehitada. Midagi muud kohus sult ka nõuda hetkel ei saa. Iseasi muidugi on, et need võlad ei oleks tekkinud kuritahtlikust tegevusest. Ettevõtteid on ennegi pankrotti läinud ja läheb ka tulevikus. Kuna kreeditorid näivad olevat institutsioonid, siis maha lööma keegi ei hakka ja lõpuks peavad kõik rahulduma sinu reaalse maksevõimega. Kreeditorid võtsid riski krediiti andes ja see risk realiseerus. Kogu mu jutt siis juhul, kui tegemist ei ole miskise kuritahtliku raha omastamisega ja valeandmete esitamisega.
-
Huvitav, kas seda kohtusse andmist kuidagi forsseerida annab? On üldse nii, et kui üks võlausaldaja kohtusse annab, siis peavad teised autmaatselt kaasa tulema?
-
ei tahaks musta huumorit teha, aga probleem on selles, et sul on liiga väike võlg. väike võlg on laenuvõtja probleem, suur võlg on laenuandja probleem
-
Mida teeks redhead-i olukorras mõni tõeliselt ebaeetiline inimene:
1) Muretseks endale tuttava abil fiktiivse hiigelnõude, mille kõrval kõik muud nõuded tunduvad hiiresitt.
2) Võtaks turult viimse kui laenu/krediidi/järelmaksu, mida vähegi kuskil jagatakse.
3) Kuulutaks välja eraisiku pankroti ja maksaks võlausaldajatele a'la seitse krooni kuus. -
4)Vahetaks nime.
5)Varjaks ennast igatmoodi.
6)Kasutaks kõnekaarte erinevaid iga nädal
7)Tagaselja naeraks pihku. -
8)loobuks eesti kodakondsusest, taotleks vene kodakondsuse ja kaebaks eesti riigi euroopa inimõiguste kohtusse ja paluks putinilt abi tühiste kulude kompenseerimiseks
