Finantsehingute maks tuleb kahjuks niikuinii!
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kuna ma tundsin end puudutatuna, et olen "huvigrupi esindaja" ja "lausründaja," siis esitaksin finantstehingute maksu kohta kirjutatud artikli kontekstis paar mõtet. Esiteks väidab artikkel, "rahvas on poolt." Mina ütlen, et mis siis, et on poolt? Rahvas oleks poolt ka sellele, et "rikaste raha tuleks kõigi vahel võrdselt ära jagada." Kui esitada küsimusi alatooniga, et kas "halbu pankureid tuleks karistada," siis loomulikult ollakse poolt. Euroala võlakriisis oleme me korduvalt näinud mustrit, kus avaliku sektori võlakoorma ja riigi potentsiaalse maksesuutmatuse murelt juhitakse tähelepanu kõrvale finantssektori demoniseerimisega.
Teiseks ma pakuks, et Eurobaromeeter äkki otsis küsimusi neid vaevavatele vastustele? ;-) Kolmandaks ei adresseerita absoluutselt maksu mõju kapitali hinnale, mis on antud konteksti ehk olulisim küsimus. Volatiilsus? Käive? Neljandaks esitatakse väide, et Rootsi näide ei päde, kuna tulevased maksumäärad on teistsugused. Mina julgeks spekuleerida, et mõju on sama, samas ehk väiksem. Rootsi maksumäärade kontekstis peame ka arvestama seda, et see kehtis ajastul, mida võib täna ehk nimetada Rootsi NSVks, kus konkurentsivõime kasvatamise ainsaks hoovaks oli devalveerimine.
Ja lõpetuseks - ma ei ole ei huvigrupi esindaja ega lausründaja. 14 aastat kogemust turgudel on õpetanud, et suhteliselt süütuna tunduvate sekkumistega luuakse tulevikku uskumatult mastaapsete tagajärgedega turumoonutusi. Nende turumoonutuste ohver on aga lõpuks seesama "rahvas."
http://ap3.ee/opinion/2012/11/22/lausrunnak-finantstehingute-maksu-vastu -
Nõus. Samas miks ei võiks majanduslik eutanaasia olla legaliseeritud kui rahvas ikka tahab ja muidu ei usu kui omal nahal pole hiljuti proovinud. Hollande võib selles mõttes keskpikas perspektiivis Prantsusmaale isegi kasu tuua, sest igal viimasel oinal on võimalik näha mis saab siis kui teha nii nagu rahvas tahab. Need, kelle arvamus rahva omast erineb võivad samas endid lohutada võimalusega tekkivate rohkete turumoonutuste arvelt teenida.
-
Minu jaoks on samuti tegemist äärmiselt totra mõttega, eriti kui seda rakendatakse üksikutes riikides. Mida see endaga kaasa tooks? Maks kantakse edasi aktsiate ostjale ning see tähendab konkreetsete riikide tehingute kallinemist - Tallinna börsile oleks mõju pea surmav ning Euroopa aktsiate asemel jätkub USA väärtpaberite eelistamine ning enam ei ole põhjus USA väärtpaberite parem likviidsus ning ettevõtete avatum suhtlemine, vaid puhtalt teenuse hind. Kahekordse hinnavahe kaubeldakse pigem USA väärtpabereid ja Euroopa börsid kaotavad veelgi rohkem käivet.
-
...keegi käib meie arvamustele miinuseid jagamas. Mehed, meie seas on sotsialist! :-D
Cynic, ma ei nimetaks seda majanduslikuks eutanaasiaks. Ma nimetaksin seda majanduslikuks suitsiidiks pikal ja piinarikkal moel. -
Ma kardan, et vähemalt Euroopa osas tegelikult seda eutanaasia lõpptulemit ei saabu. Võetalse vastu küll sisuline otsus (elame üle võimete), valitakse pikatoimeline mürk ja piinade lõppstaadiumis hakatakse käte ja jalgadega paanikas vehkima ja tehakse selgeks, et otsustati ümber (ehk avastatakse, et tõepoolest enam nii edasi ei saa).
Siis süstitakse mingit pläma (ehk suudetakse kaasata mõned targemad tüübid, kes sisuliselt tõmbavad SMS laenud peale/loobutakse mingist ressursist või teevad muid trikke, mida GS poiste Kreeka seiklustest õpiti ja mis pikas perspektiivis veelgi hullemad tulemused toob) ja siis jätkatakse poolvegetatiivses seisundis süüdlaste otsimist, kes ikkagi lasi sellel nii minna. Ning taas on süüdi finantssüsteem, mitte inimeste ahnus, ogarus ja lollus.
Ehk kuna Euroopas(L-Am, Aasia ja Aafrika riikidest, olgem ausad, on enamikul suva) vähemalt ei lastaks avalikul sektoril pankrotti minna, siis vajalikke õppetunde ka ei saada. Mis on eriti kurb. -
Nende jaoks, kes muud äri ajavad kui finantsäri ei ole sellest sooja ega külma. Üldist heaolu silmas pidades tuleks vastu astuda hoopis üha pekistuvale (euro)bürokraatiale, mille kohalikud võrsed napooleonikompleksides pisipoldikeste ja justkui permanentses premenstruaalses sündroomis vaevlevate mutrikeste näol seisavad kui tühm mägiveiste hord inimese ja mõistuspärase tegevuse vahel.
-
Soome valitsus otsustas mitte kehtestada finantstehingute maksu.
Oli ligedal, et valitsus oleks laiali läinud ja oleks tulnud uued parlamendivalimised. -
See maks ei too kaasa mingit katastroofi ega majanduslikku eutanaasiat rohkem, kui majandusliku eutanaasiaga EMU praegu tegeleb. Eestikeelne artikkel, millele karumõmm viitab, ei too välja selle maksu kehtestamise motiive nii selgelt
"This tax can raise billions of euros of much-needed revenue for member states in these difficult times. This is about fairness: we need to ensure the costs of the crisis are shared by the financial sector instead of shouldered by ordinary citizens."
Et jutt käib "õiglusest" ja sellest, et liikmesriikide valitsustele loob see "tulu". Vahepeal ju räägiti ka sellest, et kui pangad feilivad, siis selle maksuga tagatakse nende päästmine ja kõik tundub kõigile õige. Juttu on olnud veel sellest, et valuutatehinguid maksustades vähendatakse volatiilsust valuutaturgudel. Tegelikult on tegemist transaktsioonimaksuga ja ma ei oska nimetada ühtegi põhjust, miks finantstransaktsioone peaks maksustama. Mitte midagi reaalset ei juhtu majanduses, kui toimub selline finantstransaktsioon, keegi ei tarbi midagi, keegi ei reosta jne. Minu arvates ei ole siin teemaks üldse mitte rikkad ja vaesed, kui me tahaksime rikkaid maksustada, siis mitte selllise maksu kaudu.
Tegemist on kahtlemata rumala maksuga, aga mõnes mõttes ma hõõrun käsi, sest kogu meie maksupoliitika on veelgi rumalam ja veelgi suurem lauslollus ruulib. Finantstehingute maks on pähklid selle kõrval. -
Kristjan1
See maks ei too kaasa mingit katastroofi ega majanduslikku eutanaasiat rohkem, kui majandusliku eutanaasiaga EMU praegu tegeleb. Eestikeelne artikkel, millele karumõmm viitab, ei too välja selle maksu kehtestamise motiive nii selgelt
"This tax can raise billions of euros of much-needed revenue for member states in these difficult times. This is about fairness: we need to ensure the costs of the crisis are shared by the financial sector instead of shouldered by ordinary citizens."
Et jutt käib "õiglusest" ja sellest, et liikmesriikide valitsustele loob see "tulu". Vahepeal ju räägiti ka sellest, et kui pangad feilivad, siis selle maksuga tagatakse nende päästmine ja kõik tundub kõigile õige. Juttu on olnud veel sellest, et valuutatehinguid maksustades vähendatakse volatiilsust valuutaturgudel. Tegelikult on tegemist transaktsioonimaksuga ja ma ei oska nimetada ühtegi põhjust, miks finantstransaktsioone peaks maksustama. Mitte midagi reaalset ei juhtu majanduses, kui toimub selline finantstransaktsioon, keegi ei tarbi midagi, keegi ei reosta jne. Minu arvates ei ole siin teemaks üldse mitte rikkad ja vaesed, kui me tahaksime rikkaid maksustada, siis mitte selllise maksu kaudu.
Tegemist on kahtlemata rumala maksuga, aga mõnes mõttes ma hõõrun käsi, sest kogu meie maksupoliitika on veelgi rumalam ja veelgi suurem lauslollus ruulib. Finantstehingute maks on pähklid selle kõrval.
Äkki üritatakse maksustada vastutuse oma kaelast ära müümist? Et suured finantsettevõtted võtavad meeletuid riske, pakivad need ilusti ümber, ütlevad "trust me" ja müüvad edasi, ostjad pakivad need omakorda ümber ja ütlevad omad ostjatele "trust me" ja lõpuks maanduvad need riskid tavakodaniku kanda. Kõik vahelülid riskivad minimaalselt ja needki riskid on kindlustatud. Kui asi kuradile lendab, siis lõpuks maksab maksumaksja asja kinni nii oma maksurahast kui ka oma investeeringutelt. -
Olevipoeg, seda saaks teha regulatsioonidega.
-
No ja mis selle maksu probleem siis oleks, pmst oleks lihtsalt natuke kõrgemad teenustasud ja kogu muusika.
-
Tin
No ja mis selle maksu probleem siis oleks, pmst oleks lihtsalt natuke kõrgemad teenustasud ja kogu muusika.
Nojah ega eriti palju ei tõuseks--- kõigest 100 % maksimaalselt!
nt. LHV-s kallineks 3000 EUR-ise tehingu tasu 9-lt EUR-ilt 15 EUR-i peale=> seega "ainult" 67 %
10 korda suurema tehingu korral: 63-lt 123-le=> kallinemine "ainult" 95% -
A miks 100 % ? Kas kusagil on juba maksumäärad paika pandud ?
-
FTT loomise algetapil oli kusjuures idee, et maksust rahastataks pankade päästefondi, isegi väga mainstream (vastupidiselt Karum6mmi viidatud artiklis toodud väitele). Kui Šemeta selle aasta jaanuaris Tallinnas käis siis käis jutt sellest kuidas pankureid liistule tõmmata ning kuidas maksumaksja ei peaks tulevikus enam pankade päästmises osalema ning et üldse uus maks tavatarbijale midagi kaasa ei too. Hiljem kevadel peetud konverentsil ei suutnud Komisjoni esindaja kuidagi ära põhjendada, kuidas high-frequency trading (ehk tegevus mida maksuga piirata püütakse) subprime fenomeni asemel suutis ikka majanduskriisi tekitada ning miks päästefondi asemel raha EL ja liikmesriikide eelarvetesse suunatakse.
Tin, maksumäärad on juba paika pandud. -
Tin
A miks 100 % ? Kas kusagil on juba maksumäärad paika pandud ?
Jah muidugi põhimõttel, et kuni kõiges pole veel kokku lepitud, pole veel milleski kokku lepitud...
Arvutuses olevad näited on tehtud börsitehingutele kohaldatava 0,2 % määraga: 6/ 3000= 0,002 elik 0,2 % -
kust kohast sa sele 0,2% võtsid? Koguaeg on ju juttu olnud 0,1%.? Kui ikka selliseid väiteid loopida, võiks näidata kust sellised nr. võetud on.
-
Prantsusmaa aktsiate finantstehingute maks on 0.2%.
-
AloV
Prantsusmaa aktsiate finantstehingute maks on 0.2%.
Tänan, palju õnne sel juhul neile riikide börsidele, kes samas määras maksu kehtestavad.
