Kaja Kallase valitsus - head ja vead
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
"mykoloog"
Jutt et astmeline tulumaks on halb, kuna karistab ettevõtlikkust ja viib nii ühiskonna vaesumiseni, on totaalne bollocks. Mitte mingit sellist nähtust pole täheldatud üheski riigis, vastupidi edukad riigid on reeglina astmelise tulumaksuga, ühetaoline tulumaks on jälle põhiliselt läbikukkunud riikides nagu Venemaa, Mongoolia, Kazakhstan ja Boliivia. Ja see on ka loogiline, kuna astmelise tulumaksu mõte on selles, et need kodanikud, kes tarbivad rohkem riiklikke teenuseid ja ühiskondlikke hüvesid, ehk jõukamad, ka panustavad rohkem nende teenuste ja hüvede loomisse. Jõukamad inimesed vajavad rohkem korrakaitset ja riigikaitset, kuna neil lihtsalt on rohkem mida kaitsta, samuti tarbivad nad rohkem riiklikke teenuseid nagu haridus ja tervis, kuna nad on reegline paremini haritud - nende haridustee on pikem ka kallim ning na käivad tihemini arsti juures, kuna nad lihtsalt hoolivad oma tervisest rohkem. Seega on täiesti loogiline, et nad ka maksu oma tulude pealt proportsionaalselt rohkem maksavad, see on lihtsalt õiglane. Kindlasti on ka vatniku mõtlemisega kibestunud kodanikke, kes leiavad, et teenuste ja hüvede eest peab maksma keegi teine ja kes kuskile palmisaarele residentsuse viivad, aga suur enamus jõukamaid inimesi mõistab seda, mis on ka põhjus, et jõukad inimesed ei koli kõrgemate maksudega edukatest riikidest ära, vaid vastupidi, kolivad sinna. Maksude maksmine peaks olema auasi kodanikule
How to say You are part of The Establishment without actually saying you are part of The Establishment. -
Capital Gains Tax on ka sisuliselt tulumaks (varade väärtuse kasvult), see ka astmeline USAs näit.
www.investopedia.com/terms/c/capital_gains_tax.asp
@pealik, Buffett pole hea näide, UHNVI-sid siiski suures plaanis nii palju ka pole. Kümned miljonid tavakodanikud maksavad ikkagi seal palju suurema % tuludest maksudeks. Hea teada, et osad optimeerivad, aga so what. -
Minu arvates astmeline tulumaks:
1. Võimaldab ettevõtjatel leida odavamat tööjõudu.
2. Võimaldab madala sissetulekuga inimestel ise hakkama saada, ilma et nad peaks riigikassast abi saama.
3. Lihtsustab maksuameti tööd, kuna pole vaja madalapalgalisi nii palju pigistada, ja ka ümbrikupalk madala sissetulekuga inimestele kaotab mõtte.
Lõppkokkuvõttes see soodustab majanduskeskkonda ja meeldib ka rikastele. -
"PeaLiK"
"iffkillla"
"PeaLiK"
Jõukamad inimesed...
Warren Buffeti vara kasvas 2014-2018 $24,3 miljardit. Tulumaksu maksis ta sel perioodil $23.7 miljonit, mis teeb tema efektiivseks maksumääraks ca 0,1%. Astmelisel tulumaksul pole jõukusega suurt miskit pistmist. Sellega nuheldakse hoopis palgatöölistest keskklassi, kes niigi maksavad riigi rahakotti rohkem kui lohhid.
Kuidas vara väärtuse kasv ja tulumaks omavahel seotud on? Vististi ikka tulumaksustatakse sissetulekuid, mis on suts midagi muud kui vara väärtuse kasv.
Just täpselt seda mu postitus üritaski näitlikustada, et jõukusel ja tulumaksul puudub seos, vastusena mykoloogile, kes tõi astmelise tulumaksu põhjenduseks, et jõukamatel on rohkem mida kaitsta. Kuivõrd kapitaltootlusele ja omanikutulule tulumaks vahetult ei rakendu, on jõukuse seostamine tulumaksuga totaalne bollocks.
Loevad mõlemad, nii tulu kui varamaksud ja viimaseid on meil samuti auto- ja maa/kinnisvaramaksude näol asutud juurutama, samuti corporate tax, kui pankade tulumaksuerandi kaotamist meenutada. Need on kõik sarnase loogika ja mõjuga sammud ja minu meelest ääretult vajalikud -
Sellest vajalikkusest on muidugi rääkimas need, kes sellest maksurahast laia elu elavad, mitte need kellelt seda raha välja peksta kavatsetakse.
-
Vastupidi, selle vajaduse vältimisest on muidugi rääkimas need, kes neid maksuraha eest pakutavaid teenuseid laialdaselt tarbivad, aga nende eest proportsionaalselt maksta ei soovi, mitte need, kes ei kasuta, aga maksavad
-
Just proportsionaalselt maksavadki. Sina tahad, et maksaks ebaproportsionaalselt.
-
"mykoloog"
Vastupidi, selle vajaduse vältimisest on muidugi rääkimas need, kes neid maksuraha eest pakutavaid teenuseid laialdaselt tarbivad, aga nende eest proportsionaalselt maksta ei soovi, mitte need, kes ei kasuta, aga maksavad
Pean sulle siinkohal veidike pettumust valmistama, sest kui rääkida konkreetselt minu isikust, siis on avalike teenuste tarbimise/maksude maksmisel kaalukauss maksmise poole kaldu. Ja ega selles polegi probleem. Pigem on probleem selles, et need kes maksudena mõõdetavat lisandväärtust ühiskonda loomas pole on kätt võõrasse taskusse järjest sügavamale surumas. Nagu alati meie kõigi hüvanguks ning tuleviku nimel mis on helge, kuid alles horisondil paistmas. -
"mykoloog"
Vastupidi, selle vajaduse vältimisest on muidugi rääkimas need, kes neid maksuraha eest pakutavaid teenuseid laialdaselt tarbivad, aga nende eest proportsionaalselt maksta ei soovi, mitte need, kes ei kasuta, aga maksavad
Millise arutluskäiguga jõutakse tulemuseni, et kui kaks korda suurema sissetulekuga inimene maksab kaks korda rohkem makse, siis tegelikult tarbib ta avalikke teenuseid hoopis näiteks neli korda rohkem? Aga siiski mitte kaheksa korda rohkem? Sest muidu oleks "õiglane" teda ju veel suuremalt maksustada.
Ma olen ise erinevatel eluperioodidel olnud päris suurelt erineva sissetulekuga. Ei suuda küll kuidagi oma avalike teenuste tarbimises sellist suurt erinevust näha. -
"iffkillla"
"mykoloog"
Vastupidi, selle vajaduse vältimisest on muidugi rääkimas need, kes neid maksuraha eest pakutavaid teenuseid laialdaselt tarbivad, aga nende eest proportsionaalselt maksta ei soovi, mitte need, kes ei kasuta, aga maksavad
Pean sulle siinkohal veidike pettumust valmistama, sest kui rääkida konkreetselt minu isikust, siis on avalike teenuste tarbimise/maksude maksmisel kaalukauss maksmise poole kaldu. Ja ega selles polegi probleem. Pigem on probleem selles, et need kes maksudena mõõdetavat lisandväärtust ühiskonda loomas pole on kätt võõrasse taskusse järjest sügavamale surumas. Nagu alati meie kõigi hüvanguks ning tuleviku nimel mis on helge, kuid alles horisondil paistmas.
vastupidi - erasektori töötajad on alati päris suures ülekaalus võrreldes maksumaksja arvel palga saajatega
Sellele vaatamata on needsamad inimesed hääletanud kõikides edukates riikides võimule parteid, mis jõukatelt võtavad proportsioonis rohkem ja vaestelt vähem.
Kõik normaalsed, jõukad ja edukad riigid tegutsevad selle süsteemi järgi, lähimad näited meile Soome, teised põhjamaad, Saksamaa, Britannia.
Need on ka kõige õnnelikuma rahvaga riigid, mis iganes see peaks tähendama.
Kuna erasektori töötajad on valijaskonnas suures enamuses, siis egoismist lähtudes peaksid nad hääletama kõikjal flat tax propageerivate parteide poolt ( mis ? see krdi võmm ja kooliõpetaja tahab minu maksuraha arvel saada koguni keskmist palka, mis neist üldse kasu on ?! ) Kuid nad ei hääleta.
Ja siis on sovetlik flat tax süsteem, mille fanaatiline kaitsja on Eestis Ref., kes ühtlasi on ka tüüpiline sovetlik võimupartei, koos oma e-võltsimiste, meedia ja jõustruktuuride mädandamisega oma puudliteks . Meie kandis on teine taolise maksu pooldaja Venemaa.
No piinlik ja armetu on kuuluda päris paljudes kategooriates ühte väga väikse vähemuse klubisse koos Venemaaga selmet vaadata kuidas aetakse asju arenenud ühiskonnas, kus osatakse inimesele nii loomupärast egoismi ja ahnust suure pildi ja kaugema horisondi nimel seadustega alla suruda -
Poleks kunagi uskunud, et nõustun üldiselt stagnaga, v.a. see Ref kohta käiv vihapurse
-
"PeaLiK"
Just proportsionaalselt maksavadki. Sina tahad, et maksaks ebaproportsionaalselt.
Praegu maksavad võrdeliselt, mis on ebaproportsionaalne, kuna nad tarbivad rohkem -
"stagna"
Need on ka kõige õnnelikuma rahvaga riigid, mis iganes see peaks tähendama.
Kuna erasektori töötajad on valijaskonnas suures enamuses, siis egoismist lähtudes peaksid nad hääletama kõikjal flat tax propageerivate parteide poolt ( mis ? see krdi võmm ja kooliõpetaja tahab minu maksuraha arvel saada koguni keskmist palka, mis neist üldse kasu on ?! ) Kuid nad ei hääleta.
Kui palju astmelise tulumaksuga maid sa tead, kus kõrgeim maksumäär hakkab kuskil mediaanpalga lähedal? Keskmine enamus hääletab väga rahulikult selle poolt, et see ülemine tuludetsiil kõrgemat maksumäära maksaks. -
"mykoloog"
"PeaLiK"
Just proportsionaalselt maksavadki. Sina tahad, et maksaks ebaproportsionaalselt.
Praegu maksavad võrdeliselt, mis on ebaproportsionaalne, kuna nad tarbivad rohkem
Võrdeliselt muide ongi rohkem maksta. -
no natuke vaidleks siin aktivistidega, ütleme, et nt saan palka 5000 net ehk makse maksan 3 korda rohkem kui keskmise palga saaja, aga mida ma 3x rohkem vastu saan? Lapse koolikoht? Ravijärjekord on täpselt sama pikk kui 500 euri teenival, vald lükkab lund, mida veel? Miks ma peaks veel rohkem maksma, mida ma vastu saan? Ma olen hingelt kaupmees ja mulle küll seda ideed maha ei müü, piits on, präänikut ei ole... Ainult ümberjagamisega tegelev ametnike kari kasvab, kui mida rohkem ümberjagada on. Kohe kui tekivad suured erisused, siis hakatakse alternatiive otsima ja lõpuks maksab ka see 5000ne palgasaaja endale 1500 ja veeretab ülejäänud osa mingeid muid teid pidi omale arvele. Praegu keskklass ja natuke jõukam keskklass väga hullusti ei pea skeemitama, aga kui 5000 asemel 3000 kätte hakkad saama, siis muutud sa kas vaeseks või hakkad lahendusi otsima. Mina ei usu, et kedagi rikkaks maksustada õnnestub (kõik kasutatud isikud ja numbrid on näitlikud ning ei oma ühegi konkreetse persooniga seoseid).
-
Asi on selles, et astmeline tulumaks võimaldab suurte sissetulekutega inimestel rohkem teenida kui nad maksuga kaotavad.
Muidugi nad tahaks vähem maksta, aga kuna nad peavad tegutsema samas keskkonnas, siis ei jää neil muud üle. Alternatiiv oleks kolida oma äriga näiteks Eestisse, aga Eestis on jälle kõrged tööjõumaksud. -
Kuulge, mis Eriti Head Piiritust siin viimasel ajal rüübatakse?!? Kuidas kuradi moodi võimaldaks minu tööandjal ROHKEM teenida see, kui minu tulumaks oleks näiteks ainult 15%. Nii "väljaspool kasti" mõttekäike mina küll jägida ei suuda.
-
"Offf"
Kuulge, mis Eriti Head Piiritust siin viimasel ajal rüübatakse?!? Kuidas kuradi moodi võimaldaks minu tööandjal ROHKEM teenida see, kui minu tulumaks oleks näiteks ainult 15%. Nii "väljaspool kasti" mõttekäike mina küll jägida ei suuda.
Tööjõumaksud oleks madalamad.
Nagu me kõik teame, on tööandja kasumlikkuse jaoks oluline selline asi nagu palgafond per töötaja.
Eestis peab see olema ca 2x töötaja kättesaadav raha. Soomes/UK-s näiteks 1,5x töötaja kättesaadav raha. (Mingi oletatava keskmise tööstusettevõtte puhul, mis midagi kuhugi purki ajab.)
Kõik oleks ok, kui Eesti ei peaks ka tööjõu osas konkureerima teiste maksukeskkondadega.
Aga ütleme nüüd, et selline mobiilsevõitu laevaehitaja tahaks saada sama raha kui Soomes, sest muidu ta sõidab Soome laeva ehitama.
Näiteks maksab laeva ehitamine omahinnas Eestis 100 raha materjalile + 100 raha tööjõule, millest tööjõud saab kätte 50 raha. Omahind 200.
Soomes maksab sama laev 100 raha materjalile + 75 raha tööjõule, millest tööjõud saab kätte samuti 50 raha. Omahind 175.
Soome laevaehitajad kujundavad maailmaturu hinna 175 + 17.5 = 192.5 (per töötaja), millega Eesti laevaehitaja jääb kahjumisse. Tulemus - Soomes on laevatööstus, Eestis mitte. Soome laevatööstur võtab välja kasumi 17.5 * 1000 töötajat => 17500, peale 50% makse rikastele 8750 raha rikkurile kätte. Eesti laevatöösturit pole olemaski, sest ta on ka läinud Soome laevatöösturi tööstusesse näiteks projektijuhiks ja saab seal ka 50 raha kätte, nagu teisedki töötajad.
Ühik "raha" võib olla näiteks 1000 EUR aastas.
Kokkuvõte - Eesti majandus püsib vaid tööjõu liikumise hõõrdumise peal ja selle peal, et kuskil on veelgi hullem. -
Kogu jõukate riikide majandus püsib selle peal, et "kuskil on veel hullem"
Kui kuskil Indias saab vabrikutööline 240 eurot kuus, siis riigid, kes ostavad seda toodangut on nagu või sees. Kuid koosteliini eestööline/ brigadir võib saada ka kõigest sajalise kuus
http://www.salaryexplorer.com/salary-survey.php?loc=100&loctype=1&job=33&jobtype=1
Ja India pole kaugeltki see kõige hullem pommiauk. Lapstöölised, kes kõplavad esiisade kombel kuskil Aafrika kakaoistanduses, ei saa sedagi .
Kuid enamus meist kannavad suure mõnuga neid 70-euroseid teksaseid ja tosse, mille on valmistanud virgad näpud kuskil Hiinas või Indias ja sööme taskukohase hinnaga Hershey tumedat shokolaadi kõigest 1.20 eurot 41 grammi .
Ei mingit piinlikkust ega süütunnet. Ise on süüdi kui rügavad 12 tundi päevas nii näruse raha eest !
Me läheks väga tigedaks kui sama teksa eest küsitaks järsku 200 raha ja shokolaadi eest 3 . Röövimine päise päeva ajal !
Mis paratamatult juhtuks, kuid need maad poleks kohad, "kus on veel hullem" -
Seda ütled sa jah positsioonilt, kus sinu laps võibolla pole kaevandusvaringu ohvriks langenud. Samas, nõus olla tuleb ka sellega, et ilma nende kaevandusteta oleks nende elu mingi aeg veel halvem. Pakuks, et lähiaastatel avatakse palju kestlikke, väikese süsinikujäljega kaevandusi lääneriikides
-
"camouflage"
no natuke vaidleks siin aktivistidega, ütleme, et nt saan palka 5000 net ehk makse maksan 3 korda rohkem kui keskmise palga saaja, aga mida ma 3x rohkem vastu saan? Lapse koolikoht? Ravijärjekord on täpselt sama pikk kui 500 euri teenival, vald lükkab lund, mida veel?
Täiesti õigustatud küsimus, mis avalikke teenuseid need keskklassi inimesed siis tõesti rohkem tarbivad?
Täna oleme olukorras, kuis 5000 net vanad taovad igakuiselt ~2000+ euri auku.
Tuletõrjest on savi, kuna kohale jõuavad heal juhul ~30 minutiga. Pealegi kindlustus katab kogu elamise sinnakuuluvaga. Põlegu kõik rahus maha. Saabki uue vastu vahetada.
Avalikust arstiteenusest osa ei võeta, kuna ravijärjekorrad on pikad ja teenus madalama kvaliteediga. Odavam on lihtsalt erakliinikus lasta end korda teha, kuna jokutamisega on edasine ravi invasiivsem. Confido Arstikeskuses saad jaole järgmisel päeval seal juures tohtriga debatti pidamata.
Politsei oleks tore, et kui keegi peaks liiga tegema siis võibolla pressitakse temalt rahad välja. Kuid selleks tuleb ka omast taskust advokaat palgata, muidu avalikuga saad alamakstud vehmi kes ei saa ega viitsi kohtuteed läbi higistada. Varavastaste kuritegude puhul on siniste härrade töö tulemuseks olnud tubli 0. ~2000euri eest pakutakse ihukaitsja+autojuht teenuseid. Istuta või aeda istuma.
Elektrivool tuleb ka ise sebida - paneel katusel, akupank kuuris. Talvisel ajal varuks 10kw genekas automaatlülitusel.
Veevärk puurkaevust ja puhastussüsteemid mõlemad enda taskust.
Sõiduteed, mida mööda propeller sõidab, on samuti aktsiisi näol tasa arveldatud.
Lapsed käivad eralasteaias, mille arve samuti ise maksab.
Pensionikeskuse kalkulaatoriga näitab kuskil ~1800 euri kuus. 30 aasta pärast.
Ega muud ei olegi, et natuke sitavõitu on see bang for buck sellel avalikult pakutud värgil. Võibolla võiks need teenused kõik erasse outsourcida ja tarbiks kuutasu põhiselt? Iga inimeseloom ise hindab kuidas ta parasjagu oma elu ja vara väärtustab. Pisut konkurentsi "heaolu teenuste" seas ei oleks sugugi halb. -
"süütevedelik"
Täna oleme olukorras, kuis 5000 net vanad taovad igakuiselt ~2000+ euri auku.
Tegelikult küll 3675 EUR palgafondist läheb Eestis kuus maksudeks, kui inimene saab kätte 5000.
UK-s näiteks £5000 neto kuus, on maksud palgafondist kuus £2320. Jube värk küll see astmeline tulumaks :) -
Hea kokkuvõte olukorrast aga valed järeldused. Avaliku teenuse outsourcimine ei ole kuskil hästi lõppenud - selle eksperimendi võiks kokku võtta sügavalt tõese mõtteteraga: "meie kasum, sinu probleemid." Lahendus on riiklikku rahastuse suurendamine, ja selleks tuleb maksu tõsta, kusjuures me ei leiuta siin mingit jalgratast, kõik see on lääne euroopas läbi mängitud ammu
-
"mykoloog"
"meie kasum, sinu probleemid." Lahendus on riiklikku rahastuse suurendamine, ja selleks tuleb maksu tõsta, kusjuures me ei leiuta siin mingit jalgratast, kõik see on lääne euroopas läbi mängitud ammu
Mõni konkreetne näide sellest läbi mängitud stenaariumist? Kas võib seda mõtet edasi arendada ad absurdum, et trügiks selle maksukoormuse sinna talongide levelile. Näiteks kõigile vajaduspõhiselt ja valitud sepad otsustavad ise palju kõigil parasjagu vaja on? Teeksime oma toimetusi ja töid kogukonnale. Milleks selle rahaga üldse jaurata.
Kas Sa mitte juba ei olnud piisavalt vana sellel ajal kui siin samas maarjamaal tehti läbi see jalgratas kuis riiklik rahastus oli ∞ ja miskipärast perega järjekorras vorsti ootasite? Telefoni? Auto-ostu-luba?
Meenuks nagu eelmine sajand mängiti see eksperiment hoopis ida-euroopas ja pisut entusiastlikumalt, seltsimees Mao juhtimisel, hommikumaade kandis läbi."mykoloog"
Avaliku teenuse outsourcimine ei ole kuskil hästi lõppenud - selle eksperimendi võiks kokku võtta sügavalt tõese mõtteteraga: "meie kasum, sinu probleemid."
Pead siin silmas millist sektorit? Eesti energeetika? Eesti energia, Elering & Co? Eesti loto?
Toiduainetööstus kuidagi nagu ei ole rahvast nälga kazumminud. Kuigi võiks?
Farmaatsiatööstus kuidagi nagu ei ole klientuuri surnuks kazumminud. Kuigi võiks?
Kuidas ise muidu oma teenusepakkujatega ringi käid, kas probleemide tekkimisel jätkad teenuse tarbimist? Alternatiive ei kaalugi? Kuidagi kipub olema, et mykoloogi lugupeetud kollegid ei käi eriti heaperemehelikult neile usaldatud vahenditega ringi. Kuidas me sellele rohtu leiaks?"raulir"
"süütevedelik"
Täna oleme olukorras, kuis 5000 net vanad taovad igakuiselt ~2000+ euri auku.
UK-s näiteks £5000 neto kuus, on maksud palgafondist kuus £2320. Jube värk küll see astmeline tulumaks :)
Tänan täpsustamast, jätsin mõne tonni siia-sinna, juhul kui mõni ühiskassat eriti koormav teenus jäi nimetamata.
Muidu siin point ei olnudki selles, et kui palju keegi karvastele jätab vaid mis selle raha eest vastu saab. Täna on see bang for buck sinna sitavõitu kaldus. -
Sa eeldad siin, et kõik peale sinu on lollid ja saamatud, ja noh, alustades sellest, et kui tõnäoline see eeldus ikka on, pealegi teed sa seda ainult sellepärast, et sa tegelikult ei tea kuidas maailmas asjad käivad, see nähtub su ärapanevast toonist
-
Mees, sa ikka seda tead, et inflatsioon põllumajandus- ja toidu sektoris ületab tunduvalt majandusharude keskmist ja tegelikult veab suunda ülespoole?
-
raulir ja müko üritavad siin mingit sotsialistlikku joga maha müüa, aga see on täielik jama ju. Astmelise tulumaksu puhul ei vähene mitte kuidagi üldine töljõukulu ja majandus ei muutu konkurentsivõimelisemaks. Keegi ei ole poole sõnagagi Eesti kontekstis maininud, et sellega väheneb sotsmaksu osa, ei lihtsalt tm osa suureneb ja see tüüp, kes sai kätte 5000, saab nüüd 4000, väga halval juhul 3000. Tema jaoks muutub suures plaanis elu kehvemaks, üldine lumpen muidugi ruigab rõõmust, et las rikkur maksab ja peab neid üleval, aga üldiselt see 5000 on selline suht suvalise keskklassi eurooplase/harjumaalase palk, mida me ümberjagama hakkame.
-
net 5000 euri küll mingi "suvalise keskklassi harjumaalase" palk ei ole. Ma arvan, et ühe käe sõrmedel protsent töötajatest saab Eestis sellist töötasu.
-
Ma ei saa aru, mille üle te siin vaidlete? Meil on ju palju aastaid astmeline tulumaks olnud ja on edasi ka. Ometi on tegemist investeerimisfoorumiga.
-
"süütevedelik"
"mykoloog"
"meie kasum, sinu probleemid." Lahendus on riiklikku rahastuse suurendamine, ja selleks tuleb maksu tõsta, kusjuures me ei leiuta siin mingit jalgratast, kõik see on lääne euroopas läbi mängitud ammu
Mõni konkreetne näide sellest läbi mängitud stenaariumist?
Erastatud raudtee operaatorite rannimine on selline sektor vist. UK-s kuidagi ei paista õnnestuvat. Riigistavad neid.
www.standard.co.uk/news/transport/rail-nationalisation-trains-who-owns-labour-party-keir-starmer-b1028349.html
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nationalizations_by_country -
"raulir"
"süütevedelik"
Täna oleme olukorras, kuis 5000 net vanad taovad igakuiselt ~2000+ euri auku.
Tegelikult küll 3675 EUR palgafondist läheb Eestis kuus maksudeks, kui inimene saab kätte 5000.
5410 eur ikka.Unustad, et käibekas tuleb ka kogu summalt maksta. -
"iffkillla"
"raulir"
"süütevedelik"
Täna oleme olukorras, kuis 5000 net vanad taovad igakuiselt ~2000+ euri auku.
Tegelikult küll 3675 EUR palgafondist läheb Eestis kuus maksudeks, kui inimene saab kätte 5000.
5410 eur ikka.Unustad, et käibekas tuleb ka kogu summalt maksta.
Seda siis müügist palgafondi minevalt osalt. UK ja Eesti käibemaksud on kirjade järgi (veel) võrdsed, aga reaalsuses on UK oma tunduvalt madalam, kuna enamus igapäevatarbeid on alandatud käibemaksuga.
Mis jällegi aitab tegelikult UK-s majandust ringluses hoida ja rikastel rikkaks saada :) -
"mykoloog"
...edukad riigid on reeglina astmelise tulumaksuga, ühetaoline tulumaks on jälle põhiliselt läbikukkunud riikides nagu Venemaa, Mongoolia, Kazakhstan ja Boliivia...
Huvitav, mis põjusel siit nimekirjast puudub Eesti ning konkreetselt millised need edukad riigid oleks, kellest tasuks siis eeskuju võtta?
Mulle tundub vastupidi, et ühetaoline tulumaks on praegu ELis riikide vahelises olelusvõitluses ainuvõimalik variant https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/mb200709_focus10.en.pdf, sh ettevõtte maksustamine praegusel kujul kuni seda lubatakese.
Kui jätta välja füüsilise töö tegijaid jt, kes on seotud füüsilise elu- või/ja töökohaga, siis teiste osas ma ei alahindaks valmisolukut vahetada elukohta.
Viimase paari aastaga on kardinaalselt muutunud see kuidas/kus tööd tehakse. Ma arvan, et covid ehk kiirendas seda, kuid tegelikult "this is the way". Mulle on olnud üllatav, kuidas tuttavad lastega pered on kolinud Portugali, Šveitsi ja Maltale. Nemad on öelnud "ajutiselt" ja nad on Eesti maksuresidendid. Nii on vist soodsam, praegu. -
Astmelist tulumaksu ei toeta. Esialgu võiks proovida kasvõi seda, et mõned anonüümsed endised kasiinoärimehed ja praegused ravimi- ja meediamagnaadid oma flat rate'i ulatuses makse maksaks. Saan aru, et see on probleem, et miks peaks, aga noo proovida ju võiks.
Aga ühiskondlike hüvede osas tuletaks lihtsalt meelde, et ravijärjekord ja politsei reageerimiskiirus ja lasteaiakohtade olemasolu ei ole ainsad ühiskondlikud hüved. Ühiskondlik hüve on ka see, et me oleme kokku leppinud, et eraomandit siin riigis austatakse ja riik omalt poolt on sunnimeetmetega selle põhimõtte taga. Ehk lihtsamalt öeldes - see, et sinul on maja Vasalemmas või kellelgi on Hollandi Võileib OÜ's €80M cashi on põhimõtteliselt samuti ühiskondlik kokkulepe. Ja riik seisab selle kokkuleppe taga nii passiivselt kui vajadusel ka aktiivselt, mis on juba ühiskondlik hüve. Eraomandi pühadus ei ole füüsikaseadus, see on ühiskondlik kokkulepe. Ja kui riik on selle taga mitte ainult sõnades vaid ka tegudes, on see ühiskondlik hüve. Kusjuures mida rohkem on sul omandit, seda suurem proportsionaalne hüve see sinu jaoks on. So - that. -
...mida need akadeemilisedki onud räägivad - majanduslik edu taandub kahele asjale. Rule of law ja property rights.
-
Raadio 2 saate „Rahva oma kaitse“ saatejuhid Mart Juur ja Andrus Kivirähk läksid eelmise nädala episoodiga, milles arutati humoorikas võtmes riigikogu opositsiooni kuuluvate poliitikute käitumist rahvusringhäälingu arvates üle piiri. Tänaseks on ERR järelkuulamisest selle episoodi 15 esimest julgemat minutit eemaldanud.
ERR võis ju eemaldada, aga huvilistele on eemaldatud lõik siiski Interneti avarustest leitav ....
Ütleme nii ,et saatejuhtide ettepanek nimetada obstruktsiooni hoopis m....ni mängimiseks ja sellele järgnev konstrueeritud dialoog, kus Mart Helmele on suhu pandud sõnad, et "mängin hea meelega m..nni, sest olen ise põhimõtteliselt m..nn" on teema edasiarenduse kontekstis veel suhteliselt süütu huumor ..... -
Eks sellega ole nii, et ka "vihakõneseadus" on vatnikutele sõnavabaduse piiramine ainult niikaua, kuni piiratakse nende endi ründavat retoorikat. Seda kindlasti ei tohi lasta juhtuda. Juhul aga kui vastupidi, nemad on rünnatavad, on vatnikud esimesed, kes kriitika vaigistamist nõuavad. Selline tüüpiline rahvuspopulistlik topeltmoraal. Varro on juba nõudnud Juure ja Kivirähu eemaldamist eetrist
-
"mykoloog"
Eks sellega ole nii, et ka "vihakõneseadus" on vatnikutele sõnavabaduse piiramine ainult niikaua, kuni piiratakse nende endi ründavat retoorikat. Seda kindlasti ei tohi lasta juhtuda. Juhul aga kui vastupidi, nemad on rünnatavad, on vatnikud esimesed, kes kriitika vaigistamist nõuavad. Selline tüüpiline rahvuspopulistlik topeltmoraal. Varro on juba nõudnud Juure ja Kivirähu eemaldamist eetrist
Juure puhul ei pruugi see olla esimene kord :)
Varro, mis Sa õhtuti teed? -
"mykoloog"
Eks sellega ole nii, et ka "vihakõneseadus" on vatnikutele sõnavabaduse piiramine ainult niikaua, kuni piiratakse nende endi ründavat retoorikat. Seda kindlasti ei tohi lasta juhtuda. Juhul aga kui vastupidi, nemad on rünnatavad, on vatnikud esimesed, kes kriitika vaigistamist nõuavad. Selline tüüpiline rahvuspopulistlik topeltmoraal. Varro on juba nõudnud Juure ja Kivirähu eemaldamist eetrist
Jah. Justnimelt. See tõestabki, et vaata kummalt poolt tahad, läheb see asi kenasti ja täiesti kindlalt korralikult lappama. Aga lootus, et sellest aru saadakse, enne, kui mõni (C)Parem Inimene(TM) on ka istuma pandud, on olematu.
-
Siin nüüd selle Juure ja Kivirähki eetri-arhiivist eemaldatud lõiguga juhtub sama, mis selle kuulsa Kadri Kõusaare filmiga - pärast filmi ära keelamist vaatasid seda tohutud inimhulgad, ilma keelamata poleks see film kasvõi osaliseltki nii palju vaatajaid pälvinud.
-
Aitäh: Signe Riisalo: järgmisena tuleks ära lahendada soolise enesemääramise küsimus
Hea seegi et kohalik feminism saab olema üürike nagu laastutuli ning EKRE kõvasti naistoetajaid juurde. -
"sigakoer"
Aitäh: Signe Riisalo: järgmisena tuleks ära lahendada soolise enesemääramise küsimus
Hea seegi et kohalik feminism saab olema üürike nagu laastutuli ning EKRE kõvasti naistoetajaid juurde.
UK-s hetkel kuum - naiseks riietuv mees vägistas algkooliealist last mitu päeva, kuni tollel õnnestus politseisse helistada. Mehe majas oli ka lukustatav ruum lapse hoidmiseks. Šoti värske PM alguses soovis "naisele" vastu tulla ja panna ta naistevanglasse, täna küll muutis meelt, kuna avalik arvamus pöördus väga ta vastu. -
"süütevedelik"
"mykoloog"
"meie kasum, sinu probleemid." Lahendus on riiklikku rahastuse suurendamine, ja selleks tuleb maksu tõsta, kusjuures me ei leiuta siin mingit jalgratast, kõik see on lääne euroopas läbi mängitud ammu
Mõni konkreetne näide sellest läbi mängitud stenaariumist?
Soomlased outsourcesid terve oma riigi IT 10+ aastat tagasi Tietole. See oli neil üks valus õppetund. Mõne aastaga pidid ise uuesti tegema hakkama, sest ei jõudnud enam arvet maksta. Ühtlasi ei saanud ka aru, mille eest nad seda maksavad. -
"nastik69"
Soomlased outsourcesid terve oma riigi IT 10+ aastat tagasi Tietole. See oli neil üks valus õppetund. Mõne aastaga pidid ise uuesti tegema hakkama, sest ei jõudnud enam arvet maksta. Ühtlasi ei saanud ka aru, mille eest nad seda maksavad.
Outsourcemine iseenesest ei ole halb. Halb on pigem see, et knowhow "outsourcetud" tüki kohta kipub ka "majast välja voolama" ja mingil hetkel on see "koostöö" juba samas laadis nagu narkodiileri ja narkomaani vaheline "koostöö"
Karumõmm ""Jah. Justnimelt. See tõestabki, et vaata kummalt poolt tahad, läheb see asi kenasti ja täiesti kindlalt korralikult lappama. Aga lootus, et sellest aru saadakse, enne, kui mõni (C)Parem Inimene(TM) on ka istuma pandud, on olematu.""
Ma esialgu väga ei muretseks. Arbuusid ja Vikerkaared ja SJW-d on kõik vihased TOIDUKONKURENDID riigi raha peale. ESIALGU toimub "ämblikud purgis" ja rappimine omavahel. Alles siis jõuab järg "tavakodanikeni". Esialgu on meil aega. Meenutagem ajalugu. Kui Stalini Suur Terror tavakodanikuni jõudis, siis oli suurem "reha" ja verelaskmine juba üle käinud PB-st, Parteist, NKVD-st ja keskastme juhtidest. Meil on aega veel, veidi on aega veel... -
"Offf"
Ma esialgu väga ei muretseks. Arbuusid ja Vikerkaared ja SJW-d on kõik vihased TOIDUKONKURENDID riigi raha peale. ESIALGU toimub "ämblikud purgis" ja rappimine omavahel. Alles siis jõuab järg "tavakodanikeni". Esialgu on meil aega.
Aega ei ole, sest näiteks seesama riigihangete korra muutus sisuliselt hakkab sellesse sektorisse raha juurde pumpama. Asi on juba väga halb. Süsteem on valmis. -
"Marvin"
"Offf"
Ma esialgu väga ei muretseks. Arbuusid ja Vikerkaared ja SJW-d on kõik vihased TOIDUKONKURENDID riigi raha peale. ESIALGU toimub "ämblikud purgis" ja rappimine omavahel. Alles siis jõuab järg "tavakodanikeni". Esialgu on meil aega.
Aega ei ole, sest näiteks seesama riigihangete korra muutus sisuliselt hakkab sellesse sektorisse raha juurde pumpama. Asi on juba väga halb. Süsteem on valmis.
Oot, riigihangete korra muutmiseks tuleb enne RH seadust muuta. -
"Marvin"
Aega ei ole, sest näiteks seesama riigihangete korra muutus sisuliselt hakkab sellesse sektorisse raha juurde pumpama. Asi on juba väga halb. Süsteem on valmis."mx77"
Oot, riigihangete korra muutmiseks tuleb enne RH seadust muuta.
See on juba päästiku vajutamine. Püss on olemas. -
https://heli.err.ee/helid/71_ID117_430601.mp3
"Päevakommentaar. Meelis Oidsalu"
Homoteerull võetakse huvitava kommentaariga kokku..
Nüüd ootaks hobusete jms kasutamise ajaloost ekreiitide jaoks. -
Tähestrikurahval on pidupäev. Järgmiseks pannakse ka lambad, kitsed, hobused nimekirja. Nagu näha siis nõudlust on.
-
Karm hinnang: Eesti rahandus on hädas ametnike palgaralli tõttu
https://majandus.postimees.ee/7780584/karm-hinnang-eesti-rahandus-on-hadas-ametnike-palgaralli-tottu
