Parteid ja maksud
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Tegin internetis kiire uuringu ja sain järgmised tulemused:
Isamaa aatemehed
ei taha üldse maksudest rääkida või siis on nad pigem maksude tõstmise poolt ja uute maksude kehtestamise poolt
Reformierakonna liberaalide
eestvedamisel kaotati ettevõtete tulumaks ja nüüd on tulnud initsiatiiv üksikisiku tulumaksu vähendamiseks 20%-ni
Mõõdukad sotsialistid
tahaks tõsta sotsiaalmaksu
Keskerakond ja Rahvaliit
on astmelise tulumaksu kehtestamise poolt
_____________________________________
Kui me tahame heaoluühiskonda üles ehitada, mis baseerub tarbimisel, siis äkki tuleks kaaluda hoopis käibemaksu radikaalset kärpimist. Huvitav ,mida arvavad parteid käibemaksu vähendamisest? -
Käibemaksu tuleks radikaalselt tõsta (võib ka teiste maksude langetamise arvelt, aga see ei ole kohustuslik).
Heaoluyhiskond, mis baseerub materiaalsel tarbimisel, viib pikemas perspektiivis ökokatastroofini.
Kuid intellektuaalse ja muu mitteloodistreostava tarbimise käibemaksust vabastamine võiks kyll tervitatav olla.
Isiklik arvamus ja kogemus on, et heaolu tõusu on võimalik saavutada ka tarbimata.
Märkus. Luuser teab, et tema seisukoht on ebapopulaarne nii rikaste kui vaeste klasside ja masside seas, ning et tema kapsaaed saab mõne aja pärast väga kivine olema. Aga vait olla ka ei saa. -
Jah, kes ise patust puhas on, see visaku esimene kivi, pakkus üks habemik kunagi 2k aastat tagasi välja.
Jääme siis huviga ootama, Luuser! -
Velikij, mis sa keerutad:-)
Ütle, kas sina kui aktsiainvestor pooldad kõrgeid makse või madalaid makse?
Kas käibemaksu vähendamine suurendab tarbimist ja ühtlasi sinu portfellis olevate firmade kasumeid või mitte? -
Graafik!
Hea küsimus. Hiljem vastan pikemalt, kuid esialgu vaid ühele osale, kus käibemaksu vähendada kindlasti ei tohiks!
On väga oluline märkida, et käibemaksu vähendamine(kaotamine) teatri- ja kontserdipiletitele vähendab üldist heaolu, suurendab sotsiaalset ebavõrdsust ning omab läbi laiade rahvahulkade rahulolematuse kasvu negatiivset efekti ühiskonnale tervikuna.
Kultuuriministeerium võiks seda arvestada või ennast laiali saata! Viimatinimetatud asjaolu võimaldaks vähendada riigivalitsemise kulusid, ühelt poolt pöörata maksulaekumisi sotsiaalsete probleemide lahendamiseks, teiselt poolt aga vähendada üldist maksukoormust.
:-) -
Tegelikult, nüüd, kus kiired asjad öeldud, võib ka vaadelda tõstatatud problemaatikat pisut laiemalt.
Vaadates foorumis tõstattatud problemaatikat laiemalt, on küsimus pigem selles, kas üldse on valijal valikut? Eesti poliitiline maastik on piisavalt selgepiiriliselt ära jaotunud ja erakondade printsiibid paigas. Ning nüüd, ennäe, koalitsioonipartnerite hulgast kasvab välja ussisugu, kes tahab astmelist tulumaksu. Häbi neil olgu...
Graafik, vastates Sinu küsimusele, pean möönma, et ma olen ennekõike EW kodanik ja palgatööline, alles seejärel aktsiainvestor. Millest tulenevalt on ka minu jaoks olulised hoopis teistsugused asjad ning prioriteedid on teised.
Praegu, 8.mail 2001, olen ma valmis astmelise tulumaksu vastu võitlema igasuguste vahenditega, kuna see võtab vaestelt noortelt peredelt viimase raha ära ja jätab selle alles neile, kellelt peaks tegelikult ära võtma. Seega on tegu sotsiaalset ebavõrdsust suurendava maksuga. 30 aasta pärast oleksin vist astmelise tulumaksu poolt, loogiline oleks, aga praegu mitte mingil juhul.
Vaadates peeglisse ja mõeldes eelseisvatele valimistele on tegelikult valija ees seisvate valikute arv ahtake. Käibemaks sinna valimiskriteeriumide hulka kahjuks ei kuulu. Ja õnneks!
Riik, sunnik, niikuinii mulle niipalju vastu ei anna, kui ma talle maksan. Miks ma peaksin siis üldse maksma? Järelikult ma valin erakonna, kes lubab madalaimat maksukoormust. Hea mees ju kes lubabki!
Aga käibemaksu alandamise vastu võitleksin juba seetõttu, et tegu on ainsa õiglase maksuga, mis maksustab tarbimist, mitte töötegemist. Järelikult loosung alandada käibemaksu tekitab minus kõhedust - siin on midagi mäda. Näpuotsaga antakse, aga peoga tahetakse võtta. Ohtlik! Parem juba tõsta käibemaksu aga jäta tulumaks rahule!
Oli vist piisav vastus? -
Astmeline tulumaks seaks võrreldes väikefirmadega ebavõrdsesse olukorda suurfirmade töötajad, tippspetsialistid jt. Ühesõnaga suure osa keskklassist. Pean silmas seda, et suurfirmades reeglina ümbrikupalku ei maksta, väikefirmades aga küll. Ettevõtjatel ja juhtivatel kohtadel töötavatel inimestel on oma maksukoormuse planeerimiseks samuti hulgaliselt seaduslikke võimalusi. Seetõttu ei anna astmeline tulumaks lihtsalt sellist tulemust nagu mõned võib-olla sooviks. Soomes, Rootsis võib astmeline tulumaks toimida, Eestis küll mitte. See on täiesti populistlik jutt, kuigi miks ei võiks üks kolmikliidu partei sellist jama ajada, võtab keskerakonna valijaid ära vähemalt, kui muud head sellest pole.
-
Täpselt minu mõte, james! Aga käibemaks sellist ebavõrdsust ei soosi.
-
VOU! Pagana hysti yeldud mu vennas VELIKIJ! Olen seda vist ennem ka yelnud et oluline pole palju on maksude % vaid oluline on kuidas makse kogutakse. Tulu vyi Kyibemaksu % vyib panna 50% vyi rohkem kuid kui keegi seda ei maksa siis pole sel mingit tyhtsust! Samas kui % on ainult 10 kuid kogumis systeem on tyuslik ning perfektne on tulemus sada korda parem kui esimese variandi puhul. Kes vyi mis vyidavad? Teise systeemi puhul on vyitjad inimesed ning yrid. Rahvale ning yridele jyyb kytte rohkem raha, mis kulutatakse 90% siseturul. See omakorda teeb meie turu ligitymbavaks igasugustele investeeringutele mitte ainult vylis investeeringutele! Muidugi on iseasi kas OECD vyi IMF seda lubavad kuna see pyhjustab nii mynelgi korral dumpingut! Isiklikult pooldan ma nii madalaid makse kui vyhegi vyimalik! Omaltpoolt teen ma kyik et ehitada yles EESTI siseturgu, mis omakorda muudab meid vyhem syltuvaks vylisturust ning looks uusi EESTI rikkaid ja ynnelike perekondi ning inimesi!
Astmeline tulumaks-Fucking Bullshit! Myeldud ainult inimeste lollitamiseks! Kyik me teame, et pyhilised maksumaksjad oleme meie mitte yrid kes palkavad omale kallid ja targad raamatupidamis firmad, mis omakorda peidab nende tulud. TYpselt nii on ka rikaste inimestega. Lisaks kuidas vyetakse noorepere sissetulekut kas yhena tervikuna vyi eraldi? See pyhjustab lihtsalt raha kantimist jne. Muidugi poliitiliselt on see hea teooria lihtsa rahva lollitamiseks.Muidugi on see vyhemalt progress, mis on parem kui mitte midagi! Igaljuhul hyyletan ma ikka veel EESTI KRISTLIKU PARTEI poolt. Kui mingi partei tahab omapoolele veel yhte hyylt saada, siis paluks paremaid ning atraktiivsemaid ideid!
Well mu vend VELIKIJ ning teised vennad ja yed! Mul on tunne et jyrgmistel valimistel osaleme juba oma parteiga, pakun vylja: Demokraatlikud-Erakapitalistid, kelle peaylesanneteks on ERAKAPITALI kaitsmine ja kasvatamine ning EESTI VABARIIGI KONSTITUTSIOONIST Lugupidamine!
Lugupidades vend: jokkerjoss -
Mis puudutab maksude kogumist, siis kehtib lihtne reegel: mida madalamad on maksud, seda kergemini need laekuvad
Mis puudutab astmelist tulumaksu, siis ma oleks sellega nõus, kui tulumaksu ülemine piir(26%) ei tõuseks. Sel juhul võib astmelist tulumaksu vaadelda vähemtasustatud rühmade toetamisena. -
ilmselt arvasite, et ma surnd, kuid ei ole;-)
Meil on juba praegu ebavõrdne tulumaks, sest osad inimesed makse ei maksa, sest nende sissetulekud on alla mingit piiri. Mina pooldan kindlasti selle piiri tõstmist.
Maksumaksjas kirjutasin pikema loo, et küsimus ei ole milline on maksude kogumise süsteem, vaid kui kõrge on maks. Kui astmeline tulumaks oleks astmetega 0%, 5%, 10% ja 15% ei leiaks te tulisemaks astmelise tulumaksu pooldajat kui mises. Kui aga idee on a la USA in 1934 ehk kõrgeim piir 90%, siis olen valmis vabaduse kaitseks relva haarama.
Mis puudutab maksutaset, siis olen ka varem öelnud, et maksud ei saa olla kõrgemad ega madalamad kui riigi kulutused, seega ainus tee makse alandada on põhimõttelised reformid ehk riigi kulutuste tegemine erakulutusteks. Nii tervishoius, hariduses, riigivalitsemises jpm. -
Hei vennas MISES! Arvan siiski et maksukogumise systeemi efektiivsus on palju tyhtsam kui maksu %. Kes meist tahab maksu maksta? Pakun vylja et me ei leia kedagi kes niisama annaks osa oma sissetulekutest yra! Seega kui ma pean maksma 10 vyi 30% ma proovin ikka niipalju kyrvale hiilida kui vyhegi vyimalik. Isegi 10% juures. Ainuke asi on kuidas riik saab selle maksu meie kyest kytte on enne kui meie ise saame oma sissetulekud. Muidugi peab olema alati vyimalus maksuametit kohtusse kaevata! That's cool!
Samuti vyimaldab see meil alandada maksu % kuna kyive suureneb.
Seega on kogumise systeem minu arvates siiski kyige tyhtsam selle asja juures. Muidugi on ka riigi kulutused vyga tyhtsad. Vaatasin tyna juhuslikult teisipyevast AK ja kuulsin kuidas myydukad tahavad tysta lastetoetust ning tyytuabiraha. Myts maha nende ees! Khju et nad ainult sotsid on! Samuti kuulsin ma et Siim Kallas arvab ikka veel et ainuke vyimalus tyyd luua on vylisinvesteeringud! We need fresh blood in our government! -
to Graafik:
Ma pole nõus Sinuga selle väite osas, et mida madalamad maksud, seda paremini nad laekuvad. Vaata meie naabreid skandinaavias, kõrgele maksukoormusele vaatamata laekuvad maksud palju paremini kui meil.
Vaidle vastu!
Aga siiski, tulles tagasi foorumi algse mõtte juurde, kas on valijal valikut, siis on mul tõesti siiralt kahju mõõdukatest. Ja mitte sugugi seetõttu, et nad sotsid on (miks ei võiks olla, mis seal halba on, enamikus euroopa maades on praegu sotsid võimul) vaid seepärast, et ühiskond on lõhestumaks kaheks, astmelise tulumaksu poolt ja vastu.
Mulle võivad Mõmmi-Beebi ja Kivipalluri (Mõisa) Jürto, Kümnemilli Kallas ja Rüütli Arno reinkarnatsioon (Savi kehas) meeldida või mitte meeldida. Mul ei ole valikut, ma olen oma valikud teinud juba mõned aastad tagasi (pere, lapsed). Kui ma ei taha, et mind täiesti paljaks röövitakse (astmeline tulumaks), pean ma toetama võimuliitu. Hirmust astmelise tulumaksu ees.
Valijal ei ole enam valikut! Ja see on kurb.
:-( -
Sulle on lihtne vastu vaielda, sest loomulikult töötab efekt ühe süsteemi sees.
See tähendab kui Soomes makse alandada, siis hakkaks need paremini laekuma või vastupidi, kui neid tõsta hakkaks halvemini laekuma.
Soome ja Eesti, kahe erineva süsteemi, omavaheline võrdlemine ei ole erinevatel arengutasemetel asumise tõttu korrektne -
Mõõdukad ütlesid nädalavahetusel otse välja, et ettevõtte tulumaksu kaotamine ei olnud mõistlik,
see on ainult aja küsimus kui nad endale liitlased leiavad... -
Vahendan Hans H.Luige arvamuse sotsiaaldemokraatidest(tänane EE juhtkiri, minu rõhuasetustega)
Armukesel on kadestamisväärsed eelised abielunaise ees. Armukese äärelinnakorteri ukse taga seisab abielumees, käes punane roos. Mees, kes äsja väljus oma sassis kodust, vussis närvidega ning lastekantseldamise tõttu magamata-hoolitsemata naise juurest. Lõhnastatud armuke ootab puhtas lastevabas korteris, meik värske ja särav, huulil värskemad linnauudised, külmkapis jahe shampanja. Nii algabki mehikese energia ümberjagamine. Mitte ainult energia ja tähelepanu, vaid ka raha ümberjagamine. Sest kuhu jääb siis armukese "ausalt välja magatud" ülalpidamisraha ja autoliising?
Sotsiaaldemokraatia tuleb koos oma sümboli punase roosiga meie ellu nagu armuke. Eesti majandus on üles ehitatud, firmadel tekkinud varud laienemiseks. Nagu majapidamismured naist kurnavad, nii on areng osal eestlastel tossu välja võtnud. Vajatakse solidaarset silitust. Tegelikult läheb see massaazh kallimaks, kui algul arvame.
Mulle tundub, et sotsiaaldemokraatia idee meeldib väga Eesti bürokraatiale. Maksud kõrgemaks! Rohkem välislaene, et oleks, mida jaotada!
Kas on nähtud suuremat solidaarsust kui tippametnike vahel? Tallinna reformarid ei julge selgelt välja öelda, mis neile Mõisa linnavalitsuses vastu hakkab. Ei julge, sest see paljastaks kõigi linnaametnike meetodeid meie ühise vara haldamisel. Toivo Jürgenson ei julge välja öelda, mil viisil rikastusid Ruth Martin ja Enn Sarap, sest paljastused ootaksid siis Jürgensoni enda meeskonda. Poliitikud ei tahagi selgeks teha, kuhu kadusid kümnete miljonite suurused summad Hüvitusfondi ja Ühispanga tehingutes, sest kes siis toitvat kätt hammustab! Ametnikud ei ütle ühiskonnale, kui kalliks läheb nende kaudu ühise vara ümberjagamine, kuid tervitavad kuumalt sotsdemokraatide ideed riigieelarvet paisutada. Eurorahad? Toetused? Rahasüst ETVsse? Hurraa, seltsimehed! Nii nagu salakauplejad rõõmustavad aktsiiside tõusu üle, tervitab ametnik tulumaksu tõstmist. Tervitab punase roosiga.
Stazheerisin kümne aasta eest sotsiaaldemokraatlikus Rootsis. Stockholmi korteriüüridele oli seatud odav piirhind. Selle hinnaga ei suutnud ükski majaomanik tegelikult maja korrastada, nii et käis üleüldine susserdamine. Ka torumehe teenust sai ametlikult vaid paarinädalase järjekorraga. Kiire teenuse ja õige hinna kokkuleppimiseks telefoni teel kasutati mingit erilist rootsi vihjekeelt, millest mina kui välismaalane aru ei saanud. Samal ajal oli kapitali kontsentratsioon Rootsi üksikute perekondade kätte suurem kui USAs. Sotsdemokraatlik Rootsi oli silmakirjalikkuse kodu, enne kui Carl Bildt võimule sai ja õhkkonda tuulutas.
Perekond on vaevaga ülesehitatud stabiilne süsteem, armuke aga virvatuluke, mis suure osa pere eelarvest ja ka soojusest kõrvale viib. Värske armukese ehk Toomas Hendrik Ilvese, Enn Tarto ja Indrek Kanniku partei sotsiaaldemokraatlik suund on ohtlik. Sotsiaaldemokraatia viib üleüldise laisklemiseni, mis on üksikisikule kasulik seni, kui seda ei tee teised, ning kahjulik, kui seda teevad kõik.
Isiklikult mina ei annaks tänasele Mõõdukate parteile küll rohkem raha käsutada. Esiteks kardan ma, et mõõdukas majandusminister Mihkel Pärnoja kütaks täiendavad miljonid kohe GIBBile. Teiseks aga on Eestis täna niigi kaks kihti, kes mittemillegi eest tahavad õige palju saada. Üks on viimase viie aasta jooksul hirmjõukaks paisunud allmaailm. Ja teine on kiiresti tugevnev riiklik ja kohalik bürokraatia. -
Isamaalane Jürgenson kavatseb esitada pensionkindlustuse seaduse raames seaduseparanduse, mis alandaks alates 2003.a. 1.jaanuarist üksikisiku tulumaksu 1% võrra 26% > 25%
Provokatsioon? -
Maksusysteem kui selline tekitab minul rea konspiratsiooniteooriaid. Võtame näituseks töötusekindlustuse - tõstame kõikide töötavate inimeste maksukoormust 4% võrra. Teadupärast on pankrotistuvate ettevõtete kogukäive kõikide ettevõtete kogukäibesse alla 0,8% ja samas ei näita senine ajalugu, et suur osa pankrotistunud tehaste töötajaid saaks automaatselt kinga. Layoffe on tänases Eestis minimaalselt: meil pole eriti tehnoloogiasektorit ja näiteks Elcoteqis koondatavad ei lähe juriidiliselt vallandatute nimekirja.
Eelmise jutuga tahtsin öelda, et kavandatavad maksumäärad on võrreldes eesmärgiga kaunikesti suured. See tähendab, et nii mõnigi aasta võib tegelik kulu kujuneda oluliselt pisemaks - mida tehakse ülejäägiga? Kas keegi on näinud, kuidas see raha tahetakse kulutada?
Uitmõte - teeme kindlustusseltsidele pakkumise see risk ära kindlustada. Summa on iseenesest mõistuspärane. Mis on turu hinnang antud riskile? Julgeksin arvata, et tõenäoliselt mitte 4% (tuletame meelde, et antud eesmärgiks on meie käest siiani samuti raha võetud, aga seda ei ole sedavõrd läbipaistvalt küsitud).
Lõppkokkuvõttes läheb nagu kütuse aktsiisiga, millest pidi remonditama teid. Ideeks oli, et maksustame rohkem, siis on sotsiaalne õigus/õiglus tagatud, kuna kes ostavad kütust rohkem kulutavad ka maanteid rohkem. Mõeldud hästi, aga praktika on ikka teistsugune. -
Kas siin keegi kaitseks ka savisaarlaste positsioone, muidu läheb kõik ühte väravasse.
Mind huvitab, kas see on kadedus, et äkki keegi astmelise tulumaksu korral ei maksa/maksab vähem. Karistused tulu varjamise eest peaksid olema karmimad.
Teiseks huvitaks, võib-olla silmakirjalikult, kuhu need astmed plaanitakse teha. Teatavasti mõni pankur saab peaaegu 100 000 kr/kuus.
(Tegelikult ma ei ole keskerakondlane) -
Vend GRAAFIK ma arvan et kui sotsist vend Jyrgenson sellist jama ajab siis ta tegelikult ei tea millest ta ryygib! LOOWI mida sa mytled kui ytled et Elcotegi tyytajad ei lyhe tyytute ridadesse kirja. EESTIS vyiks arvestada seda hoopis nii et kui palju EESTI workforce on veel isamaal ning palju neist tyytab? See annab palju parema pildi antud olukorrale vyi mis? Vend LOOWI olen sinuga tyesti yhelmeelel et privatiseerida tyytu kindlustus. Muidugi peab seda tegema nii et luua konkurentsi kindlustuste vahele ning mitte luua uusi monopole! Asi peaks olema reguleeritud lybi kohalike omavalitsuste ning 2 aastaste lepingutega ning firma peab olema publicly held-byrsil noteeritud. Igal veerandil teostatakse auditit et syysta unemployment insurance fondid kadumisest. Peredele vyimaldame vastavalt sisse makstule saada laenu ja jne. let's compound it!
Astmeline tulumaks loob marriage penalty mis tyhendab et kui sa oled abielus siis su income on yks mis seab su kyrgemasse tax bracketisse kuid mis pole yldsegi hea meie noortele peredele! -
jokker > loowi kirjutatud lause
"Layoffe on tänases Eestis minimaalselt: [...] näiteks Elcoteqis koondatavad ei lähe juriidiliselt vallandatute nimekirja"
tähendab seda, et sealsete lühiajaliste tähtajaliste töölepingute mittepikendamine (liigsetest inimestest vabanemise vahend) ei ole vallandamine või koondamine.
See on lihtsalt töölepingulise suhte lõpp eelnevalt poolt vahel paika pandud ajal. On täiesti suva, kas töötaja tegelikult (nt varasema kogemuse põhjal) lootis, et pikendatakse. -
to: MSM
Hea küll, selgitan väga lühidalt ja lihtsalt. Kui ma olen keskmises tööeas keskmine eestlane ja pean oma peret üleval pidama, siis miks ma peaksin soostuma sellega, et mul võetakse väljateenitud palgast 26% asemel ära näiteks 33%. Lapsed jäävad ju siis jäätiserahast ilma! Ma ju ei oleks sellega nõus! Loogiline, kas pole?
Astmelisel tulumaksul pole muide mingit seost maksude parema või halvema laekumisega. Tegu on puhtakujulise demagoogiaga.
Mis puutub astmetesse, siis mõõdukad on need astmed ka välja öelnud. Jäävad teised kuhugi kümnenda detsiili ülemisse ossa. Nii et see on sisuliselt populism.
Pensionäri seisukoht on teine - tema taskusse tuleb raha seda rohkem, mida kõrgemad on maksud. Kuidas tööinimene hakkama saab, pole penskari asi! Siit moraal: jään pinsile - vahetan erakonda (astun keskerakonda). Julm nali!
Ja proovi Sa, MSM, mulle tõestada, et Sa pole kaamel! Niikuinii ei lähe läbi! .-)
Poliitilise korrektsuse huvides lõppu üks suur :-))))) -
Pensionäridest nii palju, et kahjuks ei saa neid endeid süüdistada selles, et nad nii vaesed on. Aktsiatest, fondidest ja pensionikindlustusest kuulevad nad alles nüüd esimest korda. Paljud on pensionil juba eelmise korra ajast. Tunnistan, et olen silmakirjalik, ja mul pole midagi selle vastu, kui 5% kõige rikkamaid sponsoreeriks 5% kõige vaesemaid. Sotsialism istub nii veres :-)
Vot meievanused, kui jääme jõude pensionile ja pole selleks ajaks midagi kõrvale pannud, süüdistagu ainult iseennast. -
Mul istub sotsialism ka veres. Peaks vist mõõdukaks hakkama...
Aga 5% kõige rikkamaid ei sponsoreeri kunagi 5% kõige vaesemaid. Kui keegi teab sellekohast näidet, siis oleks selle üle hea meel. Sponsoreeritakse ikka seda, mis raha kiiremini tagasi toob reklaamikampaania osana.
Mina pensini niikuinii ei ela, kui 40-selt infarkti ei saa, siis võimalusi peaks ju jätkuma...ja proovige vastu vaielda! -
Kas selline konkreetne näide mitte araabia yhiskonnas peidus ei ole? Pole aja- ja tsivilisatsiooniloos just väga tugev, aga meeles on, nagu olnuks seal selline asjassesuhtumine, et kui sul raha juhtub olema, siis on ilus ka endast vaesematele annetada? Ja kas selles yhiskonnas vaeseid aegajalt ka isegi mitte yle 5% ei ole olnud?
-
Täitsa võimalik. Ega ise ka muhameedluses just teab kui tugev ei ole, aga midagi taolist on nagu kõrvu jäänud küll.
Ja kui siis sinna juurde liita veel kogumispension...jajaa!
Muide, kas keegi teab, mis saab 2. sambas kogutud rahast pärast kindlustaja surma (sai 45-selt infarkti või suri 63-selt vähki)? Eesti seaduste järgi, mõistagi! -
Velikij, fondiosakud lähevad pärijatele
-
On see kinnitatud fakt või alles seaduseelnõu tasandil?
-
täna on see seadus riigikogus, st. kas veel eelnõu või juba seadus ehk õige vastus on nii ja naa
-
Kas hakkab uus koalitsioon tekkima?
Astmelise tulumaksu poolt on tänase seisuga Rahvaliit, Keskerakond ja Mõõdukad(ei ole vist üllatus ja näitab pigem, et kolmikliit on veel vaid formaalselt elus).
Mis puudutab majanduslikku lähenemist võttes arvesse eestlaste omapära, siis tulumaksu astmeliseks muutmine suurt midagi majanduses ei muuda, sest eestlastel ei ole kombeks suuri tulusid näidata, need lastakse vajadusel läbi firma.
Majandusaktiivsust saaks positiivses suunas mõjutada käibemaksu alandamisega. -
Mina nii ei kiirustaks järeldustega, vaid ootaks ära ikka enne, mida Ilvesel koalitsioonile öelda on. Siis soovitaks pöörduda edasi majandusministri-foorumi poole ja visata ka kolm peotäit mulda kadunukesele...
-
miks mitte
km 20%
tulumaks 25% -
nujah, riq, aga kus siin see astmelisus on? Põhjusmõtteliselt olen kahe käega igasuguse tarbimise maksustamise poolt ja tulu maksuvabaduse eest. Ainult et Ilvese avaldus teenib küll muid mõtteid ja eesmärke.
-
Mina teeks nii nagu Jaapanis, kus tulumaks on 0% ja käibemaks on kõrge, nii pannakse ristiinimesed korralikult tööle ja piiratakse tarbimist, aga mis sa onu Edgari sellest räägid, tema mängib ju alati populismile.
-
ehkki ma ise suur tarbija ei ole arvan ma siiski, et tarbimist tuleks pigem soodustada.
-
rightsaid,
sõltub sellest, kes sulle koolis mikrot-makrot luges. -
jah velikij, ma arvan ka nii.
tulumaks 20% oleks ka ok.
p6hjus?
maksustamine tuleb lihtsustada.
inimesele tuleb anda rohkem voimalusi oma raha kasutada,
seega vahem riigipoolset tuge tulevikus.
minuteada on kaibemaks yks suurimaid tuluallikaid riigile, samas kui tulumaks ei ole.
kaibemaksust korvale hiilida on raske, tulumaksust pole.
kaibemaksu on lihtsam prognoosida ka.
samuti tuleks yle vaadata sotsiaalkindlustussfäär.
inimesed kes teevad tööd ja maksavad makse ei saa korralikku arstiabi.
seega varsti on nad tööv6imetud ja keegi ei maksa enam makse.
see on ehk julm, aga börsindusest "cut the losse,s keep the prfotis run"
keegi juba kais valja m6tte et tööinimesed voiks saada kiiremat abi kui pensionärid (ja lapsed).
ise laheneksin nii:
osa on kohustuslik, ja ylejaanud osa eest saad omale privaati!
naiteks 33% (20+13) -> 35% (20sots+10terv+5privaat)
seda privaati v6taks vist vahesed!
sest riiklik systreem on ajuvaba!
olete viimasel ajal kainud kuskil arsti juures?
YÖÄK!
aga astmelisus on jama! see on n6me!
kui me vahegi tahame et eestis majandus areneks ja tegijad inimesed siin pysiks,
kes saavad suurt palka, siis ei tohiks nii teha!
voiks alustada oopis riigikogu lisatulude karpimisest..
j alennu voiks ise omale kapid palgata.
aga mis me siin viriseme.. miks keegi lobbyt ei tee :) -
ei olegi vist keegi mulle seda eriti lugenud.
-
Teravaim vahe on näiteks (sama kooli piires) kui seda ainet loevad näiteks Avo Viiol versus Peter Lõhmus
-
Tulumaks nulli + ka'ibemaks ko'rgele = parim vahend u'hiskonna kihistumiseks = revolutsioon. Neutraalne seisukoht, muuseas
-
Noh, mina ja gatsby võime arvata mida iganes, meie häältest ei sõltu lõpptulemusena miski:-(
Aga Mõõdukate kindlameelsust näitab veenvalt nende juhi äärmiselt stabiilne hoiak ühes riigi ja rahva jaoks kõige fundamentaalsemas, maksusüsteemi küsimuses.
Nii kiiresti oma seisukohti muutvaid poliitikuid kohtab harva...kuigi, poliitika on kompromisside kunst nagu tavatseb öelda ühe teise koalitsioonipartei fraktsiooni esimees. -
noh, TH on varemgi paate vahetanud. ei mäleta enam selle üliõpilasseltsi nime, mille TH EÜSi vastu välja vahetas, kui kodumaa poole kiikama akkas...
-
Aga EÜS-i valitsemisaeg tundub varsti ümber saavat...THI on selle agoonia esimene näide, aga küll neid tuleb ikka veelgi!
Mõelgem veidi sellele, kuidas, kes ja miks EÜS-i tegelikult! taasasutasid ja noh...rohkem pole vajagi järelduste tegemiseks :-) -
Ligi(reform) pani täna terevisioonis häid kilde:
mõõdukad ei ole liha ega kala -
Sain siin ühe pressika:
Eesti Kindla Kasvu Erakond pakub välja tulumaksu asendamise abonenttasuga
Eesti Telefonil on abonenttasu,
Eesti Energia planeerib abonenttasu, ka
Eesti Valitsusel oleks aeg sisse seada üksikisiku tulumaksu asemel igakuine abonenttasu
Abonenttasu arvutatakse järgmise metoodika kohaselt: Üksikisiku tulumaksu laekumised moodustavad eelarvest 3%. Selle aasta eelarve on 33 miljardit EEK, s.t 990 miljonit krooni laekub üksikisiku tulumaksu. Abonenttasu maksavad kõik 20-65.a. vanused elanikud
, neid on ümmarguselt 864 000
990 000 000 / 864 000 / 12 = 95EEK
EKKE
PS! Valitsus võiks väikse kirve ka vahele panna -
Nu aga kaotame siis selle mõttetu 3% üldse ära. Et valitsusel oleks lihtsalt 1 miljard vähem kulutada.
-
Km nulli, TM nulli, teeks peamaksu (ongi nagu abonentmaks) - on pea, maksad; ei ole pead, ei maksa :o))
-
Olen aus palgatööline. Teenin enam-vähem hästi. Eluaeg olen kõik maksud ausalt ära maksnud. Samas need avalikud teenused, mida selle kokkuvõttes suhteliselt suure hulga maksuraha eest saanud olen, on olnud allapoole igasugust arvestust. Politsei EI funktsioneeri jne, jne, jne... Pigem maksaks turvafirmale otse, mitte ei peaks mingit struktuuri üleval, mille primaarne ülesanne on lahendada sotsiaalset probleemi. Haigekassa - pigem võtaks raha välja, investeeriks kasvõi ja maksaks hiljem otse meditsiiniteenuse osutajale. Kui tabab tõsisem tõbi, mille raviks raha pole - oma valik, seega oma tragöödia.
Ja nüüd veel progresseeruv tulumaks ehk karistus selle eest, et ma ise olen vaesusest enda higi ja vaevaga jala kuhugi natukenegi kõrgema ühiskonnakihi ukse vahele saanud. Tänan, aga EI!
Tõeliselt rikkad ei maksa kunagi makse, seega ahistaks progresseeruv tulumaks eelkõige neid, kes üritavad kuhugi jõuda, midagi saavutada... See aga vähendaks nende motivatsiooni... vähenenud motivatsioon kahandaks üldist majanduslikku aktiivsust... või mis? -
Karumõmm, kui Sa tahad tõeliselt rikkaks saada, siis tee samamoodi nagu TÕELISED rikkad- ära maksa makse ;-)
p.s. don't get caught... -
Gurmanka, sa said aru küll mis ma mõtlesin TÕELISTE rikaste ja nende maksude mittemaksmise all. Tavainimesel pole lootustki kõrvale hiilida ja kui ta seda teeb, siis...väiksed sulid võllas, suured tõllas...
