Kas dividend on kasulik?
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Seoses väljakuulutatud dividendimaksetega läks mõte rändama .... ehk keegi viitsib kaasa mõelda
Ettevõte omab Norma aktsiaid ja talle makstakse dividende 6 kr aktsia kohta. Järgmisel päeval on Norma aktsia (effektiivse turu korral muidugi) seetõttu 8,11 kr odavam (6 kr + tulumaks). Seega päev enne makset firmal vara näiteks 1000 aktsiat × 70 kr ehk 70 000 kr ja päev pärast makset 1000 tk × 61,89 kr + 6 kr × 1000 = 67 890.
Kui kunagi tuleb soov dividendid omakorda välja jagada, siis tekib taas tulumaksukohustus ehk dividendide osa maksustatakse topelt. Seega firmadel tundub dividendide saamine olevat kahjulik. Kui õnnestuks leida valutu aktsiate müümise ja siis jälle tagasiostmise skeem, tuleks see rakendada
Eraisikute puhul on saadav kahju nii suur, kui et osa tulumaksust (dividendide eest arvestatav) tuleb ca aasta võrra varem ära maksta. -
Eraisikute puhul unustasid vist, et investori seisukohalt on residendilt saadav dividend
tulumaksuvaba. Seega peaks lisaks eelpooltoodud mõjudele efektiivsel turul aktsia
hinna kujunemist veel mõjutama asjaolu, et kapitalikasvutulu on maksustatav aga
dividenditulu ei ole. Eeldades, et näiteks aktsia hind kukub täpselt dividendi võrra,
on investoril kasulikum võtta vastu dividend ja saada väiksemat kapitalikasvutulu
(või hoopis kahjumit, mida saab omakorda kasutada edaspidiste kasumite tasandamiseks). -
Miks see aktsia hind 8.11 EEK langema peaks? Ikka 6 EEK. Kuidas Sa teistmoodi loodud väärtust ettevõttest välja võtad? Dividendide kaudu. Järelikult aktsia hind arvestab juba alguses ettevõtte poolt makstavat tulumaksu.
Sellest eraisikute poolt maksuvabast dividendist ei saanud ma aru. Mis seal vahet on, kumb selle tulumaksu maksab, kui sul on ikka ettevõtte aktsiad, mis n-ö sinu eest dividendi maksab? -
US,
Mõtisklesin olukorra üle kui aktsia hind kukub eeldatavalt sinu poolt toodud 6 kr.
Sellisel juhul võiks olla huvilisi, kes viimasel cum-dividend päeval aktsiaid ostavad
ja esimesel ex-dividend päeval aktsiaid müüvad. Saavad maksuvaba dividendi 6 kr
ja kaotavad aktsiahinnas 6 kr. Tulu null, kuid olemas 6 kr puhver muude kasumite
vähendamiseks ja nii tulumaksult kokkuhoidmisel. Kui sellistel tegelastel oleks piisav
mõju võiks see ju aktsiahinna liikumist neil kriitilistel päevadel mõjutada? -
Vaat selle argumendiga tuleb küll nõustuda.
Dividendide saamine on siis endiselt pigem aktsionäridele kasulik. Mäletan, et omal ajal oli dividendide maksmise kõige tugevamaks positiivseksküljeks see, et dividendidelt makstud tulumaksu sai ettevõte hiljem ettevõtte tulumaksu kohustusest maha arvata. Nii et midagi positiivset on ikka ka tänasel päeval. -
prognoosin juriidilise isiku tulumaksu juba järgmiseks aastaks
-
Eestile omane heitlik maksusüsteem ning pidevas muutumises olevad seadused naeruvääristavad meid ning vähendavad usaldusväärsust riigi vastu tervikuna. Ses mõttes on liiga palju praaki. Igal pool
-
Eestile omane heitlik maksusüsteem ning pidevas muutumises olevad seadused naeruvääristavad meid ning vähendavad usaldusväärsust riigi vastu tervikuna. Ses mõttes on liiga palju praaki. Igal pool
-
oot minu arust on divika maksmine praega nii, et füüsilisele isikule divikat välja makstes on selle pealt tulumaks makstud, jur isikule aga mitte st. jur isik saab kätte "divikas + 26/74". siis, kui saaja jur isik omakorda maksab divikat lõpuks välja füüs isikutele, maksab ta 26/74.
2003 aastast vist on aga nii, et nii jur kui füüs isikule makstakse divikat võrdselt aga kui saaja jur isik omakorda välja maksab füüs isikutele, siis võib ta maksmisele kuuluvast summast magha arvata juba divikatelt makstud tulumaksu, mille kohta peaks tal olema tõend.
krt ei ole ka päris selge endal ja juhe kah koos (häbi lugu muidugi) -
Asi läheb järjest segasemaks. kas keegi maksundust jagav inimene ei võiks siin lühikese kokkuvõtte teha, kuidas asi siis täpselt on?
-
Blaze'il on osaliselt 6igus. Minu meelest on praegu nii, et fyys. isiku dividendi pealt tasutakse tulumaks (peetakse kinni, enam ei tohi tulumaksu saajale "usaldada") ja jur. omalt mitte: pole ju tulumaksukohustust. Probleem tekibki sellega, et fyys. isikule välja makstes on dividend kulukam. Seda, et fyys. isikud hakkaksid saama vähem kui jur. isikud (-tulumaks), ma ei usu. Moraal: varsti ka jur. isikute tulumaks.
-
soren: see mis ma 2003 aasta kohta rääkisin on põhimõtteliselt sellest, et maskuhetk liigutatakse jur isikute suhtes varasemaks, kui nad praegu maksavad divika pealt tm'i alles siis, kui füs'le välja maksavad, siis 2003 peetakse ennem jur'le väljamaksmist tm samamoodi kinni, kui füs puhul. pärast aga, kui jur maksab omakorda füs'le välja, saab ta divikate pealt makstavast tm'st maha arvata selle, mis juba temalt kunagi kinni peeti.
väga segane jutt tuli ;-) -
Füüsiline ja juriidiline isik saavad kätte sama dividendisumma. Seega ei "peeta füüsilise isiku tulumaksu kinni" vaid makstakse tulumaksu väljamakstud rahahulgalt. Jur isikule on tõesti kasulikum dividendi maksta. Paar aastat tagasi isegi Hansapank tegi enne dividendisaajate nimekirja fikseerimist kihutustööd, et eraisikud, kandke oma aktsiad kasvõi ajutiselt firmade arvetele.
§ 12. Residendist füüsilise isiku tulu
(2) Füüsilise isiku maksustatava tulu hulka ei kuulu §-de 48-53 alusel maksustatavad erisoodustused, kingitused ja annetused, dividendid või muud kasumieraldised.
§ 50. Tulumaks dividendidelt ning muudelt kasumieraldistelt
(1) Residendist äriühing (sealhulgas ka täis- ja usaldusühing) maksab tulumaksu kõikidelt füüsilistele isikutele, § 11 lõikes 1 nimetatud nimekirja kandmata mittetulundusühingutele ja sihtasutusele ning mitteresidentidele rahalises või mitterahalises vormis väljamakstud dividendidelt (§ 18 lõige 2) või muudelt kasumieraldistelt. Nimetatud säte ei laiene dividendidele ja muudele kasumieraldistele, mille saajaks on mitteresidendi Eestis registreeritud püsiv tegevuskoht. -
no selles on sul enz jah õigus, et divika puhul tegelt ei "peeta kinni" vaid makstakse tm'i divikaks makstud summalt.
