Tallinn kulutab korterite ehitamiseks 1,2 miljardit krooni
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kõlab nagu järjekordse keskerakondliku (kinnisvara) turu solkimisena, mille puhul unustatakse ühiskonnas ära põhiline inimlik väärtus - VITAALSUS ja poputakse nõrku.. andes jällegi võimaluse niigi nõrkadel inimestel /loe linnaametnikud/ eksida ja minu raha enda tasku ajada
Kas keegi oskab ka positiivseid külgi sellel otsusel välja tuua ? -
Ehitusfirmad saavad tööd, töötajad palka. Saadud kasum ja palk suunatakse ringlusse, mis elavdab majandust. Kinnisvara hinnatõus pidurdub või ka langeb, mis jätab elanikele rohkem raha muudesse majanduse harudesse suunamiseks. Kokkuvõttes areneb nii kinnisvaraturg (tekib parem hinna/kvaliteedi suhe) kui ka teised sektorid.
-
Taavi sa meenutad ise keskerakonda tegelt.. noh omad huvid mangus voi nii?
aga kindel see et jalle saavad keskerakonnas6bralikud inimesed odavaid eluasemeid.. -
Hm, ei saa aru. 10 aastat on pähe tambitud, et inimene peab endaga ise toime tulema ja siis äkki muutub kõik. Inimeste mõttemaailm juba muutumas, aga ei edgaril vaja valget printsi mängida. Tegelikult ei olegi küsimus populismis vaid vasaka ja parempoolses maailmavaates. Mis viib mõttele, et kuidas ikkagi reformierakond suudab saab sellise partneriga koos eksisteerida. Arvan et kuni valimisteni ainult....
-
Kas selle peavad kinni maksma maksumaksjad?
-
Seda võib käsitleda ka kui linna poolset investeeringut, kusjuures, erinevalt tavainvestorist, lõikab linn rohkem kasu mitte ehitatud kinnisvarast otseselt vaid võimalikust majanduse üldisest elavnemisest ja inimeste voolust Tallinnasse (rohkem ja odavamad elamispinnad, rohkem maksumaksjaid). Riigisektori kulutused pole haruldased ka sellises kapitalistlikus riigis nagu USA.
-
Kas siin äkki ei peitugi Eesti Nokia? Korjame erasektorilt maksu, linn kulutab peldikute ja korterite ehitamise peale ära, ehitajad saavad tööd (selles osas mida poliitikud ära ei varasta), maksutulu suureneb ja linn saab veel rohkem peldikuid ehitada. Igiliikur või mis?
-
Idealistlikkus plaanis üritusel ka head küljed . Mis siis juhtub ?
1) Puitasumid , kus asub hetkel sundüürnike põhimass, saavad parenduseks algtõuke ning ilmselt päästaks see täielikust getostumisest kassisaba, veerenni, uus-maailma, kalamaja . Süda tn piirkond on ainuke kant kust hetkel jõutakse üürnike välja osta.
2) Paneelide hinnalangus on vältimatu.
3) alternatiivide lisandumise tõttu kesklinna arendusprojektide hinnatõus pidurdub
küsimusi on? -
steinway,
1) loetletud piirkonnad on viimastel aastatel järjest paremaks muutunud ning asotsiaalset elementi on vähemaks jäänud. muide sundüürnike nn. väljaostmine tekitab tegelikult probleeme juurde, sest nii tekibki neis arvamus, et keegi peab neile korteri OSTMA;
2) miks paneelide hinnad langema peaks? ega nende hinnatõus sellest tingitud ole olnud, et keegi massiliselt sinna sundüürnikele kortereid on ostnud.
3) kas ainult kesklinnas on hinnad tõusnud? -
IMHO korterihinnaralli jätkub niikaua, kuni pangad heldel käel eluasemesoetuslaenu jagavad.
-
gurmanka,
1) ei saa me midagi parata , pragu on selline arvamus sundüürnike seas prevaleeriv, et majaomanik ostab nad välja.
2) sundüürniku esimene valik on siiani olnud paneel ... või on sul mingit muud inffi. Nüüdsest on sundüürniku esimene valik munitsipaalkorter, mis toob kaasa nõudluse olulise languse paneelidele - Tehku pangad ihan mita vaan ...... Lasnamäe korterite hinnad teevad enne sügisesi valimisi läbi olulise korrektsiooni. Selle peale võin pudeli vahele panna.
Sinu küsimusest "kas ainult kesklinnas on hinnad tõusnud" ei saa antud kontekstis aru -
Mälu värskendamiseks võiksite vaadata Kuldse Börsi kodukalt arhiivist palju maksid paneelmajade 2,3 toalised korterid 1-2 aastat tagasi...
Omaaegsed müüjatest vist pooled on kurvastusest/kadedusest endile kuuli pähe kihutanud :)
Aga tõsiselt: kõik mullid, mis kiiresti paisuvad lähevad üks hetk suure pauguga lõhki...Varem või hiljem. -
steinway, väga head punktid.
gurmanka, mis puudutab sundüürnikke, siis tähtajatu rendileping omab teatud väärtust, kas see on võrdne uue korteri hinnaga on iseküsimus, kuid kui sul oleks näiteks sas radissonis tähtajatu rendileping soodsa ruutmeetri hinnaga mõnele korrusele oleks selle väärtus märkimisväärne (õige ja soodus m2 hinna vahe x määramata periood). miks peaks sundüürnik loobuma potentsiaalsest tulust, mis kaasneb sellega, et ta omab üürilepingut küll lagunenud majas kuid väga magusas asukohas? -
steinway,
paneeli-teema suhtes oli point selles, et paneelikate hinnatõus ei olnud tingitud esmajärjekorras sundüürnike ümberasustamisest, kuigi loomulikult seda ka tehti, vaid lihtsalt laenutingimuste soodsamaks muutumisest, mis võimaldas vaesematel inimestel ka oma korteri peale mõelda. sundüürnike arv on siiski suhteliselt väike. juhtisid tähelepanu, et kesklinna projektide hinnatõus aeglustub, mina arvasin, et mitte ainult - sorry, kui segaselt välja kukkus
guru,
sundüürnike üürisuhe ei olnud/ole tähtajatu; ilma omaniku nõusolekuta allüürile andmine pole lubatud ja selle keelu rikkumisel oleks ka sundüürnikule võinud suusa anda. -
gurmanka, kui üürisuhe pole tähtajatu, milles siis probleem? saab tähtaeg täis, kolib välja :) vist siiski on tähtajatu? jah, selles suhtes on sul õigus, et ainus ostja sellisele üürilepingule oleks omanik, teistel poleks sellist lepingut mõtet osta, kuna lepingutingimused ei tule kaasa. Sellepärast küsitaksegi raha omanikult, loogiline.
-
T6statasin selle teema eelk6ige jahmatusest, et kas riik ja omavalitsus v6ivad tulla suvalisele turule ja p88rata selle pea peale. Homme ntx Savisaar otsustab, et paneme miljardi porgandite tootmise alla, sest see on meie k6igi tervisele kasulik. Mida peavad tundma siis selle turuosalised : porgandikasvatajad, kes on oma tootmisse investeerinud ja porganditarbijad.
Sellega teeb riik karuteene m6lemaile. Porgandikasvatajad kaotavad oma investeeringud ja porganditarbijad rikutakse 2ra tasuta porgandiga ehk tegemist on k6ige ehtsama turusolkimisega (mis minu arvatas v22rib karistust). Sellist tegevust saaks piirata ehk konkurentsiseadusesse vastavate punktide sisse kirjutamisega v6i ma ka ei tea .. olen lihtsalt n8rdinud ja tunnen et mind kui maksumaksjat on minu oma raha eest petetud ja Tallinna linna halvasti juhitud:(
Minu v2ide on yhene. Kui riik v6i omavalitsus k2itub suvalisel turul turusolkijana ehk EBASTABIILSUST TEKITAVALT ehk loodusseaduste vastaselt, siis on tulemuseks YHISKONDLIKU HEALOLU V2HENEMINE ehk vastut88tamine riigi ja omavalitsuse eesm2rgisysteemile! Savisaare peale ei oskagi nyyd kohe nutta ega naerda
M6mm :( -
Savisaare pattern on imeline - kui siim on peaminister, siis magusad sadamad läffad ka linna kätte ehk savika käpa alla. tule jumal appi, laske inimestel sekvenserifirmasid teha mitte ärge sundige riigipöördele!
-
Taavi, mina olen ikka aru saanud, et kui mingile turule tuleb raha juurde siis see vastupidi stabiliseerib turgu. mis kuradi moodi need porgandikasvatajad oma investeeringud kaotavad, kui riik sinna turule raha juurde paneb. huvitav kelle poole kõigepealt porganditootmise know-how osas pöördutakse? ma usun, et kinnisvaraarendajad peaksid olema superhäppid, kui riik paneks sinna raha juurde.
Samasugune makromajanduslik idiotism oli lugeda kusagilt lehest sel nädalal (karta on, et õhtuleht oli), et kuna eestis ei osteta tarkvara, vaid tehakse 69% piraati, siis riik kaotab 333 miljonit (vms) krooni maksutulusid. kuradi tubakad ei saa aru, et kui eesti firmad ostaksid tarkvara, siis läheks lihtlabaselt poolteist miljardit krooni riigist välja (tarkvarafirmade taskusse), eeldusel et oli arvestatud käibemaksuga. (BSA lobby ja ajakirjanike lollus on hämmastavad)
õhtuleht katsub yldse jätta muljet, et riik on eestis selleks, et varastada maksumaksja raha (sic!). (riik on ainuke, kes põhimõtteliselt ei vii raha riigist välja). minge, kurat, lugege yks makromajanduse õpik algajaile läbi. ma mõtlen seda tõsiselt. -
Taavi, kas pole mitte nii, et kaotavad pigem need, kes porgandeid spekulatiivsest huvist kokku on ostnud? Nende kaitsmine küll riigi põhieesmärk ei tohiks olla, pigem ikka majanduse elavdamine.
-
minuarust virisevad need kes:
a)on hiljuti kortereid ostnud
b)ei saa sundyyrnike odavaid kortereid osta
ma ise näen probleemi just sellega et korruptiivsus kasvab.
ja kamoon, miks nyyd savisaare laenatav miljard on parem kui
paltsu oma? yks ama käib.. ikkagi ei meeldi savikas ja siim. -
See suurepärane eelnõu peaks sel neljapäeval ajakirjanikele kättesaadava infi kohaselt volikogu saalis olema. Paneks pudeli vahele ka sellele, et ta sinna nii ruttu siiski ei jõua.
Kopad on muidugi sellegipoolest juba käima tõmmatud ja vaakumpump Püha Edgari nimelise partei valimiskassa küljes ei tee enam mitte lürps-lürps nagu keegi No-Noo ühes teatavas Briti (sorry, Ühendkunigriigi:) seriaalis, vaid imeb permanentselt. Noh, sucks ühesõnaga. Ja marginaali selle ehitusprojekti küljest võib igaüks ise arvutada...
Muide, huvitav oleks teada, kui paljud siin foorumis on seda suurepärast ehitusprogrammi ennast lugenud. No kes on, need ilmselt said igatahes kõva kõhutäie naerda (läbi pisarate muide). Edgar Suur lubab majutada 5000 peret, katteallikad elik 1.2 miljardit on aga ainult 2000 korteri jaoks olemas. Seda, kas ülejäänud pannakse sõjaväetelkidessse või kuhugi mujale, pole veel selgunud...
Nii et kallid kodanikud, ärge muretsege, huvitavamad ajad on alles ees :-) -
Velikij, mis parameetritega arvutades sa ainult 2000 korteri ehitusraha said? Kas arvestasid, et keskmine korteri suurus on üle 100m2 või, et korterid ehitatakse väga kalleid materjale kasutades? Pealegi võib kohe maha arvestada investeerija poolt taotletava rahalise kasumimarginaali (mis hetkel teatud kohtades on kordades suurem ehitusmaksumusest) ja jätta alles ainult ehitaja kasumi. Sama on maaga, vaevalt, et hakatakse kalleid kesklinna krunte ostma, pigem kasutatakse riigi juba olemasolevat maad. Loomulikult on ka see kulu, kuid mitte rahaline.
-
Guru,
Parameetrid võtsin Tallinna Linnavolikogu otsuse eelnõust “5000 eluaset Tallinnasse”.
Selle lk. 9 ära toodud tabel nr 6 sätestab, et ehitatakse 2001 korterit, milles on kokku 90739 m2 netopinda keskmise hinnaga 11 153 kr/m2 ja koguinvesteeringuga 1 176 396 562 eesti krooni.
Keskmiselt on kavas kulutada 240 milj. krooni aastas, arvestades ehitustööde ja ehitusmaterjalide kallinemist 5% aastas
Sama eelnõu tabel 7 märgib ka linna kohustust osaleda eelarvekulus 75% ja riigi kohustust 25%
Kruntide osas muide pole mõtet fantaseerida, antud programmi ptk 4 paneb paika pärast potentsiaalsete elamuehituspiirkondade analüüsi 17 munitsipaalelamuehituse piirkonda, millest vaid vähesed ja väikesed kuuluvad kesklinna (näit. Wismari 23/Koidu 21, Endla 12), põiline on aga Iru hooldekodu territoorium Narva mnt 156, Loopealse ja Kopli "ülemine kolonii"
P.S. minu teada riigi maad selleks üldse kasutada ei saa, vaid see tuleb enne munitsipaliseerida. Loopealse suur eelis on see, et ta on juba ammuilma munitsipaliseeritud
Aga asjasthuvitatud võiksid soojenduseks tutvuda SAPA koostatud Tallinna üldplaneeringuga, mis sai volikogu poolt kehtestatud 11.01.2001 Päris hea ja kasulik lugemine ilusate värviliste piltidega! -
sellise ehitusmaksumusega tundub kogu see ettevõtmine küll rohkem rahakantimisena...
-
ei või olla ;-))) kas tõesti!!! see on küll üllatus, et riigi ja KOV suurprojektid labase varastamisega sarnased on...
-
kuid idee iseenesest ei ole läbinisti halb
-
Muide, kui ise veidi arvutustega tegelda, siis selgub et nii mõnegi korteri netopinna ehitusmaksumus on kuni 15 625 kr/m2. Aga räägitakse, et odavamalt ei saavat kuidagi...
ja gurmanka, see on tõesti puhtjuhuslik kokkusattumus... -
Ma ise ka sundüürnik ja ei tunne ennast ültsegi halvasti. Koht on hea, omanik pinda ei käi, üür seadusega reguleeritud (15 kr/m2). Linn tahab aga munitsipaalkorterite eest 20 nõudma. Ma arvan, et pooled ehitatavatest korteritast müüakse lihtsalt maha, kuna enamus sundüürnikuid oma senisest kohast vaevalt lahkuda tahavad.
-
omanik pinda ei käi? minu mäletamist mööda on 8 (mingi 5+3 oli vist?) aasta möödudes tagastamisotsusest õigus sundüürnikuga leping lõpetada ja/või turutingimustel uus sõlmida.
15 krooni/m2 võib normaalne tunduda ainult üürniku poole pealt. Selle rahaga pole ju võimalik midagi mõistlikku peale hakata, remondist rääkimata. -
matrox,
15 kr/m2 on seadusega paigas ja see oluliselt kommenteeerimisele ei kuulu. Pole miskit arutleda.
Aga 20 kr/m2 on see piir, kus sotsiaalne abi ja turumajandus kokku puutuvad. Elik siis üle selle kuidagi küsida ei saa, kontingent lihtsalt ei maksa. See on ajalooline paratamatus...
Ja kusagil pole öeldud, et 15 või 20 kr/m2 peaks olema sissetulek, mis kulud ära katab. Need on hoopistükkis ise asjad. -
aga kuidas selle 5+3 aastaga on, kas keegi oskab öelda? Selline aeg peaks üsna paljudes kohtades kohe-kohe kätte jõudma. igatahes tuleks aru saada, et see sundüürnike kaitse pole igavene.
velikij, ega ma arvanudki seda, lihtsalt mulle tundub kummaline, et siin üsna turumajandusliku mõtteviisiga foorumis leidub tegelasi, kes arvavad, et on ülimalt õiglane elada kellegi teise kulul nagu kuninga kassid. -
Kes meist kunagi kellegi teise arvelt kasu pole lõiganud? :)
-
hmm, matrox, väga hea ja huvitav tähelepanek.
Lugesin seda foorumit ja ei leidnud, et keegi oleks arvanud, nagu oleks ülimalt õiglane elada kellegi teise kulul nagu kuninga kassid. Ilmselt on paljuski tegu tõlgendamise küsimusega.
Üritasin ise anda vaid reaalset informatsiooni, mis oli tol hetkel kehtiv. Täna, muide, on asjad ilmselt juba muutunud ja tore, et keegi pudelit vahele ei pannud. Oleksin selle kaotanud.
Sotsiaal- ja munitsipaalkorterite temaatika on tunduvalt laiem ja minu meelest on tore, et seda kajastatakse nagu ka juutide ja araablaste konflikti. Ma ei lähe sellest lugema keskerakonna kodukale.
Minu meelest näitab see sotsiaalse närvi olemasolu turumajandusliku suunitlusega inimeste seas. Ja see on äärmiselt positiivne! -
velikij, ma viitasin stockeri avaldusele. omanik, kes on rahul 15 kr/m2 on kas rumal/laisk või siis filantroop.
-
tjah, tean isegi selle eelnõuga lähedalt seotud inimesi, kelle lihased vanemad elavad vanalinnas 15 kr/m2 ja on sealjuures ka mitte väga rahul. Inimene pole vist kunagi rahul. Ei üürnik ega omanik.
Aga eelnõud muide reklaamitakse kui väljapääsu õigusjärgsetele omanikele võimalusena ometi ja ükskord valutult vabaneda kahjumlikust üüribisnisest ehk siis hetkel seal asuvatest sundüürnikest. -
aga ikkagi see 8 aastat? minuarust on mingi punkt (ei mäleta mis seaduses täpselt), mille kohaselt sundüürnikul on õigus üürida tagastatud pinda 8 aasta jooksul peale tagastamist. Mis normaliseeriks samuti olukorra omanike poolelt vaadates. Üürnike poolelt - lõpeks tõepoolest võimalus mingi naljaka raha eest edasi elada. Varasemate aastate vähemmakstud üür moodustab ka päris kena kopika - eks igaüks teab, kuidas seda kasutanud on.
-
Matrox, see 8 aastat on täiesti olemas ja õige ning ongi välja toodud ühe põhjusena, miks neid kortereid just nüüd hakatakse kiiruga hankima. Lõbu elada vanalinnas 15 kr/m2 on järjest otsa saamas ja vältimaks meeleavaldusi linnavalitsuse ees ongi Keskerakonna valimiskampaania avalöök tehtud. Teisiti seda jama kahjuks nimetada ei saa.
Igatahes on nüüd see tobe dokument vastu võetud ja pidage hoolega silm peal, kes saab tellimuse majade ehitamiseks! Kopad on juba käima tõmmatud ja müdin käib.
See, kas oleks sundüürnike probleemi ka olemasoleva korteriressursi arvel odavamalt saanud lahendada vms sellised probleemid paraku Päikest ei huvitanud...:-( -
mis see odavam alternatiiv oleks võinud olla? linna rahaga hulgi paneelmaju kokku osta :-)
-
nonoh Velikij, koalitsioonikaaslaste tegemisi siin arvustama...ai-ai-ai, suur vend ei maga ;-)))
-
Minu meelest pole küsimus kui plaju maksab m2 ehitushinnas või
sundüürihinnas...
lähtudes eluasemele kehtestatud min nõuetest ei ole võimalik
ehitushinda alla viia ja teistpidi mõjutab see üürihindu, tootluse soovi kaudu.
Arvestades keskmist ostujõudu so 5 tuhat kuus, millest 1/3 kulutada elamispinnale
so ~1600 st selle raha eest tuleb pakkudad'seda, mis turg on nõus andma
ehk
elamuehituses linnapoolne kohustus tähendaks ÜHISELAMU tüüpi majade rajamist
kuna pole õiglane anda mingite nimekirjade alusel turukeskmisest
odavamaid elamispindu.
Pealegi nii mõnedki sundüürnikud elavad ühisealamu sarnastes ühiskorterites,
mis on neile jõukohane.
Järeldus ehitage korralikke ühikaid siis jääb korteriturg solkimata aga ehitusturg saab hoogu
sellegipoolest...
:)) -
Edgar & ta lühiajalised populistlikud ettevõtmised. Samas, eks teene vajab vastuteenet. Savikul on attitude'i, ehkki lühinägelikult.
Kinnisvaraturg on ka tõusmas enivei, las tõmbavad rihma koomale ja lasevad linnal toimetada.
Ja ega kallitel linnakodanikel poleks ka kahju linna üldiseks hüvanguks oma kukrut kergendada. -
Tallinna maksumaksjale oleks kõige odavam sundüürnikest vabanemise variant olnud asustada
nad ümber nendesse vabadesse korteritesse, mis odavalt "lehmalellepoegadele" erastamise sil-
di all maha parseldati. -
raearu, kirume siis juba linna ka selle eest, et ta erastamise sildi all enamus Tallinna korteritest maha on parseldanud. Mis oleks kõikide mägede korterite hind praegu ja palju see üürituluna linnale sisse veel oleks toonud? Kõik selle on linn pea tasuta käest andnud :) Aga paraku nähakse kõigis tehingutes ainult halba, kui see endale otsest kasu ei too.
-
Seda nüüd küll, kuid mis läinud see läinud. Aga Tallinnas on piisavalt vaba elamispinda üle linna, mida saaks kätte küll tunduvalt odavamalt, kui 10000 krooni m2.
Kes tahab aga lugeda, kuidas erakonnakaaslane Edgari ettepaneku vastu võttis, lugegu tänase Eesti Päevalehe lk.13 üleval olevat tsitaati! Kahjuks peaks seda elavalt nägema, sest trükisõna suudab sellest emotsioonist edasi anda vaid murdosa...
Minu soovitus kõigile eestimaalastele - lugege seda programmi ja mõelge veidi selle üle oma peaga. Arvutage ka ise ja tulemused on tõsist üllatust pakkuvad... -
Velikij, oled mõelnud, mida selline suur nõudlus turul hindadega võib teha? Keegi siin eespool tõstatas probleemi, et kas kohalik omavalitsus võib tulla ja turu pea peale keerata. Pindade kokkuostmine omaks kindlasti palju hullemaid tagajärgi, kuna kulutatud raha eest ei looda väärtust juurde ning abist ilma jääjatel (näit noored pered jne) oleks kallinenud hindade tõttu veelgi raskem iseseisvalt eluase soetada. Juurde ehitamine aga leevendaks mingil määral ka abist ilmajääjate olukorda kas siis kergelt langeva või stabiliseeruva eluaseme hinna kaudu.
-
Guru,
Olen küll mõelnud ja mitte vähe. Olen seda kurikuulsat elamuehitusprogrammi ka töögrupis väga põhjalikult analüüsinud ja nii mõndagi huvitavat leidnud...
Ma ei räägi praegu sellest, et see programm on üdini vigane ja igast otsast õhku täis. Räägime ainult turust ja nõudlusest!
Seega Sinu poolt väljatoodus põhilise juurde.
Kõigepealt eeldused:
Tallinnas on keskeltläbi 3500 sundüürnikku. Lisaks neile on veel umbes 350 000 maksumaksjat (siit on lapsed ja mittetöötavad pensionärid juba maha arvatud).
Demokraatia on enamuse võim vähemuse üle. 350 000 on enam kui 3500. Ja Eesti olevat muide demokraatlik riik.
Palun mõtle nende eelduste üle!
Olukord, kus linn asub maksumaksja raha eest korteriturule massiliselt juurde ehitama (kusjuures need ehitatud korterid ei lähe mitte üldiseks hüvanguks, milleks idee poolest peaks maksumaksja raha kulutama, vaid ühe protsendi elanike häälte püüdmiseks ülejäänud 99% elanike raha eest) on minu meelest turusolkimine. Sellest kaotavad kõik kinnisvaraomanikud kogu Tallinnas, elagu nad Mustamäel, kesklinnas või Nõmmel.
Kui Edgar jätaks need korterid munitsipaalpinnaks ilma erastamise õiguseta, siis täidaks see protsess oma ellukutsutud sotsiaalset rolli sealjuures ilma oluliselt (kuigi natuke, aga selle kannataks ära) turgu mõjustamata. Praeguse kontseptsiooni kohaselt aga võib tõesti oodata kinnisvaramulli lõhkemist...
Ma pean hädavajalikuks munitsipaaleluasemefondi suurendamist ja tekitatud sotsiaalse ebaõigluse likvideerimist. Kuid sellega ei saa nõustuda sellises vormis! -
Velikij,
1% hääli ehk sundüürnikud on kuki-muki võrreldes tublide ehitajata ja arendajate käest saadava papiga, mis (kurb küll) mitte linna, aga erakonna või isiklikku rahakotti rändab...
p.s. kas arvu 350 000 said nii, et korrutasid lihtsalt sundüürnike arvu 100-ga või on see õige arv? -
gurmanka,
350 000 on hinnanguline suurusjärk, mis on tuletatud Tallinna üldisest elanike arvust ja valimisõiguslike elanike arvust. Selle juures on oluline ära märkida, et tegu on väga palju kordi suurema numbriga kui 3500!
Ja mis puutub saadavasse ja rändavasse pappi, siis sellele sai vihje antud ju juba vaakumpumpa puudutavas jutus siinsamas foorumis :-) Eks iga taibukas kodanik saab sellise programmi puhul isegi aru, millised rahad kuhu rändavad... -
kas kuskillaiailmapääl mitte ei saa kompensatsiooni siis kui keegi su kinnisvara hinda vähendab?
muideks, ise olen ammu m6elnud miks ei ole talinas korralikku "yhikat". näiteks saaks
2000 eek kuus rentida omale 5x6 m2 koos korraliku dushi ja kööginurgaga. enamus noori
inimesi rohkem ei vajakski :)
hansapanga k6rvale lobudike asemele oleks ideaalne veerenni tänavale ju..
mis te virisete, tehke riigipööre -
ja riq kuningaks...
