Börsipäev 2. jaanuar - kas rünnata Iraaki?
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Head uut aastat kõigile keda näinud veel pole :)
Uus aasta algab positiivse meeleoluga, indeksid on pooleist protsenti plussis, kuigi töötu abiraha taotlejate arv tuli oodatust kõrgem.
ISM indeks (näitab ostujuhtide aktiivsust) tuleb kell 17.00, oodatakse näitajat 50.1. Suure erinevuse puhul ootusest liiguks ka turg palju. -
aga ei maksaks ajast ette rutata, täna ju siiski 2. jaanuar... ;)
-
Väga õige fun, parandasin ära. Börsidel peab ikka kannatlikum olema :)
-
ISM indeks tuli 54.7, mis on tunduvalt üle ootuste - ja turg selle uudise peale ka rallib.
-
miks LU nii rämedalt rallib? 1.26->1.47
-
mina ostan ülesse seda plokkide kaupa:P
-
vaatasin jah plokkide suuruse järgi, et vist sinu töö :P
-
Turg jätkuvalt tugev (indeksid keskmiselt +2.5%)- ostjad olid ilmselt juba mõnda aega ootamas põhjust ostmiseks. Ebakindus Iraagiga toimuva suhtes on paljud turuosalised teinud ettevaatlikuks (raha võetakse aktsiatest välja) ja see kogu raha mis on börsilt kõrvale tõmmatud, ootab soodsat sisenemishetke.
Seega turule oleks parim kas sõja ärajäämine või väga lühike sõda, mida kauem venib sõja algus või kui sõda kestab väga pikalt, siis on see turule kindlasti halb. Ebakindlus on aktsiaturgude vaenlane.
Täna langevad euro ja kuld, mõlemas toimub kasumivõtmine. -
Ehk siis väike võidukas sõda - nagu alati parim variant! Ainult et tuleb vaadata, et välja ei tuleks nii nagu mõnikord...
-
ühs edukas lahing nagu Velikij Luki all... ja sõda läbi...
-
Adz, Velikij Luki lahing toimus 1943, vaata mis kõik sellele eelnes ... ma parem ei taha mõeldagi mis turgudega toimuks, kui sõda Iraagiga kestaks aastaid.
Aga tänastest lahingutest rääkides, turu edasise suuna seisukohast on üsna oluline tänane sulgumine. Kui turg päeva lõpuni tugev püsib, siis võib oodata ostuhuvi jätkumist, nõrkus päeva lõpus näitaks kindla ostuhuvi vähesust.
2002 a. alguses turg tõusis kolmel esimesel kauplemispäeval, ilmselt selle taga fondide ostuhuvi - aasta alguses üritatakse kohe kiirelt positsioone soetada. -
Sõda Iraagiga võib võtta kui terrorismivastase sõja ühte lahingut. Selliset sõda nagu Teine Maailmasõda oli, ei tule enam. Koos maailmaga areneb ka sõjapidamisekunst.
-
Niisama ,ega see teemasse väga ei lähe .
adz , Iraak on üks väheseid riike seal piirkonnas mis EI salli terroriste vaid annab nad kohtu alla
Ja kohtud on seal karmid ,keegi allkirja vastu vabaks ei pääse ja tingimisi ei saa
Minu arust on see sõda kas maj. põhjustel ,suure riigi presidendi lollus või midagi muud.
UK ja US juba vaidlesid midagi sealse nafta üle . -
adz, lahing Velikije Luki all oli oluline vaid eesti laskurkorpuse seisukohalt, võrreldav täiesti Sinimägede kaitsmisega. Sõja seisukohalt ei muutnud see suurt midagi, aasta sündmus oli ikka Kurski all.
Huvitav on hoopis see, et millise järjekordse vale ameeriklased nüüd Iraagi ründamiseks leiutavad kui ka ÜRO ametlik seisukoha järgi seal massihävitusrelvad puuduvad.
Ja veel, Moskva teari pantvangikriisis Iraak noomis tetseene ja käskis neil see jama viivitamatult lõpetada. Veelkordne kinnitus sellele, et Iraak pole miski terroristide mahitaja! -
Tere ja Head Uut Aastat!
Tundub, et sõda Iraagiga on Bushide perekondlik asi, kes parem sõdur on? kas isa või poeg? see rohkem naljaga.
Tegelt asi ikka selles, et sõjatööstus suudab momendil USA majandust veepeal hoida,
ja pommid ja muu jura tuleb kuskile ära raisata. Lisaks lubas Bush ka tasuda 11.09.02 eest nii et rohkem au küsimus või kuidas? -
911 eest on vist juba tasutud. Vene tankide ja põhjaliidu meestega. Aga jama on selles, et suur osa pomme on siiani raiskamata ja terroristide puudumisel tuleb nad välja mõelda :-(
-
tegelikult ei tea meist keegi täpselt, kas iraak toetab terroriste v6i mitte, kas seal on välja6ppelaagrid v6i mitte! v6ibolla siiski viidi massihävitusrelvad syyriasse, nagu väidab sharon, v6ibolla siiski iraagil polegi massihävitusrelvi? mina ei tea ja ma oletan, et Teie kah ei tea, kuid yhte asja tean kindlalt, kui usa iraagi mättasse lööb ja sinna demokraatliku nukuvalitsuse pukki paneb, pärast seda ei ole iraagil massihävitusrelvi ja selles riigis terroriste kah ei ole. terroristide kohaloleku all pean silmas, et pole sellist massilist konsentratsiooni, yksikuid juhuslikke ikka on, neid on igal pool(i guess, kui neid stabiilselt kinni nabitakse ELs ja mujal).
-
Kas pole hoopis nii, et kui vaenlast ei ole, tuleb ta välja mõelda?
ja mitte põhja-korea, kellel on tuumapommid eeldatavasti,
kuid seal pole naftat ja sõda seal pole usale kasulik. -
oot, oot, Iraak küll normaalne riik pole. Saddam on diktaator, kes pärsib inimeste vajadusi olla vaba. Tema diktatuur on väärastunud ja inimesed pole talle seda andnud heast tahtest. Majandusteooriast väga hästi teada, mis juhtub põhjendamatu monopoliga.
iraaklase keskmine kuupalk on 45 krooni!!!
Mida kiiremini see reziim maha võetakse, seda parem. Ka P-Koreas. P-Koreas maksab lillekimp rohkem kui kuu sissetulek. Seal surevad inimesed nälga.
On ammu teada, et kui inimestele palju valetada, hakkavad nad seda uskuma. Nii keeratakse iraaklaste mõtlemine pikkamisi täiega p***e. USA rünnak on investeering iraaklaste paremasse tulevikku ja kogu maailma arengusse. Niipalju võiks ju inimestel solidaarsust olla, et areneme kogu inimkonnaga ikka koos ja paremuse poole.
Igati USA rünnakute poolt, aga loodaks, et vähe ohvreid.
Ega USA niisama lambist taha rünnata. -
Laurime, sa oled vist suht noor :)
kas iraagi inimene on õnnelik või ei - seda meie kristlased ei tea, seda teame aga küll, et araablased ja muud sarnast usku omavad inimesed seda rünnakut usale ei andesta.
Ka valgevenes on diktaator võimul ja temaga ei taha euroopa suhelda, aga rünnata ei taha teda keegi, sest on vaene ja majanduslikult mõttetu riik. -
upser, olen ka 70-selt Leibnizi filosoofia pooldaja või lihtsamalt idealist :)
Arvan, et on ainult aja küsimus (võib-olla sajad aastad), mil võetakse omaks lääne mõtlemismall: kultuur, uskumused ja tõekspidamised = intellektuaalsus ja erudeeritus. Ei poolda suhtumist, et usk on eraldiseisev tõestamata subjektide mudel, mis on lahus faktilistest teadmistest ja teadusest. Võimendatud seisukoht seega arengusse - kas tegemist on teadusega või on ta kadumisele määratud.
Läänefilososoofia liberaal suhtub usku kui kunsti, mis on vaba olemast vahend eesmärgi saavutamiseks. Usk ei tohi olla kunsti seisukohast kindlates piirides, vaid peab väljendama inimese võimet luua selliseid kujutluspilte maailmast nagu ta tahab.
Euroopas tundub aga probleemiks olevat erinevatesse ideoloogiatesse ja usku suhtumine kui pealesurutavasse ja õigesse tegevusse, mis on tingitud ilmselt meie pikast ajaloost. Rooma keisririigist Mussolini ja Hitlerini välja. Kuigi vaikselt piiratakse Valgevene riigitegelaste visiite ja peale on pandud majandussanktsioonid, suhtutakse mõnevõrra liiga austavalt Valegevene riigibürokraatiasse. Loomulik ka - eesotsas Rootsi ja Itaaliaga; lisaks õigeusklik (võib lugeda ka: "õige suslik") Venemaa, moodustab suur osa Euroopast bürokraatia etaloni.
P.S. olen EL-i pooldaja kuna usun, et kunagi väheneb bürokraatiamootor.
Loodan, et tänu USA tugevale suhtumisele muutub ajapikku islam leebemaks ja ühildub läänega. Globaliseerumine ja integratsioon on ses suhtes toredad faktorid. -
sõda tekitab viha, mis lahtub põlvkondadega. kas kujutab keegi ette lähiajal juutide ja palestiinlaste rahumeelset kõrvuti eksisteerimist.
sõda usa ja araabiamaailma vahel tekitab ainult vihkamist sealsete inimeste seas lääneliku vastu.
ainult inimeste valgustamise ja majanduse arenguga saab fanatismi ravida ja valgustamine saab toimuda ainult majanduse arendamisega, mitte viha külvamisega.
on piirkondi, mis saavad areneda algul ainult läbi diktatuuri, sest kultuuri ja hariduse tase ei võimalda demokraatlikku valitsemist.
Seega oleks vaja POSITIIVSET DIKTAATORIT, kes hiljem rahva poolt demokraatia arenedes türmi pistetakse, nagu näiteks aasia imedega tehtud on. -
Upser, aasia imed üldiselt on negatiivne näide. Samamoodi nagu Stalin - ülinegatiivne näide teatud positiivsete tulemitega. Ei saa alati lähtuda printsiibist, et eesmärk pühitseb abinõu.
Ei saa nõustuda, et korra loomiseks riigis on vaja stalinlikke massiküüditamisi. Ei saa nõustuda ka sellega, et maailma tasakaalustamiseks ja pahade karistamiseks pidid 911 hukkuma 3000 süütut inimest. Ka bin Ladeni ideed on olnud õiged, aga ühtki ideed ei saa teostada vahendeid valimata. See lõpeb alati halvasti. Ilmselt varsti ka talle.
Vaataks positiivsete näidete poole. Keda Reagani ajal pommitati? Millise paha riigi/korra vastu võideldi?
Iraani pantvangikriis lahenes tilka verd valamata. Nõukogude Liit viis ise oma väed afganistanist välja ühtegi Ameerika sõduri elu ohtu panemata. Tuleb välja, et saab ka teisiti.
Ka islamimaailmas on positiivseid näiteid. Kemal Atatürk - mees, kes muutis kümnete miljonite muhameedlaste mõtlemist, jäädes endiselt ustavaks Allahile. -
yhes6naga kui me ei tea siis igaks juhuks viskame ikka pommid peale? ja kui iraak mättasse lyyakse, siis mind hirmutab palju enam et maailmas on yks teine riik terroristlik.. maailma v6imsam riik..
pole ju terrorism midagi muud kui partisanis6ja erivorm, s6da mitte suure venna reeglite järgi vaid omaenese. kui moslemitel oleks sama raha ja varustus mis israelil/usal, poleks terrorismi vaja - laherks viskaks pommid alla ja oh sorri kui m6ni pomm ka tsiviilide peale sattus. ega siis usa eriti ei kekutaks kah.
k6ik kes on brainwashed - terrorismil on ju eesmärk, ja terroristide eesmärk vähemalt senini pole oma m6juv6imu suurendada, vaid yldiselt ikka kellegi tugevama poolt ärav6etu tagasisaamine. v6rdleks sellega et "mina sinu liivakasti ei pissi kui sina.."
usa kaitumine meenutab koolikiusamist - n6rgemale peksa, ja mis tugevamad ees seda teised järgi. aga tugevamatega oleme s6brad, nats mölame aga kallale me ju ei lähe.. pathetic! -
nõus sellega et stalin ja hitler ja teised sarnased on pahad, aga küsimus muus iraagi suhtes.
sinna tuleb panna uus diktaator võimule, sest muidu seal valitseda ei saa(kurdid), ainus vahe on selles, et siis oleks diktaator usa sõber, - kauaks sõber?
ja riq ütleb õieti, kaua suudavad ka teised(euroopa) leppida usa jõu näitamisega ja raha ees lömitamisega. -
upser, juurutades usa pommidega lääne demokraatiat islamimaailmas peaks ju tulemuseks olema mitte uus hea diktaator vaid uus iseseisev riik Kurdistan :-)
(tükk türgit + põhja iraak) -
usa tegevus meenutab kahtlaselt ristis6dasid :D
isiklikult mulle ei meeldi need väärtushinnagud mis iraagis on,
kuid mulle ei meeldi ka usa, läti, eesti, saksamaa jne väärtushinnagud.
the art of warfighting defineeribki s6da kui "oma willi pealesurumist teisele"
ehk kui willi on pyksis siis on vägistamine :p
isiklikult ei usu et terroristid soome, rootsi, shveitsi v6i isegi läti kallale läheks.
eesti on nyyd natos, mine tea.. pisar silmis on meie julgeolek k6rgem kuid uus oht juures..
ja s6da iraagiga tuleb niikuinii. kui muu ei aita siis naiteks iraak "tulistab" usa miinipaati (3m pikk) ballistilise raketiga (20m pikk) ja siis on usal oigus anda "väärikas vastuklöök" (3 kuud pikk). naljakas tundub, see on nii silmakirjalik heheh..
kes mäletab veel II maailmas6da ja millest siis usa majanduse buum neil aastail, s6da l6ppes kohe oli majanduskriis.. 60 aitas kaasa vietnam, ja kui japsid 80 maj v6imsaks läksid, pandi tollid peale. keegi v6iks v6rrelda s6dasid ja börsi käekäiku samal graafikul. pathetic.
mida rohkem usa s6dib seda parem, peaasi et ta kaotusi ei kannaks.
koos laipadega tuleb ka maj. krahh. -
riq - sa vist mõtlesid raamatut "the art of warfare".
teinekord tõlgitakse ka kui "the art of war"
anyway, soovitan kõigil lugeda. on hea võrrelda sõja pidamist ja turgudel kauplemist (just kauplemist, mitte osta ja hoia) - kui sarnane on strateegia ülesehitus; vastase tundmine; jne. -
"..Kõik lahingud võidetakse juba enne nende pidamist..."
Sun Tzu
The Art of War
Vähemalt minu jaoks üks olulisemaid (kui mitte kõige olulisem) tsitaate kogu raamatust. Toodi hästi välja ka Stone'i poolt Wall Streetis.
sB
