Börsipäev 1. okt - Mõned mõtted Mercki (MRK) teemal..
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Nagu juba eile mainitud, tundub, et pullid on hakanud näitama väsimuse märke. Fondid said oma positsioonid ilustatud ning nüüd tundub, et vastupanudeni jõudnud turg sealt enam edasi ei liigu. See avab tee allapoole.
Merck (MRK) oli üks viimaste kuude suurim üllataja, teatades eile hommikul, et tõmbab tagasi oma peamiselt liigesevalude puhul kasutatava hiigelravimi VIOXX-i. Aktsiad kaotasid uudise peale neljandiku oma väärtusest ehk umbes $25 miljardi jagu firmaväärtust. Kuna nägin mitmel pool neid, kes aktsiaid ostsid ning isegi põrke peale call-optsioonidega panustasid, siis pakuksid omalt poolt mõned mõtted:
- VIOXX oli surev ravim. Hiljemalt aasta pärast oleksid patendid aegunud ning koopiaravimite tootjad oleksid turu üle võtnud. Nüüd aga tundub, et Merck otsustas koopiaravimite tootjatele üllatuse valmistada, tõmmates ravimi turult ära. Rõhutan, et FDA ei käskinud firmal seda teha. Sellest loogikast lähtudes võtsime peale uudist kiiresti koopiaravimite tootjate aktsiates lühikesed positsioonid, mis ennast kiiresti ka ära tasusid.
Miks Merck koopiaravimite tootjatele vee peale tõmbas?
- Põhjus seisneb firma uues kasvulootuses, ravimis nimega Arcoxia. Põhimõtteliselt on tegemist VIOXX-i järglasega ning odav geneeriline VIOXX sööks tulevikus ka Arcoxia turuosa/marginaale. Kaval samm Mercki poolt. Vähemalt mõnes mõttes.
Ohud:
VIOXX-i käive on ca 2.5 miljardit dollarit ning see oleks igal juhul langenud. Erilist mõju selle kadumine firma tulevikule ei oma. Mis aga omab on ameeriklaste komme suurfirmasid kohtusse kaevata.
Tooksin siinkohal näiteks sellise ravimitootja nagu Wyeth (WYE, endine American Home Products), mille 1996. aastal turult välja tõmmatud Fen-phen nimeline dieediravim on tänaseks põhjustanud firmale 13-14 miljardi dollari eest väljamakseid (and counting). Sarnaselt Fen-phenile tekitas ka VIOXX südameprobleeme.
Ainuke vahe on see, et kui Fen-pheni kasutas kokku 6 miljonit inimest, siis VIOXX-i on tänaseks päevaks kasutanud 84 miljonit. Ühesõnaga võimalike kohtuasjade arv on märksa suurem. Kas see on piisav, et Merck (MRK) pankrotti ajada? Ei oska öelda. Võib-olla. Aga aktsiaid ega calle ma eile hommikul ostma ei kippunud.
Isegi kui ostaksin, siis allapoole viimastest põhjadest aktsiaid ei lubaks. STOPs.
-
10/1/2004 5:53:29 AM Presidential debate review
Early results indicate that Kerry fared better than Bush in last night's debate, though there were no major revelations. Bush repeatedly made reference to "mixed messages" made by Kerry. Kerry indicated Bush was focused on Saddam Hussein, to the detriment of the search for Osama bin Laden, and his focus on the war in Iraq has diverted attention from what Kerry viewed as a desperate situation in North Korea. Bush seemed to be agitated at times, as shown by the cutaway camera shots which showed one candidate while the opponent was speaking. Most of the content, however, seemed to be a reiteration of campaign rhetoric. Three early polls indicated a Kerry win. A Gallup poll for CNN/USA Today indicated 53% of viewers thought Kerry fared better, vs. 37% for Bush. An ABC poll scored the debate 45% Kerry, 36% Bush. CBS's poll, conducted over the internet, determined 43% of 200 "undecided voters" thought Kerry won, 28% Bush, with 29% tied. It is widely thought a Kerry victory might be a negative for stocks and better for bonds. Pharmaceuticals, oil, natural resources, defense and utilities would likely fare better were Bush to be re-elected. -
Merck'i teema jätkuks:
Mõtlesin ise ka pikalt Vioxx'i turult ära tõmbamise üle.
Kas tegemist oli Mercki poolt strateegilise sammuga või on Vioxx tõesti halb ravim? Sellele saame vastuse enne 30. oktoobrit. Nimelt on FDA aega kuni 30. oktoobrini, et langetada otsus Arcoxia turule tuleku kohta. Kuigi FDA lubas hakata kõiki sarnaseid ravimeid uurima hakata, siis on tõenäoline, et teisi ravimeid turult tagasi ei kutsuta. Suurema tõenäosusega on oodata ravimite etiketi muutmist, nagu seda plaanitakse ka teatud depressiooniravimitel.
Lugesin eile ja täna palju erinevaid artikleid Vioxx'i kohta USA kohalikest lehtedest, et saada paremat ülevaadet nende suhtumisest. Hakkas silma selline suhtumine, et pigem söön valuvaigisteid edasi ka pärast südameprobleemide tekkimist, kui kannatan tõsise valu käes.
Lisaks veel tasub ära märkida, et FDA ei käskinud ravimit tagasi kutsuda, vaid see oli puhtalt Merck'i otsus. Wyeth'i puhul andis FDA käsu.
Ise ei plaani veel aktsiaid osta. -
Gapping Up
PSFT +7.2% (replaces CEO, guides for Q3 license revenue), ORCL +2.4% (PSFT news), up in sympathy: SEBL +2.9%, BEAS +2.8%, SAP +2.3%... Other News: TIVO +10.7% (announces joint development agreement with NFLX +5.5%), EVOL +14% (signs VoIP contract with major telecom carrier), CKCM +6.1%, VSEC +5.2%, ERES +3.4% (guides Q3 lower, but announces $2.7 mln award), RHAT +2.9% (Merrill upgrade), AMAT +2.4% (JP Morgan upgrade), BEAV +2.2% (prices offering at $9), chip stocks are higher: PMCS +2.2%, AMCC +1.9%, BRCM +1.7%.
Gapping Down
AGI -29% (guides well below consensus), RBAK -24% (guides Q3 revs below consensus), AAII -30% (unable to make interest payment), RLRN -23% (guides lower), CYBX -9% (ANSI withdraws bid), REMC -9% (accounting firm resigns, cut to Sell at AG Edwards), PWR -6.6% (announces secondary offering), NSTK -3.8% (files $80 mln shelf registration), RIMM -2.3% (reports AugQ, but upside smaller than expected), PIXR -1.4% (started with an Underperform at Bear Stearns, $70 tgt), SINA -1.3% (Lehman downgrade -
AGI on ka VÄGA valus :(
-
Lockheed Martin (LMT) aktsia eelturul +1,31% peale seda kui Goldman Sachs kergitas reitingu overweight tasemele.
Research in Motion (RIMM) kergitas oma kahe järgneva kvartali kasumiprognoose, aktsia sellest hoolimata eelturul -1,87% kui investorid tunnevad muret ettevõtte kasvavate varude pärast.
TiVO (TIVO) aktsia eelturul +10,42% peale teadet partnerlusest Netflixiga (NFLX) uue toote arendamisel, mis puudutab digitaalmeedia turvalisust.
Rev Shark:
"I have always been delighted at the prospect of a new day, a fresh try, one more start, with perhaps a bit of magic waiting somewhere behind the morning..."
-- J. B. Priestley
Good morning. As we start the final quarter of 2004, all of the major indices, except the Russell 2000 small-cap index, have produced negative returns so far this year. The market has essentially been downtrending the entire year so far.
The question many are now contemplating is whether we will have a traditionally strong fourth quarter and push the indices into positive territory, or continue to struggle below the nine-month-long downtrend line. The election and the economy offer speculative fuel for both the bulls and the bears but neither side seems to have a dominant edge at the moment. This market can easily find justification to head in either direction, and it is going to be determined by the mood of investors and good old supply and demand rather than any particular news. The news will be perceived as positive or negative depending on which group is in control of the market.
I'm optimistic that we will have a strong fourth quarter. I find it much easier to make money as a bull rather than a bear but I work hard not to let my preference for a bull market influence my evaluation of where we are. At the moment I do not see any reason to be aggressively bullish or bearish. Seasonality is the biggest potential positive for the bulls but we have plenty of time to wait and see how things develop.
One of the great things about the market is that we are offered fresh starts on a regular basis. Every day we have the opportunity to revise and rethink our market position. Unfortunately, many market participants become so emotionally and intellectually committed to one particular view of the market that they forgo the chance to start fresh. We are often loath to let go of certain strong beliefs even though the evidence to support them is growing thin.
We can deal with this emotional inertia by forgetting whether we have gains or losses but looking at our positions as if we had bought them at the start of business each day. Ask yourself if you really want to buy the stock at this point and if the answer is no, then dump it. Forget whether you have an unrealized gain or loss and start fresh with a new mindset.
We have an upbeat mood this morning. There are some positive comments from analysts about chip stocks but it looks like the upbeat mood is mainly due to high hopes for a strong fourth quarter. We will see if things hold but my initial inclination is to fade this euphoria.
-
Possibly too many folks leaning the wrong way as they expected end-of-the-quarter strength to reverse.
Ehk siis shortide katmine võib olla 1 tänase ralli põhjusi, eriti kui arvestada ka Nasdaqi uue tipu tegemist, mis võis olla paljude jaoks trigger ...
-
kui panen stop lossi kas siis bid või ask peab minema sinnani et stop käiku läheks?
-
Kui sell stop, siis selle käivitumiseks 2 viimast tehingut peab olema tehtud madalama või võrdse hinnaga kui stop ning ask peab olema võrdne stopiga või madalamal sellest ...
Kui buy stop, siis selle käivitumiseks 2 viimast tehingut peab olema tehtud kõrgema või võrdse hinnaga kui stop ning bid peab olema võrdne stopiga või kõrgemal sellest ... -
ty
-
aga kas nii ka saab et kui opt maksab 1$ panen limiidiga ostu 0,8 ja stop 1,2
et tahan 0,8-ga aga kui 1,2 peale läheb juba siis võtaks sellega -
Ei tea, kas karud aetakse malakaga metsa "kotile" magama
-
yanek, saab ikka, kui veebi kaudu buy stopi ei lase üles panna, siis helista maaklerite numbril 6800420 ...
-
Taaskord on põhjust ette võtta tabel selleaastaste SOXi tõusupäevadega, kuna koos muu turuga on ka pooljuhid tugevalt plussis - SOX hetkel 4,28%.
9. september +5,37% 6. veebruar +4,78% 2. aprill +3,74% 7. juuni +3,68% 25. märts +3,67% J.P. Morgan upgraded Applied Materials (AMAT) to "outperform" from "neutral" and said shares of the chip equipment maker are "attractive" at current levels and expect the company to attract "substantial investments from large-cap investors." The research firm, which said Applied Materials shares offer the second lowest downside risk in its sector, trimmed its 2005 earnings estimate, however, to $1.10 per share from $1.17 per share. "We believe Applied Materials shares are attractive at current levels from a downside protection perspective and from a multi-quarter reward-to-risk perspective," it said.
-
ei tea kas täna kukub lõpuks turg ära või tuleb veel nõks üles
-
kas kuidagi nii ei saa teha et portfellis õige seis kiiremini kajastuks
muidu jube raske arvata kas tehing on toimunud või mitte -
Mercki krediidireitingut downgrade'iti. Enne oli see üks väheseid firmasid, mille reiting oli triple A. Võlga on muidugi vähe (4,4mld EEK), aga kui tekiks vajadus uut laenu võtta, siis oleks nüüd selle võtmine kallim.
Igatahes mulle tundub Mercki ostmine praegu isegi atraktiivne, sest selle Vioxxi jamaga kaotas ettevõte oma turuväärtusest 41mld USD, aga hinnagud Vioxxiga seotud rahalise kahju kohta kõiguvad 15mld USD ringis. Ma usun, et Bayeri juhtumi kordus on väga tõenäoline. Siis tappis Baycol ka inimesi, aga investori jaoks oli selle uudise järel aktsia ostmine üks paremaid teenimisvõimalusi. Kui ma õigesti mäletan, siia aktsia kosus aastaga üle 50%. Kusjuures aasta perspektiivis oleks plussis olnud ka need, kes kohe esimesel päeval ostsid, kuigi aktsia hind langes veel edasi. Kui on ikka oma sektoris tipptegija ja on selgelt näha, et probleemid ettevõtet võlausaldajate kontrolli alla ei vii, siis tasub üldjuhul ikka selliste uudiste järel osta. AIG magasin küll maha, sest ei osanud nii kiiret taastumist oodata, aga tegelikult oli ka see suur ostuvõimalus. Merck olevat tootnud 9 kuuga 6mld USD rahavoogu, mis 58mld USD suuruse market capiga võrreldes on päris tugev tulemus. Dividendideks maksab 5,8% market capist. Tundub ok. Peamine, et see Vioxxi probleem üle 20mld USDi maksma ei lähe. -
Väike võrdlus: MRK vs. BAY ... esmapilgul võib graafikuid vaadates arvata, et MRK pole viimast laksu veel kätte saanud?
-
$20-25 vahelt võib tõesti olla huvitav. Headline risk on hetkel see, mis mind veidi kohutab. Kes teab, mida veel järgmiste kuude jooksul välja kaevatakse. Selliste asjade puhul tuleb jälgida seda, kui firma enam halbade uudise peale alla ei liigu. MRK siiani on liikunud.
Peale selle on MRK-i pipeline üks tühjemaid suurte farmade hulgas. Et seda täita, tuleb väiksemaid tegijaid osta või nendega soodsaid diile teha. See tähendab muidugi, et raha kulub endisest hoogsamalt. Sinna $16-20 mld vahele seda VIOXXi lugu praegu hinnatakse jah. Kuigi mahult on VIOXX ikka märksa suurem ravim kui Baycol voi see AHP dieedikas. Divikas küll safe ei tundu.
Keeruline-keeruline.. -
Täitsa nõus Bettie'ga, Mercki probleemid on märksa tõsisemad, kui seda oli AHP (praegune Wyeth) ravimi probleemid. AHP bilanss oli märksa ilusam ning ravimi kasutajate hulk väiksem.
Ise veel ootan ostmisega ning ootaks juhtkonnalt dividendide kärbet, mis oleks väga mõistlik samm. -
Pfizeri ravimite saatuse üle otsustamine lükati veebruarisse. Turg on juba praegu ettevaatlik. PFE ei saa kuidagi MRK varjust välja.
-
Absoluutselt nõus, et pipeline on nõrk, aga ega 10 aasta perspektiivis kaovad kõikidel ravimifirmadel tänastelt ravimitelt patendikaitsed ära ja turg niikuinii investeerib just lootuses nende potentsiaali, et ise uued ravimid välja töötada või osta väikefirmad, kes on midagi juba välja töötanud. Selles valguses on väga oluline, et oleks krediidireiting ja võime odavalt kapitali kaasata, kui kedagi osta tahetakse. Selles osas Mercki positsioon selgelt halvenes. Ma ei peagi seda viimast otsust krediidireitingu osas problemaatiliseks mitte niivõrd olemasoleva võla, vaid uue võla jaoks. Olemasolev võlg on võrreldav mingi 6 kuu rahavooga.
Ma ei oska ka hinnata, kas turg on lõplikult oma negatiivse arvamuse öelnud või tuleb veel mõni aste allapoole, aga minu point oli see, et Bayeri ostjad olid juba 6-12 kuu perspektiivis plussis, kui nad pärast Baycoli isegi n-ö valel ajal ostsid. Vioxx on muidugi suurem juhtum, aga 40mld USD Mercki turuväärtuse kaotust on ka rohkem kui Bayeri kogu turuväärtus (kui ma õigesti mäletan, siis see oli 25mld USD lähedal. Väide ongi see, et turg on potentsiaalset kahjumit topelt üle hinnanud. Ma igatahes ostsin 26.39-ga. Ajahorisont 3 aastat. -
Ja dividendide argument ei ole mulle muidugi fundamentaalse väärtusega. Samas usun ma, et turul on psühholoogiliselt raske arvestada, et aastas makstakse 5% ettevõtte turuväärtusest dividendideks. Kui dividendide väljamaksmise mõjul peaks ettevõtte turuväärtus dividende mittemaksva ettevõttega võrreldes langema 5% võrra, siis ma usun, et tegelikkuses ei oska turg seda adekvaatselt hinnata. Suurt dividendi maksev firma peaks seetõttu kergemini sisulise hinnastabiilsuse saavutama.
Ma ei oska seda paremini selgitada, aga efekt on samalaadne, mis kütusefirmade tootluse hindamisel. Sisuliselt tuleb iga-aastasele hinnamuutusele 2-4% juurde liita. Kui seda teha, siis tundub tootlus hoopis midagi muud, kui puhtalt aktsia hinna muutust vaadates. Kuigi fundamentaalselt ei tohiks see midagi tähendada, siis turg seda vist küll õigesti ei hinda. -
Täiesti nõus US selle koha pealt, et suuri farmaatsiaettevõtteid tuleb vaadata, nagu ka teisi vanamajanduse firmasid. Praegune korrektsioon on pigem tingitud kõrgetest ootustest ning R&D tsüklist. Vaadates suuri farmasid, siis jääb silma asjaolu, et enamus on suurt raha teeninud just kolestorooli alandajate ja depressiooniravimitega. Praeguseks on nende ravimite elutsükkel jõudnud küpsusfaasi ning farmad on hakanud aina enam kulutama reklaamile ning püüdnud laiendada ravimi kasutajate hulka. Kuna konkurents on läinud väga ägedaks, ei valita enam vahendeid ning iga hinna eest püütakse konkurentide vigu välja tuua. Lisaks ähvardavad koopiaravimite tootjad ning paljud ongi suures hirmus sektorist väljunud ning usuvad, et langus jääbki kestma.
Meie usume, et see on normaalne tsükkel farmaatsiasektoris ning ellu jäävad firmad, kes omavad tugevat bilanssi ning arukat juhtkonda. Praegune olukord toobki esile tugevad firmad, kes on pidevalt tegelenud aktsionäride vara kasvatamisega, mitte käibe kasvatamisega. Oleme pikalt analüüsinud antud sektorit ning otsustasime praegust soodsat turusituatsiooni ära kasutada ning luua selleteemalise fondi, mis hakkaks investeerima nii USA kui ka teiste riikide tervishoiusektorisse. -
CIBC kommentaarid Mercki kohta - nädalavahetusel tulnud negatiivne info pole midagi uut, kuid aktsiat osta võib veel olla vara, 2004 lõpus rõhuvad aktsiat veel tax-selling, investor meeting detsembris ja 2005 EPSi määramatus.
-
Ma pean märkima, et ma olen farmaatsiasektoris toimuvat jälginud küllaltki põhjalikult 3-4 aastat, aga mulle on ikka jäänud veidi arusaamatuks, millised võiksid olla ühinemisvõimalused. Tegelikult ei ole juba tükk aega sellist tõsist ülevõtmist olnud. Pfizer ja American Home Products oli vist viimane, aga see oli ka mitu aastat tagasi, enne seda vist võttis Pfizer üle Warner-Lamberti. Sealt vist oligi pärit Lipitor, mis praegu on enimmüüdud ravim maailmas. Ja Pfizer on maailma suurim ravimifirma 220mld USD turuväärtusega.
GSK on vist 2. kohal ja turuväärtus on 120mld-130mld USD kandis. See on ka 90. aastate II poolel tekkinud 3 firma ühiendus. Glaxo ja Wellocome ühinesid vist kuskil 90. aastate keskel ja siis võeti 1999 või umbes sel ajal üle ka SmithKline Beecham.
Maailmas 3. firma on Novartis. Seda mäletan ma kindlalt, et see firma tekkis oma praegusel kujul 1996, sest siis ma hakkasin maailma majandust üldse tõsisemalt jälgima. Novartise tekkis Ciba & Sandozi ühinemisest ning täna peaks firma väärtus olema ligi 110mld USD.
Ja ülejäänud seltskond ongi turuväärtusega seal 40-60mld USD. Seal on LLY, BMY, WYE, MRK, AZN... Huvitav oleks teada, kes seal kellega ühineda võiks või kes keda üle võiks võtta. Lisaks on ju väiksematest fimadest veel Bayer, Abbott, Schering-Plough. Abbott vist oli isegi veidi suurem, aga sellest ma tean lihtsalt vähe.
Kas keegi on seda sektorit rohkem vaadanud. Ma pean tunnistama, et kui tunnetaks seda konsolideerumist paremini (kes keda siis ikka üle võtab), siis oleks investeerimisotsuseid palju lihtsam teha. Ma olen vägagi kindel, et midagi suurt on lähiaegadel toimumas. Turg on kuidagi kitsamaks jäänud ja see oleks väga mõistlik, kui sellises seisus turujõudu suurendada. -
Väike parandus US, Pfizer'i viimased suured ostud on olnud Warner-Lambert ja Pharmacia, mitte American Home Products. American Home Products muutis oma nime pärast Merck'iga sarnast jama Wyeth (WYE).
LHV Pro all on ka üks aktsia välja toodud Oliver Peek'i poolt, mis peaks olema ülevõtmiskandidaat. -
Roche cap 75B usd
-
Jah, loodetavasti rohkem mind enam ei ole vaja parandada. Natuke kiirustades ja ilma kontrollimata üritasin selle pildi peast paberile panna. Väiksed näpukad tulid ikka sisse. Pigem tahtsingi sellist üldpilti ette tuua.
Muide, ise olen pikk LLY-s, MRK-s, AZN-s. Põhimõtteliselt on selles sektoris ka JNJ. Juurde tahaks osta GSK (aga passin hinda alla 42 USD-i), NVS-i (hind alla 45 USD) ja PFE (hind alla 25 USD). -
Momendil kannab USA.s C-SPAN live'is üle Mercki Finance Committee hearingut R. Gilmart'iniga (Mercki CEO). Senaatorite positsioon on üsnagi positiivne, tuuakse esile eelkõige ettevõtte proaktiivsust, kuid rõhutatakse ka Mercki info väljatoomise viivitamisega (esialgsed findingud date'ivad 2002-se aastasse). Ühesõnaga mixed picture, kuid tasub siiski jälgida.
B. -
Mulle tundub küll, et Merck juba hakkab halba alla neelama ja on sellel tasemel üsna tugev.
-
FDA lahmib praegu kõikjal. Reedel said AZN ja GSK oma paugu kätte. Pikas perspektiivis ma ei usu, et ravimite müük kannataks. Selliste rünnakutega mängitakse lihtsalt turgu ümber. Sellepärast ei julge ma ravimistööstuses liiga kitsalt investeerida. 3-4 aktsiat on miinimum 6-7 ehk oleks normaalne. Keegi ei tea, millised tootjad edaspidi üliedukad on ja millised peavad üle elama tagasilööke. Üldiselt ma pärast halbu uudiseid ostaksin, ainult PFE valuation tundub liiga kõrge.
-
Paar väljavõtet ühest artiklist (http://www.healthtalk.ca/vioxx_hearings_11212004_9023.php):
A US Senate Finance Committee hearing into the Vioxx recall has shed some light on the events that eventually led to the recall of Vioxx.
/.../During the hearings, more drug safety issues were brought to the table when a FDA safety reviewer warned senators that at least five other common drugs currently on the market could become the next Vioxx.
Dr. David Graham said AstraZeneca's Crestor, a cholesterol-lowering drug; Meridia, a weight-loss drug by Abbott Laboratories; Accutane, an acne-fighting drug by Roche Holdings; Bextra, an arthritis pain-relieving drug by Pfizer; and GlaxoSmithKline's Serevent, an asthma drug could become the next Vioxx.
/.../
Väga huvitav situatsiooni, ei oskagi seisukohta võtta, kuid peaks eeldatavasti nii mõnegi hea sisenemisvõimaluse farmasektorisse pakkuda. Ise kavatsen antud sektorit tähelepanelikult jälgida.
B. -
Pidev hirm turgudel ongi parim, mis saab tekitada allahinnatud sektori. Minu arust on farmaatsiasektorit juba terve aasta tümitatud. Ma pean siin all näiteks silmas ka JNJ-ga seotud jamasid.
-
Kas nüüd ongi siis Mercki teema õhus? Spekulatsioonid, et võetakse üle. Kui tekiks üks ülivõimas ravimifirma juurde, siis see oleks praegu turul kõva jõud. GSK+MRK? NVS+MRK? AZN+MRK? Vaevalt JNJ päris tõsisele ravimiturule siseneb.
-
(ma lugesin esimese hooga AZN+MRK asemel AMZN+MRK ja jõudsin seda pool sekundit päris intrigeerivaks spekulatsiooniks pidada)... :)
-
MRK püsib päris hästi PFE ja AZN uudiste peale.
PFE-d peaks nüüd kuskil ostma. Liiga kiiresti kosus. Jälle üle 24 USD-i, alles oli 22 USD. Aga muidu tahaks nii AZN-i kui PFE-d selliste uudiste peale osta. No Iressa ei ole AZN-i jaoks küll kasumi mõttes nii oluline, et ettevõte peaks 10% oma väärtusest kaotama. Kvartalikäive oli Iressal vist mingi 130m USD. Krt, 10% AZN-ist on väärt 6mld USD. -
Goldman Sachs arvestuste kohaselt on Celebrexi osa järgmise aasta kasumist 0,41 senti, aktsia ettevaatav 2005 P/E oli eile 12,8 ning selle järgi peaks aktsia kukkuma vähemalt 5,25 dollarit. Seega sellist arutlust järgides ruumi alla veel on.
-
Pfizeri (PFE) Celebrexi uudis ei ole vast nii kole kui tundub. Konsulteerisin kiirelt ühe firma töötajaga, kes ei näe kindlasti ravimi eemaldamist turult. Jah, Celebrex on samasugune COX-2 inhibiitor nagu Vioxx aga eks molekulidel ole ikka erinevusi ka. Tõenäoliselt läheb label muutmisele ning kõrgemat doosi tõmmatakse allapoole. Lisaks sellele on ka ju Bextra.
Kui PFE oleks meile sümpaatne firma, siis oleksime praeguse kukkumise pealt ostmas.
sB -
PFE teatas ka ametlikult, et Celebrexi müügist maha ei võeta. Pole küll minu ala, kuid mõju peaks PFE-le olema palju väiksem kui Vioxx Merckile, seega ehk siin üle reageeritud (aktsia $24.70 hetkel).
-
Näpud sügelevad AZN Jan05 40 Call järele, :)
-
Kogu sektor toibub üllatavalt kiiresti,vaatame kuidas päev lõpeb.
-
-
Täna WSJ-online:
Vioxx Jury Holds Merck Liable for Heart Attack
ATLANTIC CITY, N.J. -- A jury here found that Merck & Co. failed to warn consumers of Vioxx's safety problems and held the drug maker liable for the heart attack of one of two plaintiffs, awarding him $4.5 million in compensatory damages.
The jury also found Merck committed consumer fraud in both cases by making misrepresentations to doctors concerning the drug's cardiovascular risks, and that it intentionally hid or omitted material information when marketing the drug.
A second phase of the trial, in which the jury will consider punitive damages Merck should pay to the plaintiff whose heart attack it found was caused by Vioxx, starts Thursday. To win punitive damages, plaintiff's attorneys will have to prove that Merck intentionally misled the Food and Drug Administration.
MORE
• Vote: How should Merck proceed with the lawsuits?
• Painful Fallout: Tracking Merck's stock
• Merck's statement | Key players
• Federal Vioxx Plaintiff to Drop Suit
Merck attorney Chuck Harrell comments on the split ruling in the Vioxx trial.The verdict could have far-reaching implications by establishing two important principles: that Vioxx use over the long term, which Merck itself acknowledges raises heart-attack risks, can make for a strong case; and that plaintiffs with high cardiovascular risks can still successfully blame Merck for their heart attacks.
After deliberating for almost two days, the jury of six women and two men reached a split decision on whether Vioxx was a substantial contributing factor in the heart attacks of two men, whose lawsuits against Merck were merged for this trial. Thomas Cona, 60 years old, and John McDarby, 77, both say they took Vioxx for more than 22 months and suffered heart attacks as a result.
The jury concluded that the drug was responsible for only Mr. McDarby's heart attack. It awarded him $3 million in compensation for pain and suffering, and gave his wife $1.5 million for her loss of "society and services of her husband." In addition, both men will be reimbursed for their attorneys' fees and their out-of-pocket costs for Vioxx -- a sum that's tripled under New Jersey consumer-fraud law. Mr. Cona will receive $135 and Mr. McDarby will receive $11,904.
The plaintiffs and their cases differed in key respects. Mr. McDarby had prescription records for the four years during which he took Vioxx, while Mr. Cona's records were spottier. He had three prescriptions for about seven months of Vioxx and said he received samples from several doctors. W. Mark Lanier, Mr. Cona's attorney, said his client was left injured by his heart attack, but Mr. Cona appeared spry and upbeat on the stand. By contrast, following two broken hips, one at the time of his heart attack, Mr. McDarby is wheelchair bound, requires substantial assistance and gave testimony in barely audible tones.
Though the verdict was split, its unified findings on Merck's actions suggest that the company is finding it difficult to persuade juries to dismiss evidence, including mounds of internal documents, suggesting that Merck executives were worried about the former blockbuster drug's safety before they took it off the market in the fall of 2004.
"This is devastating for Merck," said Christopher Seeger, a key player in the litigation who lost the second Vioxx trial in November and who is lead counsel in a class-action suit against Merck on behalf of health plans that paid for the drug.
Mr. McDarby's win turns one of Merck's key defenses on its head: that Vioxx can't be blamed for heart attacks in people with a number of cardiovascular risk factors. The drug maker has argued that such risk factors make it impossible to prove Vioxx caused their injuries, and in the Vioxx cases to go to trial so far, plaintiffs' attorneys sought to play down their clients' risk factors. But in this trial, attorney Robert Gordon billboarded Mr. McDarby's poor health and multiple risk factors, telling jurors that his client "was the last person who should have been on Vioxx."
Chuck Harrell, spokesman for Merck's legal defense team, said the split verdict was a "disappointment" to thousands of Merck employees, but added it "at least suggests we need to look at these cases on an individual basis, as we have done in the past."
The verdict is a comedown for Mr. Lanier, who made headlines with a $253.4 million judgment against Merck last August. But he said that he was happy with the jury's conclusion that Merck had acted inappropriately. Mr. McDarby's lawyer, Mr. Gordon, called his win a victory for the "100,000 people who took Vioxx and had heart attacks."
Merck stock fell 89 cents, or 2.5% to $35.10 in after-hours Nasdaq trading. -
MRK on põhjast päris hästi ülesse tulnud
-
FDA Approves Merck Cancer Drug
Matthew Herper, 10.06.06, 4:53 PM ET
The Food and Drug Administration has approved Merck’s drug Zolinza, a treatment for a rare skin cancer called cutaneuous T-cell lymphoma.
This represents Merck’s first entry into the field of targeted cancer drugs, though the market for this type of lymphoma, which affects only three people out of every million, is expected to be small.
The cost to patients is estimated at $240 per day.
Merck (nyse: MRK - news - people ) acquired Zolinza when it purchased privately held Aton Pharmaceuticals of Tarrytown, N.Y. in 2004.
"This approval is another example of the benefits of modern research that's focused on providing prescribers with safe and effective therapies for all types of cancer, including those that affect relatively few patients," said Steven Galson, M.D., director of FDA's Center for Drug Evaluation and Research, in a prepared statement.
Zolinza was tested in two clinical trials of 107 patients. It improved symptoms, including skin lesions, 30% of the time and the good results lasted an average of 168 days.
The most common side effects included blood clots in the lungs and legs, dehydration, anemia, nausea, diarrhea, fatigue and taste disorders. Animal studies show Zolinza might cause fetal abnormalities. However, most patients with cutaneuous T-cell lymphoma are men with an average age of 50 years.
Merck will sell Zolinza to drug wholesalers at a cost of $60 per 100 milligram capsule. Patients generally take four capsules a day with food. Merck says that the overall costs incurred by patients will differ depending on insurance coverage, responsiveness to treatment and dose.
