TREV-2 Grupp börsile
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Baltcap viib tee-ehitusfirma TREV-2 börsile
Investeerimisfirma Baltcap, mis omandas hiljuti 20,75 protsenti teede ja taristuehituse firmas TREV-2 Grupp, kavatseb ettevõtte 3-5 aastaga Tallinna Börsile viia.
TREV-2 möödunud aasta käive oli 0,8 miljardit krooni, langedes 2008. aasta 1,1 miljardilt. Firma jäi 27 miljoni krooniga kahjumisse, millest suurem osa tuli Koidula raudteepiirijaama ehitusprojektist. 2008. aastal oli kasum 11 miljonit. -
Nojah, 3 aastat annab ikka oodata. Selleks ajaks võivad juba tipud tehtud olla ja uus kriis saabunud. Seda enam, et 2012 pidi veel maailmalõpp kah saabuma...
-
Kordame veelkord üle, palju oli selle 20,75% osaluse ostuhind?
-
BaltCap tehingu hinda ei avalikustanud, kuid Äripäeva hinnangul võis aktsiaemissiooni maht jääda 50 miljoni krooni juurde.
-
TREV-2 Grupp jäi börsile tulekuga hiljaks umbes 7aastat. 2002-2004 hakkasid suuremad ehitusfirmad ka teedeehitusse vaatama ning omandasid selles valdkonnas tegutsevaid firmasid. Enne seda oli TREV-2 Grupi mõju oluline ja liidripositsioon ilmne.
Samuti ei maksa unustada struktuuritoetuste osatähtsust teedeehituse valdkonnas, perioodi 2007-2013 raha kasutamine lõpeb umbes 2015. -
Huvitav kas Baltcap kommenteeris ka, miks ta tehingu hinda ei avalikustanud? Järgmisest aastaaruandest peaks see anyway välja tulema.
-
Huvitav kas Baltcap kommenteeris ka, miks ta tehingu hinda ei avalikustanud? Järgmisest aastaaruandest peaks see anyway välja tulema.
-
Ja järgmine EU struktuurifondide periood kestab 2013-2020. Eesti saab täistoetuse.
-
TREV-2 Grupi tulemused 2009. aastal:
Käive 867 MEEK (2008. a. 1,1 miljardit)
Kahjum 26,5 MEEK (2008. a. 11 miljonit)
Varade maht 684 MEEK
Omakapitali osakaal 34 %
Laenukohustuste maht 223 MEEK
Rentaablis viimastel aastatel (buumiajal) pea olematu???
20,75% osaluse ostuhind Onu Oti andmetel ÄP hinnangul ca 50 MEEK, firma turuväärtus seega kusagil 250 MEEK???
Mitte kuidagi ei taha sellist turuväärtust tõesena võtta. -
Buumi ajal? Ühelt poolt on teeehitusprojekte tõesti viimasel paaril aastal üsna palju olnud, kuid kuna erasektori ehitustegevus kukkus täielikult kokku, noolivad ka NCN ja MRK neid projekte õige maialt. Halvemal juhul (nagu elu näitab), õnnestub lausa kahjumlikult ehitada.
TREV-2 (ja sellesse investiva raha) lootus on ilmselt see, et erasektor ka omal jalad kõhu alt välja võtab ning Nordecon, Merko ja teised hakkavad ka rohkem "päris" asju ehitama, lastes TREV-il veidi vabamalt hingata ning korralikumat marginaali võtta. Vast sellele Baltcap ka mängib. Teeehituses on vist viimastel paaril aastal hea olnud vaid tööde maht, paradoksaalselt positiivsete nüansside loetelu seal tõenäoliselt ka lõpeb.
Kuna aga 2-3 aastat on veel mägede taga, siis võiks olla täitsa võimalik, et TREV pole mitte järgmine börsile tulija. Tuleb aga millal tuleb, soolane hind ning piiratud kasvupotentsiaal on ilmselt garanteeritud :-) -
Buumi ajana pidasin silmas 2008. aastat, mil 1,1 miljardise käibega suudeti teenida vaid 11 miljonit kasumit. See jääb küll arusaamatuks?
-
Äripäeva spekuleeritud hind tundub t6esti kahtlane.
Mis puutub 2008.a väikest kasumiprotsenti (1%!), siis oma osa selles oli kindlasti hyppeliselt t6usnud nafta hinnal, mis mäletetavasti tipu just suve keskpaigas.
Ah, eks sellest projektist yks madala likviitsusega ja piiratud kasvupotensiaaliga (keskendub eelk6ige koduturule), friigi-aktsia tuleb, millest eelk6ige ootaksin häid dividende. Samas, vaadates eelpool toodud andmeid, siis on ka need kahtluse alla seatud. -
Oeh, väljamaa elu annab tunda - ei oska enam isegi "likviidsus" ja "potentsiaal" kirjutada.
-
Kas mõni TREV2 väikeaktsionär soovib väljendada oma seisukohta ootustest uue strateegilise omanikuga ettevõtte põhiaktsionäri käitumise osas? EVAL poole on vastava huviga pöördutud ja laiem osalejate ring oleks teretulnud.
Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs. Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele. -
kristjan
Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs. Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
Sooviks küsida, kristjan, et kas oled ise nüüd Põhja-Korea õigussüsteemi tudeerimise südameasjaks võtnud? Nagu sa andsid hinnanguid minu kohta, kui ma su käest Luterma(Kalev) kohta küsisin?
Nüüd on sulle oluline listimisvõimaluse kunagine lubamine, aga Luterma(endine Kalev) börsilt äralubamisel ei mänginud sinu jaoks mingit rolli, et vähem kui aasta enne delistimise soovi Kalev lubas väikeinvestoritele edasi börsile jääda?
Nüüd on sinu jaoks oluline, et väikeaktsionäre ostetaks välja kunagise ja mingisuguse hinna pealt, aga sinu seisukoht oli ju naeruvääristada mind, kui ma rääkisin sellestsamast Kalevi delistimise juures?
Ma arvan, et sinusuguse inimese selline üleskutse on antud organisatsiooni (EVAL) kahjustav, kuni sa pole muutnud oma seisukohta ja vabandanud oma eksliku seisukoha eest Luterma(Kalev) küsimuses. -
Keskenduks siinkohal antud teemale ja esitaks selles suhtes omi (eeldatavasti) konstruktiivseid ettepanekuid. Kogu sinu jutt kordab ennast ja ei paku mitte midagi asjalikku. Soovijad saavad googeldades vaadata, mis toimus Lutermaga ja millistel asjaoludel ettevõte delistiti ja millised olid hilisemad kohtuotsused.
-
Sinu seisukoht annab näo ka EVAL-ile. Mis tähendab, et organisatsiooni aluseks pole mitte õigluse otsimine, vaid erikohtlemise otsing. Tavaline huvidepõhine, mitte väärtustepõhine organisatsioon.
Konstruktiivne küsimus :
Mina saan aru, et õnnelik tuleb olla, lahkus finantsinvestor, asemele astus oma valdkonna suurtegija. Ettevõttesse saabus professionaalsus, tulevik tundub palju helgem, kui varem. Suure tõenäosusega paranevad ettevõtte finantstulemused. Milles on probleem? -
kristjan
Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
Mõtle kui tore, tegevus sõltub investorite "reaktsioonidest". Kas see vastupidi ei peaks olema? EVAL võtab vastu mingi seisukoha ja selle põhjal võivad kuid ei pruugi, ka väikeaktsionärid juhinduda?
Meenub täielik fail OEG ülevõtmisega seoses:
* Äripäev, nr. 55, 20 märts 2018: "Eesti Väikeaktsionäride Liidu õiguspoliitika toimkonna juht Margus Moor ütles aga, et pakkumine on mõistlik vastu võtta, ehkki väikeaktsionärid oodanuks ilmselt kõrgemat hinda. “Kui võrrelda viimaste aegade keskmisega, ei saa öelda, et see oleks turuhinnast madalam hind,” leidis Moor. “Soovitaksime kindlasti kõigil väikeaktsionäridel mõelda aktsiate müügi peale, kuna börsilt lahkumisega kahaneb aktsiate likviidsus nüüd nulli lähedale,” lisas väikeaktsionäride liidu õigustoimkonna juht. Silme ees Telekomi saaga Sellegipoolest leidis Moor, et õiglane oleks eelmisel aastal teenitud kasum aktsionäridele dividendidena välja maksta. Praegune müügiplaan näeb nimelt ette, et eelmisel aastal kogutud kasum jääks uuele omanikule. Mitu väikeinvestorit võrdles Olympicuga toimuvat Eesti Telekomi ülevõtmise saagaga, mille õiglase hinna ning täiendava hüvitise väljamaksmise teemal käib kohtuvaidlus praeguseni."
* 07. juuni 2018, 14:57 Väikeaktsionärid: Novalpina on kiiresti rehepaplust õppinud
* 08.06.2018, 11:25 Karistamatud Suured Peetrid Eesti äriruumi kujundamas ehk kuidas väikeaktsionäridest jõuga üle sõidetakse
Ei tea millest see hilisem nutulaul kui alguses soovitati aktsiad maha müüa?
Loomulikult hetkel kui Novalpina saab kätte üle 90%, võib ta aktsiad ära müüa, aga 90% saadakse kätte sellega, et õhutatakse ülejäänud aktsionäre müüma kes müüvadki oma aktsiad ära.
Paradoksaalsel kombel jättis EVAL ise selle sammuga edasisest võitlusest huvitatud väikeaktsionärid mänguväljale üksi, õhutades ülejäänusid lahkuma. Kui ülejäänud aktsionärid oleks paigal püsinud, siis oleks börsi noteerimiskomisjonil veel rohkem olnud põhjust noteerimist jätkata ja suuromanikul veel raskem ettevõtet ära viia. Leedu Telekom seisab siiani börsil, mis siis, et kunagi tehti ülevõtmispakkumine.
Täielik fail on minumeelest ka aktivistinvestorite liitumine ühishuvi-organisatsiooniga.
No mis vahet sellel on kas mõni TREV2 väikeaktsionär soovib väljendada oma seisukohta ootustest uue strateegilise omanikuga ettevõtte põhiaktsionäri käitumise osas või mitte?
Et kujundame ühishuvi-organisatsiooni praktikat üksiku aktivist-investori tegevuse järgi?
Väikeinvestorite arvamused ei ole olulised kuna väikeaktsionäride kohtlemise praktika peaks olema siiski pidevalt ja ühltaselt sarnane.
Sõltumata kaasusest. -
momentum: ma pidasin loomulikult silmas põhiaktsionäri edasisi samme. Kui börsiettevõtete puhul on sellise ülevõtmistehingu puhul pakkumise tegemine kohustuslik, siis mittebörsiettevõtte puhul mitte. Põhiaktsionär saab antud juhul soovi korral sarnaselt käituda (pakub väikeaktsionäridele sama hinda, kui strateegilises tehingus, jagab oma edasisi plaane dividendide jms osas, mille põhjal pakkumist kaaluda) ja minu arvates sellega heaks eeskujuks olla. TREV2 puhul peaks väikeaktsionäre olema päris palju ja mind küll huvitab, milline see kohtlemise praktika siinmail sellistes olukordades välja hakkab nägema.
-
OEG teema oli fail selle organisatsiooni poolt kahjuks koguni kahel tasemel.
Esimene tase oli see, millest momentum kirjutas - alguses võeti üks seisukoht, pärast teine, tulemuseks loomulikult segadus ja mittemõistlik soovitus väikeinvestoritele, kelle kannatused on tänaseks kätte jõudnud ja jätkuvad.
Teine tase oli aga see, et viimane võetud seisukoht võib olla vastav kellegi üksikindiviidi ootustele, kuid EVAL ei tohiks sellist seisukohta võtta, kui oleks vastutustundlik organisatsioon. Sest Novalpina käitus kõigile reeglitele vastavalt, meeldib see kellegile või mitte. Andis ka ette teada, mida ta kavatseb teha - lahkuda börsilt, liituda, ühineda jne. Ka pakutav hind oli vähemalt õiglane. Mitte väga hea, mitte vastav parimale väärtuse leidmise valemile, kuid kindlasti mitte karjuvalt ebaõiglane. Ja seda oleks pidanud üks väärtuspõhine organisatsioon kommunikeerima - et börsireeglite vastu on käitutud korrektselt, ka hind on määratud hinnanguliselt õiglaselt, soovitame pakkumise vastu võtta, sest formaalseid rikkumisi ei esinenud. Ja et hinda saab vaidlustada kohtus. Ja pakkuda omaltpoolt võimalust huviliste koondamiseks hinna vaidlustamise osas. Kõik.
Aga viimane kristjani üleskutse on edasiminek Fail -ide reas, nii et selle võib juba lausa suure tähega kirjutada. Võime oletada ainult, kelle portfellis istub TREV-2 aktsiaid, et selline järgmine tase on ette võetud. Teete ettepaneku muuta seadust nii, et kui keegi ostab rohkem kui 74% ettevõttest, siis kehtib kaasamüügiõigus EVAL-i liikmetele? -
See foorum siin ei ole OEG või EVAL teemaline. Olen OEG osas kommenteerinud näiteks Äp raadios ja minu seisukohad ei pruugi 100% ühtida EVAL väljendatud seisukohtadega. Momentum, kas sa ei arva, et selline organisatsioon peabki olema väikeaktsionäride positsiooni toetav juhul, kui need toovad välja reaalselt eksisteerivaid probleeme vähemuse õiguskaitses? Ja seda hoolimata sellest, et EVAL hinnang konkreetsele olukorrale oli selline, et neid probleeme mööndes võib väikeaktsionäridel kahjuks olla mõistlik pakkumine vastu võtta?
-
kristjan
See foorum siin ei ole OEG või EVAL teemaline.
OEG osas võiks sinuga isegi nõus olla, aga ei ole. Siia kirjutasid sa ikkagi EVAL-i egiidi all. Seega, kuna EVAL eraldi teemat ei oma ja ilmselt ka ei vaja, siis haakus käesolev sinu ettepanek mõne muu EVAL-iga seotud teemaga, milleks oli osade arvates fopaa OEG-ga ja mõne muu tegevusega. -
Fopaa ja fail seisneb siis täpsemalt selles, et olukorda seniste praktiliste kogemuste baasil võimalusi Eesti õigussüsteemist paremat tulemust saavutada pessimistlikumalt hinnati, kui allesjäänud väikeaktsionärid? Või siis selles, et nende järelejäänute pessimistliku hinnanguga õiguskaitse võimalustele ja põhiaktsionäri käitumisele hiljem ühineti?
-
kristjan
ei, minu jaoks mitte selles. Fopaa seisnes selles, et mäletamist mööda kõige esimesel päeval, mil tuli uudis müügi kohta, võeti tormakalt üks seisukoht ja avalikustati. Natukese aja pärast võeti risti vastupidine seisukoht. Peale sellist positsioonide vahetust on raske võtta tõsiselt kõike muud, mis järgneb.
Aga äkki sa nüüd püüaksid selgitada seda seisukohta, mida EVAL omab või kaalub, seoses TREV-2-ga. Sellise üleskutse sa siin tegid, oleks viisakas ja igati põhjendatud, et selgitaksid, mida tahaks EVAL seekord ette võtta väikeaktsionäride kaitseks? Milles on praegu probleem TREV-2 -s, mille või kelle eest vajavad väikeaktsionärid kaitset? -
Ja mis see "risti vastupidine seisukoht" siis oli?
TREV2 puhul on minu arusaamisel praegu teatud määral alles kujunemas uue põhiaktsionäri seisukohad, mida vähemusega ette võtta ja pole välistatud, et nad tahavad ka mingeid vähemuse endi arvamusi selle juures ära kuulata. -
"Risti vastupidine seisukoht" on leitav momentumi postituses olevatest linkidest.
Oma algses postituses sa kirjutasid : Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs. Edasised sammud siis vastavalt väikeaktsionäride reaktsioonile sellele.
Ma loen siit välja, et kas siis sinul (või EVAL-il) on ikka kindel plaan nõuda esmalt sama hinnaga väljaostmist? Ning on olemas veel kavatsus teisese jne sammu osas?
Kui tegemist pole sinu, vaid EVAL-i kavandatavate sammudega, siis pole ju siin midagi häbeneda, et neid tutvustada? Avatud organisatsioon, ma eeldan, kõikide väikeaktsionäride huvide eest väljas? -
Palun siis too see väidetavalt risti vastupidine seisukoht välja ja analüüsime seda, et saaksime selle teema lõpetatuks lugeda.
"Edasised sammud" tähendas loomulikult põhiaktsionäri samme, juhtisin juba sellele tähelepanu. -
Lihtsalt juhin tähelepanu, et risti vastupidiseks saab (möönan, et küll ilmselt) veidi vanamoelises maailmas nimetada asju, mis on omavahel kuigivõrd, well, vastandlikud. Näiteks kui on soovitatud müüa ja siis soovitatakse osta (või vähemalt "mittemüüa") jne.
-
kristjan
"Edasised sammud" tähendas loomulikult põhiaktsionäri samme, juhtisin juba sellele tähelepanu.
Aga esmane samm oleks nõuda TREV-2 väikeaktsionäride väljaostmist uue suuromaniku poolt? -
Seda ei saa kuidagi nõuda, sa tead seda väga hästi.
-
kristjan
Seda ei saa kuidagi nõuda, sa tead seda väga hästi.
Mulle tundub, et kuna mingit listimisvõimalust enam isegi teoreetilises plaanis tõenäoliselt ei teki, siis antud juhul oleks esmalt hea väikeaktsionäre sarnaselt kohelda ja teha neile sama hinnaga pakkumine, millega BaltCap oma osaluse müüs
Aga ole hea, ütle lõpuks oma sõnadega see tegusõna välja? -
Sinu vastus minu palvele ikka kõigepealt, siis hakkan seda imepärast sõna otsima
-
kristjan
Sinu vastus minu palvele ikka kõigepealt, siis hakkan seda imepärast sõna otsima
Minu vastus sinu palvele on vastatud, viitasin momentumi postitusele. Lisaks ei ole see kuidagi seotud TREV-2 teemaga, võid OEG teemasse selle palve veelkord üles panna.
Kas sa ei tahagi enam selgitada, mida sa tahaksid tegema hakata TREV-2 väikeaktsionäride nimel? -
Ma tahan näha esmalt elementaarse iseseisva lugemisoskuse ja analüüsioskuse olemasolu sinu poolt. Kuni sa seda ei esita, siis puudub paraku ka sisuline mõte sinuga diskuteerimisel. Sul TREV2 aktsiaid ilmselt ei ole ja kogu see foorum on sinu poolt lihtsalt risustatud.
-
Minu elementaarne lugemisoskus ja analüüsioskus ei puutu ju ometigi sellesse, et sa selgitaksid TREV-2 aktsionäridele oma plaani? Mul palub selgitusi sõber, kes on TREV-2 investor. Ta on häbelik ja ei julge siia ise kirjutada.
Tal on veel teine küsimus ka : kas selle üleskutse taga - ...........(puuduv tegusõna) uuelt suurinvestorilt aktsiate väljaostmist vähemalt sama hinnaga kui müüs Baltcap - oled sina või EVAL? -
arvon
kristjan
See foorum siin ei ole OEG või EVAL teemaline.
OEG osas võiks sinuga isegi nõus olla, aga ei ole. Siia kirjutasid sa ikkagi EVAL-i egiidi all. Seega, kuna EVAL eraldi teemat ei oma ja ilmselt ka ei vaja, siis haakus käesolev sinu ettepanek mõne muu EVAL-iga seotud teemaga, milleks oli osade arvates fopaa OEG-ga ja mõne muu tegevusega.arvon
kristjan
Sinu vastus minu palvele ikka kõigepealt, siis hakkan seda imepärast sõna otsima
/--/ Lisaks ei ole see kuidagi seotud TREV-2 teemaga, võid OEG teemasse selle palve veelkord üles panna.
/--/
Veits vastuoluliseks ei kisu? -
Mina esialgu. Ja meil on endal ja klientidel veidi neid aktsiaid.Tegin üleskutse, et saada teada teiste aktsionäride arvamusi. Kuna tegemist pole börsiettevõttega, siis ma ei tea, kes seal aktsionärideks on. Kui tekib mingeid ühishuvisid, siis arutaks omavahel edasi. Kui näiteks mitmetel aktsionäridel tekiks arvamus, et võiksime EVAL-i paluda seisukohta formuleerida, siis kaaluks seda kanalit.
-
Tänud vastuse eest. Ja kui on julgust kunagi see tegusõna välja öelda, siis tänud juba ette. Hetkel rohkem küsimusi ei ole.
-
Olen Trev-2 väikeaktsionär alla 20 000-se pakiga. Ootasin poliitilist seisukohavõttu väikeaktsionäride suites. Paraku ootan edasi. Ilmselt läinuks kaasa Baltcapi hinnatasemega.
-
quido, tänan mõtete eest!
BaltCap väljendas oma mõtteid kunagi nii: http://arileht.delfi.ee/news/uudised/baltcap-viib-teede-ja-taristuehituse-firma-trev-2-borsile?id=35979033. See võis olla omal ajal mõne investori jaoks oluline argument investeerimisotsuse langetamisel. -
Ma alustasin Trevi soetamist eelmise buumi tipus (2007). Kõikide lisaemissioonidega soetasin juurde ning jõudumööda krabasin ka teiste nimel. Üsna kännus investeering on, kuid lahjendamise ringides polnud muudab valikut. Ega see Baltcapil endalgi kõige õnnestunum investeering olnud, kuid said vaevast lahti vähemalt.
