Planet42
Log in or create an account to leave a comment
-
Ma ütleks, et see on isegi nagu parem ja põhjalikum lugu võrreldes selle "kavaluse" artikliga.
-
Mnjah. Püüdsin vahepeal Planet42 saaga visualiseerimiseks välja joonistada muutusi kogu selle seotud krempli organisatsiooni struktuuris (Pildid all; loodetavasti saab neid suurendusega vaadata.):
• FAAS 1: Planet42, omanikud ja võlausaldajad – Organisatsiooni struktuur vahetult enne saaga algust juuli lõpus 2024
• FAAS 2: Planet42, omanikud ja võlausaldajad – Organisatsiooni struktuur saaga esimeses faasis, august-september 2024 (Pildile lisandus P42 Recovery OÜ)
• FAAS 3: Planet42, omanikud ja võlausaldajad – Organisatsiooni struktuur Aafrika äri eraldamise järel oktoobris 2024 (Uuena lisandus pildile Astronomical Holdings OÜ)
Allikad: ajakirjanduses ilmunud artiklid ning muu avalikkusele kättesaadava info, sh Inclusion OÜ 2023. aasta aruanne, Crunchbase, Äriregister, GOV.UK, Mintose lehel olev info Planet42 kohta, Investestonia veebileht).
FAAS 3 pildil on kõige rohkem oletusi, sest infot nende vangerduste kohta on mul kolmanda isikuna päris vähe. Varsti peaksid selguma FAAS 4 liikumised, oletuslikult:
• Aafrika ärile tekib uus emafirma UK-sse
• P42 UK Ltd kui mõttetu keha kaob pildilt
• JR-i firmad kaovad pildilt / lähevad pankrotti
• Väikesed 'kuulekad' Eesti OÜ-d võlausaldajatena muutuavad vastavalt valikule kas Inclusion OÜ osanikeks või võlausaldajateks
• Kui vajadus selle keha järele, kaob P42 Recovery OÜ pildilt -
Eile vist lõppes Inclusioni saneerimishääletus, EE arvas 2 ndl tagasi, et vajalikud hääled osaluse ümberjagamiseks on koos.
"Saneerimiskava kinnitamiseks peab kahe valikuvariandi peale kokku kogunema 2/3 kõigist võlausaldajate häältest, sest mõlema valikuga annab investor nõusoleku ettevõte saneerida.
Esimese valikuna antakse võlausaldajatele võimalus vähendada põhinõuet ligi 95% võrra. Teise valikuna on võlausaldajatel võimalik vahetada oma nõue Inclusion OÜ ehk Planet42 Eestis registreeritud ärikeha osaluse vastu.
Ekspressile teadaolevalt kavatsevad suuremad nõudeomanikud hääletada teise valiku poolt ehk valida osaluse Inclusionis. Nende seas on ka P42 Recovery OÜ, mille lõid Jaak Roosaare ja paar teist Planet42 investorit nõuete koondamiseks. Teise valiku poolt on toimetuse info kohaselt valmis hääletama vajalik 2/3 võlausaldajatest. See tähendab, et saneerimiskava peaks saama kinnitatud." -
Kuriteoteade on eriti huumor seal artiklis. Kohe kui ma Aafrika laenu tagasi ei saa on ju kuritegu!
-
Teine huvitav koht Kärdi artiklis on see, kus oma arvamusest tehakse absoluutne tõde - et suurinvestori sisenemine planetisse oli halb ja Jaagu meil valetas heade uudiste peale.
-
Seriously? Viimased sada postitust on olnud teemal, et isehakanud "investoreid" ei tasu siiski kuulata. Nõus!
Aga nüüd hakatakse tsiteerima isehakanud "juriste" ja nende ütlused on äkki usutavad?
Planet42 teemadel, siis päris juristid on vahepeal siiski tööd teinud ja päris keerulise asja kokku pannud. Mida see väikeinvestoritele tähendab ei oska öelda
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120336785/planet42-vara-jagati-tagatoas-eestlaste-paja-umber-ilmus-uus-jokker -
Ausalt öeldes mina küll ei saa aru, mille üle selles artiklis uhked ollakse? Põhimõtteliselt saadi uue raha eest (70K) lotopilet, väga väikese võiduvõimalusega ja isegi õnne korral on saadav võit imepisike.
-
"hapukurk"
Seriously? Viimased sada postitust on olnud teemal, et isehakanud "investoreid" ei tasu siiski kuulata. Nõus!
Aga nüüd hakatakse tsiteerima isehakanud "juriste" ja nende ütlused on äkki usutavad?
Kärt Pormeister on siiski õigusteaduse doktor. Just to mention. -
Just, õigusteaduste. Sestap ehk ei tasukski liiga kindlalt sõna võtta selle pealt, kas LAVi panga sissetulek oli hea või halb investori seisukohalt
-
"Marvin"
"hapukurk"
Seriously? Viimased sada postitust on olnud teemal, et isehakanud "investoreid" ei tasu siiski kuulata. Nõus!
Aga nüüd hakatakse tsiteerima isehakanud "juriste" ja nende ütlused on äkki usutavad?
Kärt Pormeister on siiski õigusteaduse doktor. Just to mention.
Kirjutaks 110% hapukurgi postitusele alla. Kogu lugupidamise juures, ei pea olema õigusteaduste doktor saamaks aru, et kodanik ei saa äriõigusest mitte muhvigi aru. Mis muidugi ei välista, et ta on muudes valdkondades väga tubli ja tark.
JR müüs teadmatutele inimestele sotsiaalmeedias lootust rikkaks saada ja ei saanud tegelikult aru, millest ta räägib ning mis riskid sellega kaasnevad. Kõnealune kodanik müüb inimestele lootust mingite absurdsete juriidiliste konstruktsioonidega enda raha tagasi saada, saamata tegelikult nendest teemadest sisuliselt aru ning rääkimata riskidest, mis sellise vaidlusega kaasnevad. Sõimab täiesti valimatult JRi ning Finantsinspektsiooni ja nüüd on ette jäänud JRi jurist, keda süüdistab TsÜSi järgi pettuses. Ja loomulikult on ka tule all Advokatuur. Doktorikraad või mitu, haritud inimene puusalt selliseid süüdistusi ei loobi.
JR sai kodaniku käest kõvasti puid alla, sest ta ei avalikustanud, et ta äriettevõtted on loodud tulu teenimiseks ning tegelikult oli tegu üldse ühe kliendiga pankadega (jah, need väited on täpselt nii retarded nagu need kõlavad). Kui ma nüüd lähen kohtusse väitega, et ma ei saanud enda ettevõtte juhatuse liikmena aru, et mu juriidilisest isikust laenuvõtja tegutseb eesmärgiga tulu teenida ning kaotan, siis kes vastutab? Kas ma siis saan minna kohtusse nõudega, et ma ei saanud aru, et kodanik sai mulle youtube'is õigusnõu andes klikkide ja vaatamiste pealt raha?
Mu vaieldamatu isiklik lemmik on soovitus minna ja tõestada kohtus, et ettevõtete vahel laenamine eeldab pangalitsentsi. Kui ma suudaks ära tõestada, et minu ettevõte andis JRi OÜ-le laenu ja JRi ettevõte andis omakorda Planetile laenu ning JRi ettevõte oli pank... siis oleks automaatselt ka minu enda ettevõte pank. Hakkame siis JRiga kordamööda üksteist hagema, kumb meist rohkem pank on? :D
Ma ei taha jätta muljet, et minu meelest JRi tegevus kuidagi okei oli... ei olnud. Aga see maaslamaja peksmine, puusalt lahmimine ning suvaliste institutsioonide ja inimeste süüdistamine odava kuulsuse saamiseks on ikka päris rõlge. Kodanik on suutnud produtseerida juba 7 videot ja vähemalt ühe artikli teemal, milline skämmer JR oli. Hakkab aitama äkki? Las kohtusüsteem tegeleb. -
Pigem on siiski vajalik JR olemus fookuses hoida, et see mõjutaks edaspidi ka tema teisi ettevõtmisi.
Selles suhtes on see õigusteaduste doktor vägagi tänuväärne.
Arvan, et nendel JR osalusega kinnisvaraarendajatel saab mainekahjuga võitlemine raske olema ja nendega äri enam niisama lihtsalt teha ei taheta vast, vähemalt ratsionaalselt mõtlevad inimesed. -
"sigala"
Pigem on siiski vajalik JR olemus fookuses hoida, et see mõjutaks edaspidi ka tema teisi ettevõtmisi.
Selles suhtes on see õigusteaduste doktor vägagi tänuväärne.
Arvan, et nendel JR osalusega kinnisvaraarendajatel saab mainekahjuga võitlemine raske olema ja nendega äri enam niisama lihtsalt teha ei taheta vast, vähemalt ratsionaalselt mõtlevad inimesed.
Eks see ongi põhjus miks mitmed hiljutised eelkõnelejad siin JR nime puhtaks üritavad pesta. Tahaks ju ikkagi veel kuidagi äri teha... -
Huvitav kaua selline asi Scandiumi veebis veel püsib. Seniks turvalist investeerimist :)
-
Mul on üks ja lihtne küsimus: mida kuradit hakata peale oma õigusega , mis sulle kallite advokaatide poolt kätte on võideldud, kui raha on laiaks löödud, ehk seda lihtsalt enam ei ole?
-
"TNT"
Mul on üks ja lihtne küsimus: mida kuradit hakata peale oma õigusega , mis sulle kallite advokaatide poolt kätte on võideldud, kui raha on laiaks löödud, ehk seda lihtsalt enam ei ole?
Magad võibolla rahulikumalt oma teadmisega. Aga see ei ole üldse harv nähtus, kui kohtu kolmes astmes pannakse vaidlusse terve varandus, et lõpus saada teada, kel oli õigus. Õigusteoreetikutele on sellised kaasused kahtlemata huvitavad, aga mulle tunduvad targemad need, kes oskavad enda jaoks õigel hetkel joone alla tõmmata, et mitte jäädagi sinna lõputult raha sisse tampima. -
Mis raha, raha pole oluline. Eestlasele on oluline tõde ja õigus, selle nimel paneme nii et ninast veri väljas.
-
Mingitel juhtudel kehtestab kohus huiaritele ärikeelu, seega kasvõi selle pärast kohtusse minna, et saaks ärimaastiku puhtamaks.
-
"TNT"
Mul on üks ja lihtne küsimus: mida kuradit hakata peale oma õigusega , mis sulle kallite advokaatide poolt kätte on võideldud, kui raha on laiaks löödud, ehk seda lihtsalt enam ei ole?
Seda võib vaadelda panusena ühiskonna moraali, et kõik ei ole aktsepteeritav, hoiatusena teatud tegelaste eest, kellega ei ole soovitav tegemist teha. -
Keegi tegelikult ju kedagi ei huianud.
Planet on klassikaline tavaline laenuäri, mis ei suutnudki ennast kunagi plussi tõmmata. Seal olid kõik eeldused valed ja seda turundati kui midagi maailma muutvat, nagu kõiki neid nö idufirmasid.
Sellest lähtuvalt, kui Planet scämmiks tõlgendada on seda tegelikult ka kõik meie idufirmad, sest põhimõtteliselt tegelevad kõik mingite muinasjuttude turundamisega müües oma toodet/teenust tugevalt alla turuhinna, ehk siis tegelikult solgitakse turgu seni kuni tavaline ettevõtlus sektoris maha kärvab. Siis kangutatakse hind õigeks ja elu läheb edasi. Kui sinnani suudetakse elada. Bolt on ju ära tapnud kogu taksonduse Eestis. Küsimus on ainult, kas see on olnud seda raha väärt, mis selle käigus kulutati?
Nii olen mina aru saanud , või olla on see vale. -
Kuidas sinna Planet42 Mehhiko ärisse panustada saaks, kas keegi teeks mingi sündikaadi või värgi?
-
Kui te tahate vaestele raha laenata, siis tehke seda läbi Iute võlakirjade.
Iute omanikud saavad päriselt ka aru , mida nad teevad, teadvustavad endale riske ja suudavad seda kõike teha ka kasumlikult.
Minu mõistus keeldub uskumast, et see on hea mõte sõita kuhugi maailma teise otsa ja proovida laenata seal raha suvalistele inimestele kes krediidikõlbulikuks ei kvalifitseeru. Planet pole esimene ega viimane punt kes niimoodi tegutsedes on põhja läinud, võiksite majandusajalugu uurida. -
TNT, Iute võlakirjade tagatiseks on tema tütarfirmade aktsiad, mitte laenud. Ja kas sa tõesti usud, et Balkanilt tulevad laenud tagasi?
-
Mulle jääb see huiamise osa täiesti segaseks, kas investorite raha on kusagile välja kanditud ning P42 tegelased või JR rüüpavad palmi all itsitades mohiitosid? Mina olen aru saanud, et mitte. Oli riskantne investeering, kõik läksid ahneks ja kõik said kõrvetada.
Juba 20a tagasi majandusõpikud kirjutasid kultuurilisest suhtumise erinevusest. USAs ei võta keegi ettevõtjat tõsiselt ennem kui ta on 2-3 ettevõtet alustanud ja feilinud. Sest mõeldakse, et sealt sai ta kogemuse, kuniks see puudub ei oska ta riske veel ette näha.
Euroopas on risti vastupidi, kui oled ühe ettevõttega proovinud ja see ei tulnud välja, siis oled rumal, saamatu luuser, nagu ülevaltpoolt näha siis ka pettur ja huiar.
Seda toodi vanasti ettevõtluses siis näitena miks USA ettevõtlus on edukam.
Kordan pole JR-i ega Planeti tegelasi elusees näinud, tundnud ega kokku puutunud. -
Endale 30k kuupalkasid kirjutada sellises firmas kvalifitseeruks vast huiamiseks küll.
-
"TNT"
Kui te tahate vaestele raha laenata, siis tehke seda läbi Iute võlakirjade.
Iute omanikud saavad päriselt ka aru , mida nad teevad, teadvustavad endale riske ja suudavad seda kõike teha ka kasumlikult.
Minu mõistus keeldub uskumast, et see on hea mõte sõita kuhugi maailma teise otsa ja proovida laenata seal raha suvalistele inimestele kes krediidikõlbulikuks ei kvalifitseeru. Planet pole esimene ega viimane punt kes niimoodi tegutsedes on põhja läinud, võiksite majandusajalugu uurida.
Milleks majandusajalugu? Müüvad ideed mis on seksikad ja millest investor aru ei saa. Kui investoritelt raha peale viskab siis võib ju ka kõrbesse liiva eksportida. -
"tonis"
TNT, Iute võlakirjade tagatiseks on tema tütarfirmade aktsiad, mitte laenud. Ja kas sa tõesti usud, et Balkanilt tulevad laenud tagasi?
siiani on tulnud -
https://www.youtube.com/watch?v=kH47CNMMq8Y
Kohtumine investoritega, klassika. 90 ndad , mis muutunud? Midagi , keeleoskus on ilmselt täna founderitel parem. Palgasoov muidugi ka suurem. -
https://kuku.pleier.ee/podcast/hommikuraadio-romi-ja-kristjaniga/189076
"Saneerimisnõustaja Tarmo Peterson räägib, kuidas paanitakse majanduslikud raskused ettevõttes Planet42 ületada."
46M kurgid sulle, raha mulle.. -
"peeter82"
Endale 30k kuupalkasid kirjutada sellises firmas kvalifitseeruks vast huiamiseks küll.
100M+ bilansimahuga krediidiandja puhul ei ole 25k palk CEO-le midagi väga märkimisväärset, aga loomulikult ei ole tegu ka väikese summaga. Omanikeringis istus 139 investorit, sealhulgas terve hunnik arvamusliidreid ning juhtkonnal oli 35% vähemusosalus. Miks te leppisite siis sellise palga kokku ja nõukogus ära kinnitasite, kui tulemused olid kehvad ja tüüpide tase ei vastanud hinnalipikule? Nõukogu ei teadnud, palju juhatus palka saab? Ma saaks sellest kriitikast aru, kui juhtkond kontrolliks üldkoosolekut ning suur osa nõukogu saaks küpsist ja kohvi juua samal ajal, kui palku kinnitatakse. Ei olnud ju nii?
Huiamine on see, kui ettevõtte juhtkond tõmbab omanikele koti pähe. Valetab tulemuste osas, lüpsab kulubaasist raha välja, susib seotud osapooltega jne. Kui omanik lepib juhtkonnaga palga kokku, siis see ei ole "endale kuupalga kirjutamine". Võibolla tüübid olidki huiarid, valetasid nõukogule ja lüpsid P42-te, kuidas jaksasid. Ma ei tea, ei olnud ju seal nõukogu koosolekutel. Aga kuupalga numbri pealt selliseid süüdistusi loopida on kohtlane. Kui juhtkond varastas, peaks need 139 investorit täna juba kuriteoteadet valmis kirjutama. Täpselt samamoodi on üks ekraanimaias kodanik kindel, et JR varastas, ta jurist on pettur ning FI ei suuda eristada panka omnibussist. No milles küsimus, võta paber välja, täida enda kodanikukohustust ja esita kuriteoteade. Või tee endale vähemalt selgeks süütuse presumptsiooni mõiste ja ära loobi puusalt süüdistusi, mida peaks lahendama kriminaalmenetluses.
Krt kus see kiunumine igas meediakanalis hakkab üle viskama. Lihtsalt ei jõua neist lõpututest uudistest üle kerida, et Silvia Ilvese uue maja kohta lugeda. :D -
"k525"
"peeter82"
Endale 30k kuupalkasid kirjutada sellises firmas kvalifitseeruks vast huiamiseks küll.
100M+ bilansimahuga krediidiandja puhul ei ole 25k palk CEO-le midagi väga märkimisväärset, aga loomulikult ei ole tegu ka väikese summaga. Omanikeringis istus 139 investorit, sealhulgas terve hunnik arvamusliidreid ning juhtkonnal oli 35% vähemusosalus. Miks te leppisite siis sellise palga kokku ja nõukogus ära kinnitasite, kui tulemused olid kehvad ja tüüpide tase ei vastanud hinnalipikule? Nõukogu ei teadnud, palju juhatus palka saab? Ma saaks sellest kriitikast aru, kui juhtkond kontrolliks üldkoosolekut ning suur osa nõukogu saaks küpsist ja kohvi juua samal ajal, kui palku kinnitatakse. Ei olnud ju nii?
Huiamine on see, kui ettevõtte juhtkond tõmbab omanikele koti pähe. Valetab tulemuste osas, lüpsab kulubaasist raha välja, susib seotud osapooltega jne. Kui omanik lepib juhtkonnaga palga kokku, siis see ei ole "endale kuupalga kirjutamine". Võibolla tüübid olidki huiarid, valetasid nõukogule ja lüpsid P42-te, kuidas jaksasid. Ma ei tea, ei olnud ju seal nõukogu koosolekutel. Aga kuupalga numbri pealt selliseid süüdistusi loopida on kohtlane. Kui juhtkond varastas, peaks need 139 investorit täna juba kuriteoteadet valmis kirjutama. Täpselt samamoodi on üks ekraanimaias kodanik kindel, et JR varastas, ta jurist on pettur ning FI ei suuda eristada panka omnibussist. No milles küsimus, võta paber välja, täida enda kodanikukohustust ja esita kuriteoteade. Või tee endale vähemalt selgeks süütuse presumptsiooni mõiste ja ära loobi puusalt süüdistusi, mida peaks lahendama kriminaalmenetluses.
Krt kus see kiunumine igas meediakanalis hakkab üle viskama. Lihtsalt ei jõua neist lõpututest uudistest üle kerida, et Silvia Ilvese uue maja kohta lugeda. :D
Kui sa kanaleid vahid, mis Ilvest sulle ette viskab on muidugi su oma mure, et kellele sa kurdad?
Ja kui asi oleks puhas siis Roosaare ja co ei trikitaks. Võtad külapealt 10M ja arvad, et kui raha kaduma läheb ei hakata küsimusi esitama? Eks paistab kas tädi saab varsti laimu pärast kutse kohtumisele või...
Mulle tundub sinu sõnavõttudest, et oled ise lihtsalt fänn või ka pigem sellist, aferisti tüüpi vend.
Tegelikult ei koti ei sinu ega minu arvamus peaaegu kedagi. -
"k525"
"peeter82"
Endale 30k kuupalkasid kirjutada sellises firmas kvalifitseeruks vast huiamiseks küll.
100M+ bilansimahuga krediidiandja puhul ei ole 25k palk CEO-le midagi väga märkimisväärset,
100M? Ma pole küll viimaseid uudiseid lugenud, aga kas mitte tyhjad pihud kõigile lõpuks ei jäänud? Ilmselt liiga vähe maksti juhtidele palgaks. Polnud piisavalt motti panustada... -
Kas 100M bilansimahtu ja "tühjad pihud" on kuidagi teineteist välistavad kontseptsioonid?
"isonts"
100M? Ma pole küll viimaseid uudiseid lugenud, aga kas mitte tyhjad pihud kõigile lõpuks ei jäänud? Ilmselt liiga vähe maksti juhtidele palgaks. Polnud piisavalt motti panustada... -
"113366"
Kas 100M bilansimahtu ja "tühjad pihud" on kuidagi teineteist välistavad kontseptsioonid?"isonts"
100M? Ma pole küll viimaseid uudiseid lugenud, aga kas mitte tyhjad pihud kõigile lõpuks ei jäänud? Ilmselt liiga vähe maksti juhtidele palgaks. Polnud piisavalt motti panustada...
Kas oleks sellest 100M bilansist rohkem alles, kui juhid oleks saanud lihtsalt 25K palka ilma "juhtimata"? -
Ärge unustage, et 1 € = 19.097 ZAR
-
"k525"
"Marvin"
"hapukurk"
Seriously? Viimased sada postitust on olnud teemal, et isehakanud "investoreid" ei tasu siiski kuulata. Nõus!
Aga nüüd hakatakse tsiteerima isehakanud "juriste" ja nende ütlused on äkki usutavad?
Kärt Pormeister on siiski õigusteaduse doktor. Just to mention.
Kirjutaks 110% hapukurgi postitusele alla. Kogu lugupidamise juures, ei pea olema õigusteaduste doktor saamaks aru, et kodanik ei saa äriõigusest mitte muhvigi aru. Mis muidugi ei välista, et ta on muudes valdkondades väga tubli ja tark.
JR müüs teadmatutele inimestele sotsiaalmeedias lootust rikkaks saada ja ei saanud tegelikult aru, millest ta räägib ning mis riskid sellega kaasnevad. Kõnealune kodanik müüb inimestele lootust mingite absurdsete juriidiliste konstruktsioonidega enda raha tagasi saada, saamata tegelikult nendest teemadest sisuliselt aru ning rääkimata riskidest, mis sellise vaidlusega kaasnevad. Sõimab täiesti valimatult JRi ning Finantsinspektsiooni ja nüüd on ette jäänud JRi jurist, keda süüdistab TsÜSi järgi pettuses. Ja loomulikult on ka tule all Advokatuur. Doktorikraad või mitu, haritud inimene puusalt selliseid süüdistusi ei loobi.
JR sai kodaniku käest kõvasti puid alla, sest ta ei avalikustanud, et ta äriettevõtted on loodud tulu teenimiseks ning tegelikult oli tegu üldse ühe kliendiga pankadega (jah, need väited on täpselt nii retarded nagu need kõlavad). Kui ma nüüd lähen kohtusse väitega, et ma ei saanud enda ettevõtte juhatuse liikmena aru, et mu juriidilisest isikust laenuvõtja tegutseb eesmärgiga tulu teenida ning kaotan, siis kes vastutab? Kas ma siis saan minna kohtusse nõudega, et ma ei saanud aru, et kodanik sai mulle youtube'is õigusnõu andes klikkide ja vaatamiste pealt raha?
Mu vaieldamatu isiklik lemmik on soovitus minna ja tõestada kohtus, et ettevõtete vahel laenamine eeldab pangalitsentsi. Kui ma suudaks ära tõestada, et minu ettevõte andis JRi OÜ-le laenu ja JRi ettevõte andis omakorda Planetile laenu ning JRi ettevõte oli pank... siis oleks automaatselt ka minu enda ettevõte pank. Hakkame siis JRiga kordamööda üksteist hagema, kumb meist rohkem pank on? :D
Ma ei taha jätta muljet, et minu meelest JRi tegevus kuidagi okei oli... ei olnud. Aga see maaslamaja peksmine, puusalt lahmimine ning suvaliste institutsioonide ja inimeste süüdistamine odava kuulsuse saamiseks on ikka päris rõlge. Kodanik on suutnud produtseerida juba 7 videot ja vähemalt ühe artikli teemal, milline skämmer JR oli. Hakkab aitama äkki? Las kohtusüsteem tegeleb.
Olen su mõtetega täiesti nõus. Tundub aga, et siin foorumis on palju Roosaarele raha andnud investoreid, kes nüüd peeglisse vaatamise asemel, tahavad kedagi teist süüdistada kui ennast.
Kui üldse kuhugi fookust panna, siis tuleks vaadata, miks P42 sellisesse kohta jõudis. Miks tegid omanikud nii kehvasid diile ja lepinguid, et seetõttu sai üldse kogu LAVi osa välisinvestorite poolt üle võtta.
JR on pisike mutter siin süsteemis, kes küll vahendas raha, aga sai ise ka samamoodi kõrvetada.
Investorite fookus peaks olema P42 juhtkonna osas ning eelkõige tahaks selgust, kelle otsuste tõttu ja mis põhjustel P42 jõudis tänasesse olukorda. -
Seda tahan minagi teada, kelle otsused ja ärijuhtimisalased oskused. Lauri Meidla oli igatahes nõukogu liige jälle.
Mitte et mul ei Lauri ega Jaaguga mingitki kokkupuudet oleks, aga Tallinna börsil on siiski need 2 firmat endiselt...
mis on esitanud täiesti ebaadekvaatseid prognoose kuni lõpuks prognooside esitamisest üldse loobusid. -
sigala
Mis su probleem on - sinu rummikoola kuskil ära joonud?
Kogu oma foorumi eksistentsi vältel oled ainult Saunumi, Hepsori v Planeti teemas mind bashinud.
Mitte midagi muud pole kommenteerinud ega teinud. Deep personal issue sul.
Selgituseks. Olen neisse firmadesse investeerinud ja palju.
Väita, et saan v olen saanud räigelt tasusid, on rohkem kui vale. Saunumi nõukogu liikme tasu null, Planetis oli null. Hepsoris 1K bruto kuus. Mis iganes kaasnevaid kulusid olen suurelt osalt omast taskust kinni maksnud.
Nõukogu liikme funksioonid on erinevad. Kui on founderid v aktivistid siis tegutsevad ja puutuvad kokku rohkem aktiivse juhtimisega, passiivsed investorid kaudselt ja väga vähe.
By default puutuvad passiivsed nõukogu liikmed igapäevase juthimisega vähe kokku.
Kui see sul kuidagi südame soojaks teeb seest - siis mul lendas eestlastest kõige rohkem raha Planetis õhku..
Kui sellest ei piisa, siis ka suurem osa net worthist. -
jep, Planet on pigem eelmise kümnendi õpetlik lugu, mida tasub meeles pidada, kui hakkab jälle tunne tekkima, et Sky is the limit. Vähemalt minu jaoks.
-
Minu meelest on laiem küsimus hoopis see, kas riik peaks mängima lapsehoidjat või mitte. Kui täiskasvanud inimene otsustab oma raha investeerida riskantsesse projekti, siis peaks see olema tema enda otsus ja vabadus. Mingit sundlust polnud.
Planet42-ga on sama lugu - kuni intressid laekusid, ei tekkinud ühelgi investoril mitte ühtegi küsimust süsteemi legaalsuse või jätkusuutlikuse osas. Kui asjad läksid hapuks, pistis mingi osa investoritest kisama, kuidas neid on alatul kombel petetud. Kusjuures suurematest investoritest on minu meelest enamus käitunud mõistlikul moel ja võtavad seda kaotust nagu iga teist - riskid realiseerusid, paha lugu, aga ega see pole veel mingi maailma lõpp. Aga on terve hulk niisama kiibitsejaid kel ehk enadal polnudki seal üldse märkimisväärselt raha kelle mõttemaailm on umbes selline, et mina jäin rahast ilma, keelame üldse juriidiliste isikute vahelise laenamise ära ja Roosaare poome raekoja platsil jalgupidi üles. Või kui seda ei saa, siis vähemalt palkame võimalikult palju advokaate, anname Roosaare kohtusse ja kulutame selle jama peale veel oma ülejäänud raha, närve ja aega.
Kõige kurvem on see, et vaadates üldist sooovi kõiki asju keelata ja üle reguleerida on kahjuks üsna tõenäoline, et selle Planet42 pärast hakatakse üllastel eesmärkidel seadusi karmistama ja oleme jälle sammukese lapsehoidjariigile lähemal. Nii nagu ühe totaka stardipüstoliga pauku teinud Riigikogu liikme pärast keelame ära mitte rumaluse ja totruse vaid stardipüstolid. -
adalbert, sa ajad 2 asja segamini. Laenuandjad ei ole investorid, küll võisid osa investoreid olla ka laenuandjad. Kui sa investeerid mingisse idusse, siis sa teadki, et see on käsi kullas või... projekt. Kui sa annad laenu, siis sa ilmselt nii ei mõtle, et laenuvõtja lihtsalt jätab tagasi maksmata.
Roosaare puhul on minu jaoks põhiprobleem, et ta ise promos seda ja vahendas ning teenis selle pealt nii itressi vahelt kui sai Planetilt boonust. St. selle pinnalt peaks tal ka mingi vastutus olema, kasvõi teenitud vahendustasude võrra. St. see ei olnud nii, et mängis head onu, kes vahendas ainult laenu, vaid see oligi projekt kergelt raha vahelt teenida.
Muidugi igaüks ise vastutab oma raha paigutamise eest, eriti kui seda tehakse firma alt. Samas kui annasd mingile Lute Krediidile näiteks laenu ja see ütleb, et ei saa tagasi maksta, sest näed Kosovo kutid ei maksnud tagasi, kes siis vastutab, Kosovo kutid või Lute? -
"adalbert"
Minu meelest on laiem küsimus hoopis see, kas riik peaks mängima lapsehoidjat või mitte. Kui täiskasvanud inimene otsustab oma raha investeerida riskantsesse projekti, siis peaks see olema tema enda otsus ja vabadus. Mingit sundlust polnud.
Planet42-ga on sama lugu - kuni intressid laekusid, ei tekkinud ühelgi investoril mitte ühtegi küsimust süsteemi legaalsuse või jätkusuutlikuse osas. Kui asjad läksid hapuks, pistis mingi osa investoritest kisama, kuidas neid on alatul kombel petetud. Kusjuures suurematest investoritest on minu meelest enamus käitunud mõistlikul moel ja võtavad seda kaotust nagu iga teist - riskid realiseerusid, paha lugu, aga ega see pole veel mingi maailma lõpp. Aga on terve hulk niisama kiibitsejaid kel ehk enadal polnudki seal üldse märkimisväärselt raha kelle mõttemaailm on umbes selline, et mina jäin rahast ilma, keelame üldse juriidiliste isikute vahelise laenamise ära ja Roosaare poome raekoja platsil jalgupidi üles. Või kui seda ei saa, siis vähemalt palkame võimalikult palju advokaate, anname Roosaare kohtusse ja kulutame selle jama peale veel oma ülejäänud raha, närve ja aega.
Kõige kurvem on see, et vaadates üldist sooovi kõiki asju keelata ja üle reguleerida on kahjuks üsna tõenäoline, et selle Planet42 pärast hakatakse üllastel eesmärkidel seadusi karmistama ja oleme jälle sammukese lapsehoidjariigile lähemal. Nii nagu ühe totaka stardipüstoliga pauku teinud Riigikogu liikme pärast keelame ära mitte rumaluse ja totruse vaid stardipüstolid.
Probleem on selles, et süteemis on ringkaitse ja JR tegevust ei kipu uurima ei ajakirjandus ega selleks loodud ametid.
Finantsinspektsioon ja prokuratuur võiks omada julgust läbi viia uuriist ja siis väita, et Ärma stiilis kõik JOKK ja võite järgmine kord ka proovida. -
The devil is in the fine print ehk palju sõltub disclaimeritest ja palju laenajatele riske selgitati, kui müüdi kui "suhteliselt" riskivaba paigutust, siis osaline vastutus peaks siiski promojatel/vahendajatel olema, eriti kui nad said kaasamiste eest vahendustasusid.
-
Mida surmapatuga JR siis hakkama sai? Põhimõtteliselt müüs alaealistele alkoholi. Kas me ühiskonnana peaksime sellist tegevust taunima? Jah, peaks küll. Kas peaks selle eest karistama? Jah, ilmselt peaks. Kas pohmas alaealised peaksid midagi kobisema ja alkoholimüüjat süüdistama? Ei peaks. Ja minu meelest täpselt nii lihtne ongi.
-
"k525"
Mida surmapatuga JR siis hakkama sai? Põhimõtteliselt müüs alaealistele alkoholi. Kas me ühiskonnana peaksime sellist tegevust taunima? Jah, peaks küll. Kas peaks selle eest karistama? Jah, ilmselt peaks. Kas pohmas alaealised peaksid midagi kobisema ja alkoholimüüjat süüdistama? Ei peaks. Ja minu meelest täpselt nii lihtne ongi.
kui sina k525 võtad kellegilt laenu, siis jätad ka lihtsalt tagasi maksmata, sest see pole eriline patt või mida sa õelda tahad? Aga nagu eespool õeldi, sulid kaitsevad sulisid ja ringkaitse käib ka siin foorumis usinalt kirjutamas. -
"pahurik"
adalbert, sa ajad 2 asja segamini. Laenuandjad ei ole investorid, küll võisid osa investoreid olla ka laenuandjad. Kui sa investeerid mingisse idusse, siis sa teadki, et see on käsi kullas või... projekt. Kui sa annad laenu, siis sa ilmselt nii ei mõtle, et laenuvõtja lihtsalt jätab tagasi maksmata.
Roosaare puhul on minu jaoks põhiprobleem, et ta ise promos seda ja vahendas ning teenis selle pealt nii itressi vahelt kui sai Planetilt boonust. St. selle pinnalt peaks tal ka mingi vastutus olema, kasvõi teenitud vahendustasude võrra. St. see ei olnud nii, et mängis head onu, kes vahendas ainult laenu, vaid see oligi projekt kergelt raha vahelt teenida.
Muidugi igaüks ise vastutab oma raha paigutamise eest, eriti kui seda tehakse firma alt. Samas kui annasd mingile Lute Krediidile näiteks laenu ja see ütleb, et ei saa tagasi maksta, sest näed Kosovo kutid ei maksnud tagasi, kes siis vastutab, Kosovo kutid või Lute?
Üldiselt Lenzeri ja Pahurikuga väga nõus, aga siin on üks suur aga.
IuteCredit on börsiettevõte ja seal ei saa FI öelda, et me ei tea ja ei reguleeri, kui lihtsalt üks firma teisele laenu andis. Seal on regulatsioonid, järelevalve jne. Planet42 puhul oli ainult suur ahnus ja wild south (africa) ning (võib-olla) riskide maha vaikimine koos tegevuse läbipaistmatusega. Ja see eraldab terad sõkaldest minu jaoks.
Roosaare käitus Planetit raha eest promodes ja ilmselt kallutatud infot jagades (arvan, ei tea, mulle ei pakkunud keegi neid võlakirju) sügavalt ebaeetiliselt, aga kas enamat, seda ei tea (seda otsustab kohus, kui asi selleni läheb). Selge on vaid see, et JR usaldusväärsus finantsguruna on kadunud ilmselt väga pikaks ajaks ning koolitusi ja raamatut raske raha eest on tal edaspidi väga keeruline müüa. -
"pahurik"
"k525"
Mida surmapatuga JR siis hakkama sai? Põhimõtteliselt müüs alaealistele alkoholi. Kas me ühiskonnana peaksime sellist tegevust taunima? Jah, peaks küll. Kas peaks selle eest karistama? Jah, ilmselt peaks. Kas pohmas alaealised peaksid midagi kobisema ja alkoholimüüjat süüdistama? Ei peaks. Ja minu meelest täpselt nii lihtne ongi.
kui sina k525 võtad kellegilt laenu, siis jätad ka lihtsalt tagasi maksmata, sest see pole eriline patt või mida sa õelda tahad? Aga nagu eespool õeldi, sulid kaitsevad sulisid ja ringkaitse käib ka siin foorumis usinalt kirjutamas.
Sa ei taba vist kohe üldse pakku, või mis? Seal lepingus oli ju sulaselgelt kirjas, et selle laenu teenindamine sõltub otseselt sellest, kas P42 tasub enda laene või mitte. Mis moodi sai kellegil tekkida õigustatud ootus, et nüüd JR ise käendab Planeti laene? Ja kui te leppisite JRiga kokku, et ta annab eraisiku käenduse, miks te seda lepingusse ei kirjutanud siis?
Anna andeks, aga kui sa andsid üliõhukese bilansiga kahjumlikule Aafrika laenuärile tagamata laenu ja said veel kuidagi aru, et JR käendab nende kohustusi ja teeb seda ligimesearmastusest ning tasuta, siis sa pididki enda rahast ilma jääma. Kui sa ei oleks seda JRile andnud, oleksid selle Swedbanki salaoperatsiooni raames prügikasti juurde viinud või prints Abdullahi ülekandetasudeks maksnud. Riik ei jõua igale lollile personaalset lapsehoidjat palgata.
Suli, ringkaitsest. -
Aga PEAKS just nii mõtlema ja olekski väga kasulik, kui ka valitsus õpetaks inimesi just nii mõtlema. Ma olen peaagu kindel, et ka "Rikkaks saamise õpikus" on mõni peatükk, mis soovitab laenu andes mõelda ka võimalusele, et võlgnik "lihtsalt jätab tagasi maksmata".
See avaldus kõlab nagu Maapanga või Sotsiaalpanga riskijuhi "kuulsad viimased sõnad"."pahurik"
Kui sa annad laenu, siis sa ilmselt nii ei mõtle, et laenuvõtja lihtsalt jätab tagasi maksmata. -
Kas keegi teab, kas kusagil on saadaval mõni JR üleskutse Planetisse investeerida, olgu siis kirjalikult või videoformaadis? Hea meelega tutvuks, praegu käib arvamine ainult emotsiooni pealt.
Aga eks Roosaare ole ise natuke süüdi ka, miks ta ei pakkunud mulle investeerimisvõimalust! -
Blogi on neid üleskutseid täis.
https://roosaare.com/2023/11/oktoober-2023-kokkuvote/
Laenudes oli aktiivne kuu, tuli sisse päris mitu laenusoovi ja panime lisaks Everausi sündikaadile kokku ka 1,5 aastase tähtajaga laenu Planet42le. Novembris on samuti paar suuremat laenudiili torus, kes huvitatud oma raha 10-12% intressiga tööle panema, siis võite kontakti jätta siia.Kellel on huvi laenude vastu, siis ilmselt paneme ka mais ühe laenuringi kokku, intress jääb hetkel 14-16% vahemikku.
https://roosaare.com/2023/05/aprill-2023-kokkuvote-%f0%9f%9a%b2/Aprillis on taaskord plaanis kokku panna üks Planet42 laenuring ka. Kes huvitatud, võib mulle kirjutada. Intress 14% aastas ja igakuine väljamakse.
https://roosaare.com/2022/04/marts-ja-veebruar-2022-kokkuvote/ -
"pahurik"
adalbert, sa ajad 2 asja segamini. Laenuandjad ei ole investorid, küll võisid osa investoreid olla ka laenuandjad. Kui sa investeerid mingisse idusse, siis sa teadki, et see on käsi kullas või... projekt. Kui sa annad laenu, siis sa ilmselt nii ei mõtle, et laenuvõtja lihtsalt jätab tagasi maksmata.
Minu meelest on ka siinses teemas jagatud seda laenulepingut ja seal on täiesti selgelt kirjas punkt, et raha läheb Planet42-le ja juhul kui sealt intresse ei laeku, siis ei ole ka Roosaare ettevõttel võimalik oma kohustusi täita. Roosaare ettevõtetel puudus igasugune muu majandustegevus ja vara. Seega kõik Roosaare firmadele raha laenanud juriidilised isikud olid suurepäraselt teadlikud sellest, kuhu raha läheb. Või kui ei olnud, siis ei süvenenud nad piisava tähelepanelikkusega lepingusse, mille nad ise allkirjastasid.
Kas Roosaare sai sealt mingit vahendustasu või ei saanud, pole minu meelest üldse oluline. Kui ma sõlmin kas eraisikuna või juriidilise isiku esindajana lepingu teise juriidilise isikuga, siis ma eeldan, et tegemist ei ole heategevusega. Selleks on MTÜ-d. Ka äriseadustikus on selgelt kirjas põhimõte, et äriühingu üheks peamiseks eesmärgiks ongi kasumi teenimine. Nii näiteks me ju ei eelda, et ostes poest mingi kauba, siis müüakse meile seda kas omahinnaga või mingi äärmiselt väikese juurdehindlusega. Kui tuleks välja, et näiteks hamburgerite "õiglane hind" oleks mitte 12 eurot vaid kõigest 3.50, siis kliendil ei teki õigust müüjat kohtusse kaevata ja nõuda hinna alandamist.
Hoopis omaette teema on see, kas Roosaare oleks oma tegevuseks vajanud mingeid lube või mitte. Võimalik, et oleks. See ei tähenda aga seda, et vaid selle tõttu peaks ta omast taskust kõikidele õnnetutele nende kahju kinni maksma.
